Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2019 г. по делу N 8Г-375/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО18 Л.Н,

судей ФИО19 Е.В, ФИО20 Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО21 Татьяны Анатольевны к Государственному бюджетному учреждению культуры города Москвы "Централизованная библиотечная система Северного административного округа города Москвы" об отмене дисциплинарного взыскания, выплате стимулирующего вознаграждения, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФИО22 Татьяны Анатольевны на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 8 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО23 Л.Н, объяснения ФИО24 Т.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ответчика ФИО25 Н.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО26 Т.А. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению культуры г. Москвы "Централизованная библиотечная система Северного административного округа г. Москвы" (далее - ГБУК г. Москвы "ЦБС САО г. Москвы") об отмене дисциплинарного взыскания, выплате стимулирующего вознаграждения, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований, с учетом их уточнения, истец ссылалась на то, что с 20.10.2014 г. состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает "данные изъяты" в детской библиотеке N N г. Москвы. Приказом генерального директора ГБУК г. Москвы "ЦБС САО г. Москвы" от 30.05.2018 г. N N она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее выполнение служебных обязанностей и уничтожение документов, выразившемся в уничтожении читательских формуляров за 2015-2017 годы.

По утверждению истца, свои должностные обязанности она выполняла надлежащим образом, уничтожение читательских формуляров произведено ею с устного согласия заведующей библиотекой N N ФИО27 Е.А, в связи с чем не имелось оснований для наложения дисциплинарного взыскания.

Из-за вмененного дисциплинарного проступка, по мнению истца, она неправомерно была лишена премиальных выплат и грантовой выплаты.

Ссылаясь на то, что действия работодателя по ее привлечению к дисциплинарной ответственности и лишению стимулирующих выплат являются незаконными, причинили ей нравственные страдания, просила взыскать в её пользу денежную компенсацию морального вреда.

Ответчик в письменных возражениях и в судебном заседании просил в иске отказать.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 8 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО28 Т.А. к ГБУК г. Москвы "ЦБС САО г. Москвы" об отмене дисциплинарного взыскания, выплате стимулирующего вознаграждения, взыскании компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 апреля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО29 Т.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 377 ГПК РФ, кассационная жалоба подана через Тимирязевский районный суд г. Москвы 7 октября 2019 года и поступила вместе с делом во Второй кассационный суд общей юрисдикции 10 октября 2019 года.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО30 Л.Н. от 16 октября 2019 года кассационная жалоба ФИО31 Т.А. принята к производству суда и передана с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В заседании судебной коллегии кассационного суда ФИО32 Т.А. поддержала доводы кассационной жалобы, представитель ГБУК г. Москвы "ЦБС САО г. Москвы" против ее удовлетворения возражал.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций такого характера существенных нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено и оснований к отмене принятых по делу судебных актов не имеется.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ основной обязанностью работника является добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором.

Указанной обязанности корреспондирует право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (п. 4 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ст. 192 Трудового кодекса РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО33 Т.А. на основании трудового договора от 20.10.2014 года состоит в трудовых отношениях с ГБУК г. Москвы "ЦБС САО г. Москвы", с учетом дополнительных соглашений к трудовому договору от 01.03.2015 г, 01.08.2015 г, 24.04.2016 г, 01.08.2017 г, 22.05.2018 г, 03.07.2018 г, 29.08.2018 г. работает в должности "данные изъяты" детской библиотеки N N (л.д. 10-18, 93-101, 102, 103, 104, 105-111, 112, 153-155).

В соответствии с п. 5.2.4 трудового договора работник должен добросовестно исполнять возложенные на него трудовые обязанности, согласно должностной инструкции (л.д. 96).

Согласно пункту 1.6 Должностной инструкции ведущего библиотекаря, библиотекаря 1 и 2 категории, библиотекаря без категории, утвержденной генеральным директором ГБУК г. Москвы "ЦБС САО г. Москвы" от 20.10.2014 г. (л.д. 19-20), в своей деятельности библиотекарь руководствуется, в том числе правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка ГБУК г. Москвы "ЦБС САО г. Москвы" утверждены приказом генерального директора от 15.01.2018г.N3.

С Должностной инструкцией истец ознакомлена в день подписания трудового договора, с Правилами внутреннего трудового распорядка - 16.01.2018 г.

Пунктом 3.6.1 Правил внутреннего трудового распорядка и пунктом 4.1 Должностной инструкции установлено, что работник несет дисциплинарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, за нарушение трудовой и производственной дисциплины, правил охраны труда и техники безопасности, за несоблюдение положений трудового договора, Правил внутреннего трудового распорядка, других локальных нормативных актов, за совершение других дисциплинарных проступков.

Согласно пунктам 3.4.2 и 3.4.4 Правил внутреннего трудового распорядка работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностными инструкциями, обязан соблюдать установленный порядок хранения документов и материальных ценностей, делопроизводства.

Работнику запрещено самовольно уничтожать и портить документы (пункт 3.5.3 Правил внутреннего распорядка).

Приказом генерального директора ГБУК г. Москвы "ЦБС САО г. Москвы" от 30.05.2018 г. N N ФИО34 Н.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение должностных обязанностей, в том числе Должностной инструкции, Правил внутреннего трудового распорядка, выразившихся в самовольном уничтожении читательских формуляров за 2015 - 2017 годы (л.д. 27).

С названным приказом истец ознакомлена 31.05.2018 г. (л.д. 22, 27, 115).

Разрешая спор и отказывая ФИО35 Т.А. в удовлетворении требования об отмене дисциплинарного взыскания, суд установил, что фактическое место работы истца находилось в библиотечном пункте выдачи по адресу: "адрес", в связи с закрытием которого книги и документы подлежали перемещению по иному адресу.

18.05.2018 г. заведующим библиотекой N N ФИО36 Е.А. на имя генерального директора ГБУК г. Москвы "ЦБС САО г. Москвы" ФИО37 Н.В. была подана служебная записка о том, что 17.05.2018 г. ФИО38 Т.А. при закрытии пункта выдачи по адресу: "адрес", самовольно уничтожила читательские формуляры за 2014, 2015, 2016 и 2017 годы (л.д. 116, 136).

В своих объяснениях, данных работодателю в порядке ст. 193 ТК РФ 18.05.2018 г, ФИО39 Т.А. не отрицала, что она действительно выбросила формуляры читателей за названные выше годы, мотивируя тем, что в ряде случаев читатели не пользовались услугами библиотеки в течение трех лет, а в иных - требовалось уточнение персональных данных читателей (л.д. 21, 26, 117).

Между тем формуляр читателя предназначен для учета пользователя (читателя) библиотеки, контроля и учета выданных ему и возвращенных им документов. Формуляр относится к первичному документу, наряду с карточкой регистрации читателя, книжным формуляром, контрольным листком возврата. Все издания, выдаваемые читателям на дом, либо используемые в отделах в стенах библиотеки, фиксируются в формуляре читателя, за исключением изданий, не состоящих в фонде библиотеки.

Формуляр заполняется в соответствии с ГОСТом 7.20-2000 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Библиотечная статистика". Согласно пункту 10.2 указанного ГОСТа учет выдачи документов осуществляется по числу выданных экземпляров, зарегистрированных в формуляре читателя. Формуляр является одним из основных документов статистической отчетности.

Порядок учета документов, входящих в состав библиотечного фонда, утвержден приказом Министерства культуры России от 08.10.2012 г. N 1077; сроки хранения документов установлены приказом Министерства культуры России от 25.08.2010 г. N 558 об утверждении "Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения", зарегистрированным в Министерстве юстиции России 08.09.2010 г. N 18380.

Обязанность по сохранению архивных документов в течение сроков их хранения возложена на государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждан, занимающихся коммерческой деятельностью, в соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 22.10.2004 г. N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 2.2.3 и 2.2.5 Федерального закона от 22.10.2004 г. N 125-ФЗ работодатель должен создать комиссию в количестве не менее трех человек, основной функцией которой является ежегодный отбор дел для хранения и уничтожения.

Для любых документов существует единый порядок их уничтожения, а именно: необходимо проверить, истек ли срок хранения документов, а также наличие документов, потерявших свое практическое значение; экспертная комиссия, состав которой утверждается руководителем компании, должна провести экспертизу ценности документов (оформляется протоколом заседания экспертной комиссией), составляется акт на уничтожение документов, утверждаемый руководителем предприятия.

Однако ФИО40 Т.И, не имея соответствующих полномочий и в нарушение приведенных выше требований закона, самовольно уничтожила читательские формуляры библиотеки за несколько лет, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии у работодателя законных оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, установленный ст. 193 ТК РФ, работодателем соблюден; примененное дисциплинарное взыскание соразмерно тяжести совершенного проступка, в связи с чем приказ о наложении дисциплинарного взыскания от 30.05.2018 г. N N вынесен законно и оснований к его отмене судом не найдено.

Разрешая требование ФИО41 Т.А. о взыскании премии за первый и второй кварталы 2018 года, суд первой инстанции установил, что порядок выплаты квартальной премии сотрудникам библиотеки производится в соответствии с Положением об оплате труда работников ГБУК г. Москвы "ЦБС САО г. Москвы".

Согласно пункту 6.10.1 названного Положения размер премиального вознаграждения может составлять до "данные изъяты"% должностного оклада работника в зависимости от показателей эффективности его деятельности, которая оценивается по балльной системе, из расчета 100 баллов - "данные изъяты"% должностного оклада. Такая эффективность деятельности каждого работника определяется специально созданной комиссией, решение которой подлежит утверждению руководителем учреждения и является основанием для издания приказа о выплате работнику квартальной премии при условии достаточного финансового обеспечения учреждения.

Судом установлено, что в соответствии с приказом ГБУК г. Москвы "ЦБС САО г. Москвы" от 24.04.2018 г. N N о премировании сотрудников по показателям эффективности за первый квартал 2018 года, истец получила премию в размере "данные изъяты"% от должностного оклада (л.д. 178); с учетом набранных 30 баллов из 100 возможных за второй квартал 2018 года Шишкиной Т.А. приказом о премировании от 26.07.2018 г. N N, изданном в соответствии с выпиской из протокола комиссии по определению эффективности деятельности сотрудников ГБУК г. Москвы "ЦБС САО г. Москвы" от 23.07.2018 г, выплачена премия в размере "данные изъяты"% от должностного оклада (л.д. 150,151).

Отказывая ФИО42 Т.А. в удовлетворении требований о взыскании премиального вознаграждения в полном объеме, суд, ссылаясь на положения ст. 191 ТК РФ, пришел к выводу, что поощрение за труд работникам является правом работодателя, выплата премии зависит от результатов работы и рассматривается в отношении каждого работника индивидуально. ФИО43 Т.А. не опровергла представленные ответчиком доказательства о порядке и условиях премирования сотрудников ГБУК г. Москвы "ЦБС САО г. Москвы" и о том, что размер полагающегося ей премиального вознаграждения за первый и второй кварталы 2018 года работодателем был необоснованно занижен.

Оставляя без удовлетворения требование истца о взыскании грантовой выплаты, суд установил, что в порядке реализации постановления Правительства города Москвы от 26.07.2018 г. N 815-ПП "О предоставлении государственным публичным библиотекам города Москвы, подведомственным Департаменту культуры города Москвы, грантов в целях материального поощрения работников" приказом Департамента культуры города Москвы от 14.08.2018г. N647/07 в целях сохранения и развития кадрового потенциала государственных публичных библиотек г. Москвы были утверждены соответствующие Правила, которыми определен порядок предоставления грантов (л.д. 181-182, 183, 184-185).

Названными выше Правилами определено, что гранты предоставляются исходя из суммы выплаты стимулирующего характера к заработной плате одного работника библиотеки, занимающего должность по основному месту работы, относящуюся к основному персоналу указанной библиотеки, в размере "данные изъяты" руб. в квартал и численности работников библиотеки, занимающих должности по основному месту работы, относящиеся к основному персоналу указанной библиотеки (п.4).

Грантовая выплата осуществляется библиотеками ежеквартально пропорционально фактически отработанному времени работника публичной библиотеки (пункт 10) и не производится при наличии у работника действующего дисциплинарного взыскания (пункт 12.2).

На основании указанных Правил приказом и.о. генерального директора ГБУК г. Москвы "ЦБС САО г. Москвы" 20.08.2018г. N "данные изъяты" были внесены соответствующие изменения в Положение об оплате труда работников названного учреждения (л.д. 186-187) и заключены дополнительные соглашения к трудовому договору с работниками. С ФИО44 Т.А. такое дополнительное соглашение к трудовому договору заключено 29.08.2018г. и в нем содержится указание о невыплате гранта при наличии у работника действующего дисциплинарного взыскания (л.д. 189-190). Помимо того, 29.08.2018г. ФИО45 Т.А. была под роспись ознакомлена с приказом от 20.08.2018г. N "данные изъяты" (л.д. 188).

То есть, ФИО46 Т.А, ознакомившись с приказом от 20.08.2018г. N "данные изъяты" и заключив 29.08.2018г. дополнительное соглашение к трудовому договору, не могла не знать об условиях получения гранта.

Поскольку на дату распределения и выплаты гранта в отношении ФИО47 Т.А. действовало дисциплинарное взыскание в виде выговора от 30.05.2018 г, то суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствовали основания для выплаты истцу гранта за спорный период.

Ввиду того, что факт нарушения работодателем трудовых прав истца не был установлен, районный суд отказал ФИО48 Т.А. во взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с его выводами, оставив без изменения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, соответствующими представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не противоречащими требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, они не нуждаются в дополнительной проверке, а потому основанием к отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии не являются.

Применительно к положениям ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Факт нарушения истцом трудовых обязанностей подтвержден представленными в дело доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности и оценены судами по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ. Установленные судом обстоятельства могли повлечь применение к истцу дисциплинарного взыскания; порядок и сроки его применения, предусмотренные ст. 193 ТК РФ ответчиком соблюдены, избранный работодателем вид дисциплинарного взыскания соразмерен тяжести проступка. Обстоятельства необоснованного лишения истца премии и грантовой выплаты не подтверждены. Следует учесть, что порядок и условия предоставления гранта являются общими для государственных публичных библиотек г. Москвы, подведомственных Департаменту культуры города Москвы, и не относятся к самостоятельной компетенции той или иной государственной публичной библиотеки.

Существенных нарушений судами норм процессуального права, а также норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 8 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО49 Татьяны Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: