Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 октября 2019 г. по делу N 10-18413/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Никишиной Н.В,

при помощнике судьи

Петрунине А.Ю,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя С.А.М. на постановление судьи

Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 августа 2019 года, которым в принятии к рассмотрению жалобы заявителя С.А.М, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступление прокурора Фроловой Е.А, просившей отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

С.А.М. подал в суд жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление от 27 июля 2019 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное УУП ОВД России по Гагаринскому району г. Москвы П.М.А. по двум заявлениям (КУСП *****).

Постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 августа 2019 г. в принятии к рассмотрению жалобы заявителя С.А.М, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления от 27.07.2019 г. участкового уполномоченного ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы П.М.А. об отказе в возбуждении уголовного дела, отказано.

В апелляционной жалобе заявитель С. А.М. указал, что считает постановление суда незаконным, просит его отменить и вынести иное решение.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, участвовавшего в судебном заседании, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке п остановлений органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Соответственно, таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Однако, приведенные положения судом первой инстанции выполнены не были.

Как усматривается из постановления, принятого судьей Гагаринского районного суда г. Москвы 20 августа 2019 года, отказ в принятии к рассмотрению поданной в порядке ст. 125 УПК РФ С.А.М. жалобы обоснован тем, что, по мнению судьи, отсутствует предмет обжалования и из текста жалобы невозможно установить, какие права С.А.М. нарушены вынесенным должностным лицом постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом, судьей приведены положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которым не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

Между тем, из представленных материалов видно, что С.А.М. обратился в суд с просьбой признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, и данное право прямо предусмотрено статьей 125 УПК РФ.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает, что судьей, отказавшим в принятии жалобы заявителя С.А.М, неверно применены положения закона и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Поэтому с выводом судьи об отсутствии предмета обжалования суд апелляционной инстанции согласиться не может и полагает, что отказ суда в принятии жалобы к производству существенно нарушает уголовно-процессуальный закон и права заявителя, на что справедливо указано автором апелляционной жалобы.

При таких условиях постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материалы жалобы - передаче на новое разбирательство в тот же суд со стадии принятия решения по поступившей в суд жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В тоже время, поскольку суд апелляционной инстанции полагает необходимым передать материалы на новое разбирательство и самостоятельно не вправе рассмотреть поданную в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу по существу, о чем просит заявитель, апелляционная жалоба С.А.М. подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 августа 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя С.А.М, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления участкового уполномоченного ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы П.М.А. от отказе в возбуждении уголовного дела, от менить, материалы по жалобе передать на новое разбирательство в тот же суд со стадии принятия решения по поступившей в суд жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Апелляционную жалобу заявителя удовлетворить частично.

Председательствующий