Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 33-22731/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата,

руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата отменить.

Постановить по делу новое решение.

Иск фио удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шариброва фио, фио в пользу фио в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по уплате госпошлины, пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере сумма, расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио

гр. дело N 33-22731/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, фио о взыскании суммы долга по договору займа ? отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, ответчику фио о взыскании суммы долга по договору займа и ссылаясь на положения ст. 1175 ГК РФ просил с учетом уточненных исковых требований взыскать с ответчика фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, ответчика фио в свою пользу сумму долга по договору займа от дата в размере сумма, проценты за пользование суммой займа в период с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, указывая на неисполнение умершим дата фио обязательства по возврату суммы долга по договору займа от дата в размере сумма и перешедшей в соответствии с требованиями ст. 1175 ГК РФ обязанности по ее возврату к ответчику фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио и ответчику фио как наследниками фио

Представитель истца фио в заседание суда первой инстанции явился, заявленные уточненные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме по изложенным в первоначальном и уточненном иске основаниям.

Представитель ответчика фио по ордеру фио в заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений.

Ответчик фио в заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, ранее представила в суд заявление, в котором исковые требования не признала (л.д. 114).

Третье лицо фио в заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит фио, полагая его незаконным, необоснованным, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не исследованы существенные обстоятельства дела, неправильно дана оценка фактическим обстоятельствам дела, поскольку в договоре займа имеется указание на получение заемщиком суммы займа до подписания договора, безденежность договора займа не доказана ответчиками, судом не проведена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости наследственного имущества.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика фио, третьего лица фио, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, выслушав объяснения представителя истца фио по доверенности фио, поддержавшего приведенные выше доводы апелляционной жалобы в полном объеме, ответчика фио и ее представителей по доверенности фио и фио,которые доводы апелляционной жалобы не признали, обсудив данные доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу п. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

На основании п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям решение Бабушкинского районного суда адрес от дата не соответствует.

Как усматривается из материалов настоящего дела, дата между истцом, как заимодавцем, и фио, как заемщиком, был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал фио денежные средства в размере сумма со сроком возврата не позднее дата, на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 20 % годовых (п. 4 договора займа) (л.д. 7).

дата фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти от дата серии V-МЮ N 896233 (л.д. 19).

Наследниками к имуществу умершего дата фио являются в 3/5 долях супруга наследодателя - третье лицо по настоящему делу фио, в 1/5 доле сын наследодателя - ответчик по настоящему делу фио, в 1/5 доле мать наследодателя - ответчик по настоящему делу фио (л.д. 140).

дата третье лицо по настоящему делу фио как наследник осуществила возврат истцу денежных средств в размере сумма в счет исполнения обязательств фио по заключенному дата с истцом договору займа (л.д. 8).

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции исходил из того, что представленные истцом доказательства не подтверждают достоверно и безусловно ни наличие у истца на момент заключения с фио договора займа ( дата) денежных средств в размере сумма, ни их происхождение; предъявленный суду договор займа от дата составлен в рукописной форме единолично истцом, в материалах дела не имеется какой-либо расписки фио в подтверждение факта получения от истца денежных средств в размере сумма по договору займа от дата, третье лицо фио не представила в материалы дела каких-либо пояснений по обстоятельствам возврата истцу дата денежных средств в размере сумма в счет исполнения обязательств фио по заключенному дата с истцом договору займа, имеющаяся в материалах дела расписка истца от дата о получении от третьего лица фио денежных средств в размере сумма не может безусловно подтверждать реальность возникновения между фио и истцом взаимных гражданско-правовых обязательств на основании договора займа от дата.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неверном толковании судом норм материального права.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Ст. 812 ГК РФ установлено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Выводы суда первой инстанции о безденежности договора займа, основанные на отсутствии документов, подтверждающих факт передачи денежных средств умершему фио, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в частности самим договором займа, который в п.5 содержит указание, что "сумму займа в размере сумма займодавец передал, а заемщик получил до подписания договора. Подписание договора заемщиком является также (распиской) подтверждением получения суммы займа".

Ответчик фио в своих возражениях на апелляционную жалобу ставила под сомнение сам факт заключения, подписания договора займа и получения денежных средств умершим фио

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата по делу назначена комплексная судебная почерковедческая химико-техническая экспертиза в отношении договора займа.

В соответствии с Заключением эксперта наименование организации N 19М\395-33-22731\19-ТЭД от дата, подпись от имени фио в договоре займа от дата выполнена самим фио; определить последовательность выполнения текста договора займа от дата и подписи заемщика фио в договоре займа не представилось возможным.

Таким образом, судебная коллегия, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что договор займа соответствует всем требованиям, предъявляемым законом, и отвергает доводы ответчиков о не заключении договора займа и неполучении умершим фио денежных средств, как необоснованные.

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Лицами, принявшими наследство по закону после смерти фио, являются ответчики фио в лице законного представителя фио, фио, и третье лицо фио

В соответствии с выводами Заключения эксперта наименование организации N 19М\395-33-22731\19-ОЭ от дата, рыночная стоимость 1\2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес, округленно равна сумма; рыночная стоимость 1\2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес, округленно равна сумма; рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: адресо, адрес, уч. 65, округленно равна сумма; рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: адресо, адрес, уч. 65, округленно равна сумма

Указанное заключение принято судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства, поскольку юридически значимые по делу обстоятельства, а именно стоимость наследственного имущества, судом первой инстанции установлены не были.

Таким образом, совокупная стоимость наследуемого имущества, согласно представленным материалам наследственного дела и заключению судебной оценочной экспертизы составляет сумму в размере сумма

В силу ст.1175 ГК РФ, руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 60 Постановления от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии доказательств того, что в состав принятого ответчиками после смерти фио наследства входило иное имущество, помимо указанного выше, у судебной коллегии отсутствуют основания для взыскания с ответчиков задолженности по договору займа в объёме, превышающем стоимость наследственного имущества после смерти фио

Учитывая изложенное, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию долг наследодателя в сумме сумма, который определяется как разница между стоимостью наследуемого имущества и суммой возращённых истцу солидарным должником фио денежных средств в размере сумма ( сумма - сумма).

С учетом приведенных выше положений закона, а также фактических обстоятельств по настоящему делу в удовлетворении остальной части заявленных истцом фио исковых требований надлежит отказать.

Поскольку исковые требования судебной коллегией удовлетворены частично и размер удовлетворенных исковых требований составляет 13% от суммы иска, то на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца, солидарно, подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере сумма, по оплате государственной пошлины в размере сумма

Доводы стороны ответчиков о пропуске срока исковой давности истцом судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.

В соответствии с п.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая, что договором займа установлен срок исполнения обязательств по возврату денежных средств не позднее дата, срок исковой давности истцом фио пропущен не был.

На основании изложенного решение Бабушкинского районного суда адрес от дата подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований истца частично.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия