Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 33-32857/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Курочкиной О.А, Лебедевой И.Е,

при секретаре Шибаевой Е.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

дело по апелляционной жалобе представителя А* Л.Н. по доверенности К*Д.А. и дополнениям к ней, апелляционной жалобе представителя Международной коммерческой компании "*" по доверенности А* В.Ю. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований А* Л. Н. к Т*-А* А. Б. о взыскании денежных средств, процентов, пени, судебных расходов отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец А* Л.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику Т*-А* А.Б. о взыскании денежных средств, процентов, пени, судебных расходов, просила взыскать с ответчика денежные средства по договору от * года - сумму долга * долларов США по курсу на день подписания иска * года, что составит * руб, проценты за пользование займом, что составит * долларов США, что по курсу на дату подачи иска составляет * руб, пени по договору на день подачи иска в сумме * долларов США, что составит * руб, а всего просила взыскать по данному договору * руб.

По договору займа от * года истец просила взыскать с ответчика денежные средства на день составления иска * года в сумме: по основному долгу * долларов США, что составит * руб, проценты за пользование займом * долларов США, что составит * руб, пени по договору * долларов США, что составит эквивалент * руб, а всего по указанному договору истец просила взыскать * долларов США, что составит эквивалент * руб.

По договору займа от * года истец просила взыскать с ответчика сумму основного долга * долларов США, что на день составления иска составит * руб, проценты за пользование займом в сумме * долларов США, что составит * руб, пени в сумме * долларов США, что составит * руб. Всего по данному договору истец просила взыскать с ответчика * долларов США или эквивалент в рублях в сумме * руб.

По договору займа от * года истец просила взыскать с ответчика сумму основного долга в размере * долларов США, что составит * рублей, проценты за пользование займом в сумме * долларов США, что составит * руб, пени в сумме * долларов США, что составит * руб. Всего по казанному договору истец просила взыскать с ответчика * долларов США, что составит на день составления иска на * года денежную сумму в размере * руб. Одновременно истец просила возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме * руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности адвокат П* К.В. доводы иска поддержал, настаивая на его удовлетворении, пояснив, что денежные средства были переданы истцом ответчику в долг на личные цели. Денежные средства передавались наличными. Где денежные средства в названном объеме хранились истцом, представителю истца не известно. Ответчик Т*-А* А.Б. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, судом извещался, своих возражений на иское заявление А* Л.Н. в материалы дела не представил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит сторона истца по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, и об изменении которого просит лицо, не привлеченное к участию в деле Международная коммерческая компания "*" в части необходимости указания в мотивировочной части решения суда о ничтожности указанных договоров займа.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда ( ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом(п.3).

В обоснование своих требований истец указала, что * года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в сумме * долларов США с обязательством ответчика возвратить денежные средства в срок не позднее * года. Впоследствии к указанному договору займа от * года между сторонами подписано дополнительное соглашение N *от * года, по которому срок возврата денежных средств - * долларов США - определен не позднее * года. В подтверждение получения денежных средств в сумме * долларов США истцом в материалы дела представлена расписка от * года в получении ответчиком денежных средств на сумму * рублей, что эквивалентно * долларов США (л.д. *). Расписка составлена печатным текстом. В расписке указана фамилия, имя и отчество ответчика рукописно, проставлена подпись.

Также, исходя из доводов истца * года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого, истец передала ответчику денежные средства в сумме * долларов США с обязательством ответчика возвратить денежные средства в срок не позднее * года. Впоследствии к указанному договору займа от * года между сторонами подписано дополнительное соглашение N * от * года, по которому срок возврата денежных средств - * долларов США определен не позднее * года. * года к договору займа от * года подписано очередное дополнительное соглашение N *, по условиям которого стороны перенесли срок возврата займа, определив его не позднее *года (л.д. *), и внесены изменения в пункты 2.1. и 2.3, не изменяя их содержания, лишь с указанием, что денежные средства и проценты по ним также должны быть возвращены в срок не позднее * года. В подтверждение получения денежных средств в сумме * долларов США истцом в материалы дела представлена расписка от * года в получении ответчиком денежных средств на сумму * рублей, что составит эквивалент * долларов США по курсу, установленному ЦБ РФ на * года.

Также истцом в материалы дела представлен еще один договор займа от * года, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в сумме * долларов США с обязательством ответчика возвратить денежные средства в срок не позднее * года. К указанному договору займа от * года между сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 от * года, по которому срок возврата денежных средств - * долларов США - определен не позднее * года. * года к договору займа от * года подписано очередное дополнительное соглашение N 2, по условиям которого стороны перенесли срок возврата займа, определив его не позднее * года (л.д. *, и внесли изменения в пункты 2.1. и 2.3, не изменяя их содержания, лишь с указанием, что денежные средства и проценты по ним также должны быть возвращены в срок не позднее * года. В подтверждение получения денежных средств в сумме * долларов США истцом в материалы дела представлена расписка от * года в получении ответчиком денежных средств на сумму * рублей, что составит эквивалент * долларов США по курсу, установленному ЦБ РФ на * года.

Кроме того, истец ссылается на то, что * года между сторонами подписан договор займа, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в сумме * долларов США с обязательством ответчика возвратить денежные средства в срок не позднее * года. Впоследствии к указанному договору займа от * года между сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 от * года, по которому срок возврата денежных средств - * долларов США - определен не позднее * года. * года к договору займа от * года подписано очередное дополнительное соглашение N 2, по условиям которого стороны перенесли срок возврата займа, определив его не позднее *года. В подтверждение получения денежных средств в сумме * долларов США истцом в материалы дела представлена расписка от * года в получении ответчиком денежных средств на сумму * рублей, что составит эквивалент * долларов США по курсу, установленному ЦБ РФ на * года.

Копии указанных договоров займа, дополнительных соглашений к ним и расписки о получении денежных средств приобщены к материалам дела.

Также в материалы дела представлены копии претензий истца к ответчику с требованиями возвратить задолженность по заключенным договорам займа (л.д. *, *, *, *). Доказательств того, что указанные претензии действительно были направлены ответчику, материалы дела не содержат.

Из объяснений стороны истца следует, что денежные средства А* Л.Н. так и не были возвращены. Истец просила о взыскании сумм задолженности по договорам займа, процентов по ним и пени.

При этом разрешая заявленные требования, суд учитывал, что денежные средства, несмотря на их значительный размер, передавались ответчику на личные цели. Какие именно не известно, равно как и не представлены мотивы и цели, по которым так называемые займы на значительные суммы, совокупность которых составляет только по основным требованиям * руб, а на дату предъявления иска * руб, были предоставлены в простой письменной форме без нотариального удостоверения и без обеспечения исполнения обязательства со стороны ответчика.

При наличии указанных обстоятельств, суд исследовал вопрос о фактическом наличии у истца свободных денежных средств по состоянию на даты заключения договоров займа в наличной форме, которые бы могли являться объектом соответствующих договоров займа.

При этом суд учитывал разъяснения Верховного Суда Российской Федерации (Определения от 02 октября 2009 года и от 17 ноября 2009 года N 50-В09-7), которым обращено внимание на то, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос, были ли фактически заключены между сторонами договоры займа с передачей указанных в расписках денежных сумм. Поскольку сумма займа, указанная в расписках, является крупной, суду следовало выяснить, проводились ли какие-либо банковские операции по снятию указанной суммы с расчетного счета, указывалась ли данная сумма в налоговой декларации, которую должен был подать истец в налоговые органы за соответствующий период. То, что в силу закона ( ст. 812 ГК РФ) бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике, не освобождало суд от обязанности создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дела ( ст. 12 ГПК РФ).

Правильное понимание данных требований закона приобретает особую значимость в условиях фактического совпадения материально-правовых и процессуальных интересов на стороне истца и ответчика, злоупотребления сторонами процессуальным правом ( ст. 35 ГПК РФ), отсутствия процессуальной активности со стороны ответчика и уклонения ответчика от реализации предоставленных ему процессуальных прав при формальном непризнании ответчиком предъявленного к нему иска.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что никаких достоверных доказательств наличия свободных денежных средств в объеме договоров займа в общей сумме * руб. на день заключения договоров в наличной форме суду не представлено.

Из объяснений стороны истца следует, что денежные средства передавались наличными, однако, где денежные средства в названном объеме хранились истцом, представителю истца не известно. Также из объяснений стороны истца следует, что денежные средства возможно хранились в виде наличных, либо в банковских ячейках, в каких Банках не указано. Налоговых декларацитй о доходах истца за соответствующие периоды, представляемых в налоговые органы, уплаты налогов с доходов истца в заявленном размере и в периоды заключения договоров займов, истцом суду также не представлено.

Исходя из изложенного, суд критически отнесся к представленным в материалы дела распискам ответчика в получении денежных средств по договорам займа, поскольку никаких доказательств, подтверждающих наличие у истца свободных денежных средств в заявленном объеме по состоянию на день оформления договоров займа и расписок к ним суду не было представлено. Документов, свидетельствующих о наличии денежных средств на личных счетах истца, либо в иных кредитных учреждениях, где возможно было бы установить названный объем займов, либо внесение данных сумм в налоговые декларации о доходах истца за соответствующий период, также не имеется.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что какие-либо достоверные доказательства фактического наличия у истца денежных средств в наличной форме в совокупном размере * руб. на даты заключения договоров займа, которые могли бы быть переданы ею в заем ответчику, в настоящем случае отсутствуют,

суд первой инстанции пришел к выводу о признании данных "займов" между сторонами А* Л. Н. и Т*-А* А. Б. безденежными по правилам ст. 812 ГК РФ, а иск не подлежащим удовлетворению.

Одновременно, суд счел, что материально-правовые и процессуальные интересы истца и ответчика по данному делу фактически совпадают и направлены на достижение каких-то иных целей и интересов сторон.

Поскольку судом не установлено обстоятельств для взыскания сумм займов, то требования иска о взыскании процентов, пени, судебных расходов, являющиеся производными от первоначальных требований, также оставлены судом без удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы жалобы представителя истца и дополнений к ней о том, что А* Л.Н. состояла в браке с А* Д.Н, который согласно сведениям журнала Ф* в * году занимал * место в рейтинге * самых богатых людей России, и согласно опубликованным данным на официальной странице * в сети интернет их совместный доход составил в * году * руб, согласно расходным ордерам, заверенным ПАО "*" истец снял денежные средства в долларах США со своего счета в те же даты, что были заключены договоры займа, и в размере точно соответствующем размеру денежных средств, указанных в рассматриваемых договорах займа, судебная коллегия не может принять, поскольку такие доказательства в суд первой инстанции представлены не были.

При этом судебной коллегией отказано стороне истца в приобщении к материалам дела дополнительных документов: копии свидетельства о заключении брака между А* Л.Н. и А* Д.Н, протоколов осмотра страниц сайта в информационной сети интернет (официальный сайт *, декларации А* Д.Н. ), рейтинг журнала Ф*, копий расходных ордеров ПАО "*" от *, *, *. и от *, поскольку стороной истца не представлены доказательства невозможности их предоставления в суд первой инстанции.

При этом коллегия также отмечает, что представитель истца в суде первой инстанции не знал происхождение данных денежных средств, и не обосновывал свои требования тем, что денежные средства взяты истцом из семейного бюджета, не мог пояснить имеются ли они на счетах истца, а также утверждал, что денежные средства передавались в рублях, в то время как согласно утверждениям стороны истца при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции денежные средства были сняты со счетов А* Л.Н. в долларах США, но сведений о конвертации данных денежных средств не представлено, что с учетом того, что по утверждению представителей истца эти денежные средства были переданы ответчику в день их снятия со счета, с учетом значительности суммы каждого займа, ставит под сомнение возможность передачи указанных денежных средств в рублях, и соответственно сам факт их передачи.

Таким образом, поскольку достоверных доказательств наличия у истца свободных денежных средств в размере * руб. в наличной форме на дату оформления расписок представлено не было, у суда не было оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом, как фактически следует из доводов жалобы стороны истца, А*Л.Н. передала денежные средства в столь значительном размере по договору займа, взяв их из семейного бюджета.

Действительно п.2 ст. 35 Семейного кодекса РФ и п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако предоставление столь крупных денежных средств в качестве займа без какого-либо обеспечения обязательств по их возврату может свидетельствовать о достаточно доверительных отношениях между сторонами таких договоров займа. Доказательств наличия таких взаимоотношений между истцом и ответчиком в материалы дела не представлено. В то же время, как супруг истца, так и ответчик являлись в спорный период членами Совета Федерации Федерального Собрания РФ. При таком положении сторонами спора не представлено никаких убедительных объяснений тому, какова была необходимость получения денежных средств Т*-А* А.Б. от А* Л.Н, вместо того, чтобы такой заем был предоставлен непосредственно ее супругом А* Д.Н.

Формального признания иска со стороны ответчика по данному делу не последовало. Вместе с тем, ответчик знает о наличии указанного решения, его представитель присутствовал в суде апелляционной инстанции в одном из заседаний, но никакой реальной процессуальной активности по оспариванию иска по мотиву его безденежности в настоящем случае со стороны ответчика не имелось.

В то же время в материалы дела представлено решение Д* районного суда г. Москвы от *, согласно которого с Т*-А* А.Б. в пользу Международной коммерческой компании "*" взысканы денежные средства в размере * руб. Данное решение вступило в законную силу *.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в настоящем случае имеет место так называемое "искусственное формирование заинтересованными лицами задолженности" с целью защиты интересов ответчика при предъявлении к нему требований другими кредиторами.

Между тем, такой способ защиты интересов ответчика является злоупотреблением правом, которое запрещено положениями ст. 10 ГК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, доводы апелляционной жалобы представителей истца о том, что суд неверно распределил бремя доказывания, об отсутствии у истца обязанности доказывать наличие у него денежных средств, переданных по договору займа, поскольку ответчик договор займа по безденежности не оспаривал, а также о наличии в деле достаточных доказательств, подтверждающих долговые обязательства ответчика, основаны на неверном применении и толковании норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела, в силу чего не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Иные доводы апелляционной жалобы стороны истца и дополнений к ней по своей сути направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований к которой судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы представителя истца и дополнениям к ней не усматривается.

В тоже время, проверив доводы апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле Международной коммерческой компании "*", согласно которых данная компания является кредитором ответчика Т*-А* А.Б, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении данной апелляционной жалобы без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как разъяснено в абз. 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Из абз. 2 п. 40 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Как усматривается из материалов дела, с учетом того, что А* Л.Н. отказано в взыскании задолженности по договору займа, коллегия полагает, что решением от * года вопрос о правах и обязанностях Международной коммерческой компании "*" не разрешен и она не является лицом, наделенным правом апелляционного обжалования вышеуказанного решения.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Международной коммерческой компании "*" подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А* Л.Н. по доверенности К* Д.А. с учетом дополнений к ней - без удовлетворения.

Апелляционную жалобу представителя Международной коммерческой компании "*" по доверенности А*В.Ю. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: