Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2019 г. по делу N 33-41031/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Филипповой О.В, Дубинской В.К,

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М,

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 19 марта 2019 г, которым постановлено: в удовлетворении требований фио к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России) о компенсации морального вреда - отказать в полном объеме,

установила:

фио Р.Р. обратился с иском о взыскании морального вреда в размере сумма, ссылаясь на то, что с 28.03.2011 г. по 30.07.2015 г. отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес, которое находится по месту его постоянного жительства, а с августа 2015 г. по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ресублике адрес. В связи с отдаленностью учреждения от места его постоянного жительства три года не видит своих родных, у которых нет возможности посещать его, что доставляет ему и его родным нравственные страдания. Постоянные переживания, в свою очередь, сказываются на его состоянии здоровья, ведут к обострению хронических заболеваний вплоть до необходимости хирургического вмешательства.

Истец о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещен, в обеспечении участия в деле посредством видеоконференцсвязи ему отказано.

Представитель ФСИН России по доверенности фио явился, просил в иске отказать по причине недоказанности требований истца, поддержал доводы письменного отзыва.

Представитель третьего лица Минфин России, не явился, извещен, возражений суду не представили.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Участие фио в заседании суда апелляционной инстанции обеспечено посредством видеоконференцсвязи.

Проверив материалы дела, выслушав фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя ФСИН России, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец фио, паспортные данные, осужден 08.11.2010 Верховным Судом адрес к 18 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 73 УИК РФ по которой осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, фио был направлен распоряжение УФСИН России по адрес.

Согласно ч. 2 ст. 81 УИК РФ, перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется Министерством юстиции Российской Федерации.

Из-за возникшей угрозы жизни и здоровью в исправительных учреждениях адрес, на основании персонального наряда ФСИН России N 12-5дсп от 11.06.2015 подготовленного по служебной записке оперативного управления ФСИН России, фио в соответствии с ч. 2 адресст. 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации переведен в исправительное учреждение УФСИН России по адрес.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 N 17.

Согласно пункту 9 Инструкции вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

По информации УФСИН России по адрес обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного фио в исправительном учреждении данного территориального органа уголовно-исполнительной системы, не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами закона, а также положениями ст. 1069, 151 ГК РФ и верно указал на отсутствие оснований полагать, что решение ФСИН России о переводе фио носило неправомерный характер.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно требованиям п.1, п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции Постановлений Пленума ВС РФ от 25.10.96 N10, от 15.01.98 N1) необходимо подтверждать факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, доказывать при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, устанавливать какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора.

С учетом отсутствия доказательств, подтверждающих наличие незаконных действий (бездействия) должностных лиц, причинно-следственной связи между действиями должностных лиц ФСИН России и нарушением каких-либо неимущественных прав и личных нематериальных благ фио, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе фио ссылается на нарушение судом первой инстанции его права на участие в рассмотрении дела, полагает, что суд не дал должной оценки изложенным в иске доводам и представленным им доказательствам.

Приняв во внимание доводы истца о нарушении его права на участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, судебная коллегия обеспечила его участие в деле в суде второй инстанции путем видеоконференцсвязи. Пояснения истца, данные в заседании судебной коллегии повторяют его позицию, изложенную в иске и выводов суда по существу ничем не опровергают. Таким образом, рассмотрение судом дела в отсутствие истца не привело к неправильному разрешению спора и отмену решения данное обстоятельство повлечь не может.

С учетом отсутствия данных о незаконности действий и решений должностных лиц ФСИН России, сведений о наличии непреодолимых препятствий иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры, у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Решение законно, обоснованно и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 19 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи