Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2019 г. по делу N 33-42129/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И,

судей Антоновой Н.В, Курочкиной О.А,

при секретаре Илюткиной О.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело N * по апелляционной жалобе представителя ООО " * " по доверенностиЕ* С.А. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации "*" в интересах Т* М. Б.к Обществу с ограниченной ответственностью "*" - удовлетворить.

Признать Т* М. Б. участником долевого строительства однокомнатной квартиры, номер *, общей площадью *кв.м. в жилом доме по адресу: * в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ с даты утверждения проектной декларации от 04 декабря 2015.

Решение является основанием для регистрации договора о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома с учетом дополнительного соглашения о переводе прав и обязанностей на ООО "*" в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

УСТАНОВИЛА:

МОО ОЗПП "*" в интересах Т* М.Б. обратилось в суд с иском к ООО "*" о п ризнании Те* М.Б. участником долевого строительства однокомнатной квартиры, номер * общей площадью *кв.м. в жилом доме по адресу: * в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" с даты утверждения проектной декларации от *.В обоснование исковых требований истец указывает, что *. между Т*М.Б. и застройщиком ЗАО "*" заключен договор о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома на строительство однокомнатной квартиры номер * общей площадью *кв.м, расположенной в доме N* по адресу: *. Оплата за квартиру произведена по графику согласно договору, что подтверждается платёжным поручением от*на сумму * рублей.Между истцом, ответчиком ООО "*" и ЗАО "*" заключено соглашение о переводе прав и обязанностей к договору.В соответствии с данным соглашением ЗАО "*" с согласия истца передало ООО "*" права и обязанности по вышеуказанному договору, в том числе на передачу обязательства по предоставлению квартиры. В * году ЗАО "*" признано несостоятельным (банкротом). Учитывая, что соглашение между истцом и ответчиком заключено в период действия законодательства о долевом участии в строительстве, обеспечивающему истцу защиту от недобросовестных действий и злоупотреблений со стороны застройщиков, истец полагает, что вместо договора долевого участия в строительстве ответчиком в обход норм права заключено с истцом соглашение, в соответствии с которым ответчик не имеет обязанности достроить объект в установленный срок.В настоящее время строительство жилого дома, в котором расположена квартира, не осуществляется, обязательства ответчиком не исполняются. Истец полагает, что его права нарушены, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Представитель МОО ОЗПП "*" по доверенности П* С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Истец Т* М.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "*"в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица * в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого проситпредставитель ответчика ООО " * " по доверенности Е* С.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика ООО " * " по доверенностиЕ* С.А. в заседание судебной коллегии явилась,доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца Т* М.Б. по доверенности К* А.А. в заседание судебной коллегии явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель МОО ОЗПП "*",представитель третьего лица * в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права без учета фактических обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда не отвечает.

Из материалов дела следует, что *. между Т* М.Б. и застройщиком ЗАО "*" заключен договор о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома N*

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 2.1. д оговора истец инвестировала денежные средства на строительство однокомнатной квартиры номер *, общей площадью *кв.м, расположенной в доме N* по адресу: *

Стоимость инвестирования составила * рубля *копеек. Оплата за квартиру произведена по графику согласно договору, что подтверждается платёжным поручением от*.на сумму * рублей.

Как следует из материалов дела, срок окончания строительства, согласно договору - * года.

* г. между истцом, ответчиком ООО "*" (новый застройщик) и ЗАО "*" (прежний застройщик) заключено соглашение N *о переводе прав и обязанностей по договору. В соответствии с указанным соглашением ЗАО "*" с согласия истца передало ООО "*" права и обязанности по договору, в том числе на передачу обязательства по предоставлению квартиры. В * году ЗАО "*" признан (несостоятельным) банкротом.

* года территория г. * преобразована в г.о. *

С троительство вышеуказанного многоквартирного дома осуществляется ООО "*" на основании нового разрешения на строительство N* от *, выданного *. Технические параметры жилого дома отражены в проектной декларации ООО "*" от *, согласно которой определен срок реализации проекта (окончания строительства) - *.

В настоящее время строительство жилого дома, в котором расположена квартира не осуществляется, обязательства перед гражданами не исполняются. Правительством Москвы прорабатывается вопрос о дальнейшей реализации проекта строительства с привлечением нового инвестора, что подтверждается письмами.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от * года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Т*М.Б.о п ризнании участником долевого строительства однокомнатной квартиры, номер * общей площадью *кв.м. в жилом доме по адресу: * в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" с даты утверждения проектной декларации от*.

При этом суд исходил из того, что о тветчик, принимая от истца согласие на продолжение инвестирования строительства жилого дома и отказываясь от обязательств прежнего застройщика (п. 1, 2, 8 Соглашения), фактически прекратил действие договора и заключил с истцом соглашение с новыми условиями инвестирования. Бездействие ответчика по заключению с истцом договора долевого участия суд расценил как злоупотребление правом и уклонение от ответственности за нарушение сроков передачи объекта строительства, предусмотренных ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Суд также отметил, что о тветчик полностью соответствует требованиям статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ к застройщику, имеет на праве аренды земельный участок, утвердил проектную документацию, строительство осуществляется за счёт привлечённых денежных средств физических лиц с целью передачи им в собственность квартир для личного пользования.

Также суд принял во внимание, что на дату заключения истцом договора с ЗАО "*" основные принципы взаимоотношений субъектов инвестиционной деятельности устанавливались в Федеральном законе "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

С * года отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.

В силу положений Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ проектная декларация является документом, утверждающим нормы и нормативы строительства конкретного объекта, обязательным для застройщика.

Как следует из указанных документов, ООО "*" приступило к достройке жилого дома в период действия Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, что подтверждается разрешением на строительство от*, проектной декларацией от *.

Проанализировав содержание заключенного *. между Т*М.Б. и застройщиком ЗАО "С*" договора о привлечении финансовых средств, а также заключенного* г. между истцом, ответчиком ООО "*" (новый застройщик) и ЗАО "*" (прежний застройщик) соглашения N *о переводе прав и обязанностей по договору, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор о привлечении финансовых средств от *. соответствует правовой конструкции правоотношений, предусмотренных Федеральным законом от * года N 214-ФЗ, а также требованиям к содержанию такого договора.

При этом суд отклонил довод представителя ответчика о необходимости применения положений пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, исходя из того, что разрешение на строительство, выданное ЗАО "*", прекратило свое действие, а ООО "*", как новый з астройщик, получило новое разрешение на строительство жилого дома * года, т.е. после введения в действие Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ.

При вышеуказанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что на договорные отношения между истцом и ответчиком распространяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ с даты утверждения ответчиком проектной декларации от * года.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о том, что на правоотношения между истцом и ответчиком распространяются положения Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", судебная коллегия полагает ошибочными выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска о п ризнании Т*М.Б. участником долевого строительства однокомнатной квартиры, номер * общей площадью *кв.м. в жилом доме по адресу: * в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ с даты утверждения проектной декларации от *, с указанием на то, что решение является основанием для регистрации договора о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома с учетом дополнительного соглашения о переводе прав и обязанностей на ООО "*" в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Судебная коллегия находит, что приведенные выводы суда сделаны с нарушением норм материального права и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Как указано выше, договор о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома от *. был заключен истцом не с ООО "*", а с ЗАО "*". Кроме того, на момент заключения названного договора строительство дома осуществлялось на основании разрешения на строительство, выданного ЗАО "*" * г, то есть до вступления в силу Федерального закона N 214-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ не дает оснований для признания указанного договора договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома и признания Т* М.Б. участником долевого строительства однокомнатной квартиры, номер * общей площадью *кв.м. в жилом доме по адресу: * в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ с даты утверждения проектной декларации от*

Вместе с тем, и зложенное не опровергает вывода о распространении на спорные правоотношения между истцом и ООО "*" положений Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 27 Закона N 214-ФЗ, указанный Федеральный закон вступает в силу по истечении трех месяцев после дня его официального опубликования.

Текст Закона N 214-ФЗ был опубликован в издании "Российская газета" N 292 31 декабря 2004 года.

Таким образом, Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вступил в силу с 1 апреля 2005 г.

Как следует из материалов дела, разрешение на строительство многоквартирного дома по адресу: * было выдано ЗАО "*" *, на основании Постановления главы г. Щ* "О выдаче разрешения ЗАО "*" на строительство группы 12 - 17-этажных жилых домов по ул. *" от * г. N * то есть до вступления в силу Закона N 214-ФЗ.

Между тем, после замены инвестора-застройщика с ЗАО "*" на ООО "*" на основании соглашения N *от*. о переводе прав и обязанностей по договору N * о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома от *, ООО "*" *. получено новое разрешение на строительство N *многоквартирного жилого дома, то есть после вступления в силу Закона о долевом участии в строительстве.

В связи с этим на правоотношения сторон по делу, заключивших * года трехстороннее соглашение N * о переводе прав и обязанностей по договору N * о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома от *, распространяется действие Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Приходя к указанному выводу, судебная коллегия обращает внимание на то, что первоначальное разрешение на строительство выдавалось ЗАО "*" на строительство группы 12 - 17-этажных жилых домов по адресу: г*, тогда как ООО "*" получило разрешение на строительство лишь одного дома по адресу: *

Таким образом, данные распорядительные акты являются разными разрешениями и влекут самостоятельные правовые последствия, в том числе и в части определения правового регулирования строительства, осуществляемого на основании данных разрешений.

Кроме того, на распространение положений Закона о долевом участии в строительстве на правоотношения между истцом и ООО "*" прямо указывает содержание проектной декларации ООО "*" на строительство 4-секционного *-квартирного жилого дома по строительному адресу: *

При таких данных решение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований Межрегиональной общественной организации "*" в интересах Т*М.Б.к ООО "*" о п ризнании Т* М.Б. участником долевого строительства однокомнатной квартиры, номер * общей площадью *кв.м. в жилом доме по адресу: * в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" с даты утверждения проектной декларации от * года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2019 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований *" в интересах Т*М. Б.к Обществу с ограниченной ответственностью "*" о п ризнании Т*М. Б. участником долевого строительства однокомнатной квартиры, номер *, общей площадью *кв.м. в жилом доме по адресу: * в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" с даты утверждения проектной декларации от * года - отказать.

Председательствующий:

Судьи: