Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2019 г. по делу N 33-43520/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-117/2019по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио о признании брачного договора недействительным, разделе общего имущества супругов - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио о признании брачного договора недействительным, ссылаясь на то, что указанный договор содержит условия, которые ставят в крайне неблагоприятное положение истца по отношению к ответчику, поскольку большая часть имущества, приобретенная сторонами в браке, по условиям договора переходит к ответчику. Также в момент подписания договора истец находился в таком состоянии, при котором не отдавал отчет своим действиям и не руководил ими. Кроме того, истцом заявлены требования о разделе общего имущества супругов - автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, путем взыскания с ответчика денежной компенсации в размере сумма в счет стоимости ? доли указанного транспортного средства.

Решением Бутырского районного суда адрес от дата отказано в удовлетворении исковых требований фио к фио о признании брачного договора недействительным, разделе общего имущества супругов

фио, не привлеченный к участию в деле, полагая принятое по делу решение, затрагивающим его права и законные интересы, обратился с апелляционной жалобой, указывая на то, что решением Арбитражного суда адрес от дата фио признан (несостоятельны) банкротом и в отношении последнего введена процедура реализации имущества должника. На момент рассмотрения спора в суде стороны были осведомлены о признании фио несостоятельным (банкротом) и о нахождении в производстве Арбитражного суда адрес дела NА40-10768/17. Определением Арбитражного суда адрес от дата требования фио размере сумма включены в реестр требований должника фио Доля реестра требований фио составляет более 90%. Согласно указанного определения задолженность образовалась из договора займа, заключенного между кредитором и должником дата. дата состоялось собрание кредиторов должника, на котором из документов, представленных финансовым управляющим фио установлено, что дата должником заключена безвозмездная сделка по отчуждению всего имеющегося в собственности должника имущества. Оспариваемая сделка направлена на безвозмездное отчуждение ликвидного имущества, с целью предотвращения обращения взыскания и сокрытия от кредиторов. В результате совершения оспариваемой сделки причинен имущественный вред кредиторам должника, вызванный уменьшением конкурсной массы. Таким образом, брачный договор, заключенный дата между супругами фио и фио, подлежит признанию недействительным.

Изучив материалы дела, выслушав представителя лица, не привлеченного к участию в деле, фио по доверенности фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца фио по доверенности фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования определения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13, по смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда.

В заседании судебной коллегии представитель фио по доверенности фио пояснила, что решение Арбитражным судом адрес от дата удовлетворен иск фио о признании брачного договора от дата, заключенного между фио и фио, недействительным на основании ст. 10 и 168 ГК РФ

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку при разрешении настоящего спора права и законные интересы фио не затронуты, обязанности не возложены, принятое судом решение не ущемляет его прав и законных интересов, суд апелляционной инстанции находит необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: