Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2019 г. по делу N 33-44902/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Удова Б.В.

судей Дубинской В.К, Сальниковой М.Л.

при помощнике Поляковой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Сальниковой М.Л. по апелляционной жалобе представителя истца Остаповой О.Н. по доверенности Рудавиной Т.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Остаповой Ольги Николаевны к ООО СЗ Феодосийская о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ Феодосийская в пользу Остаповой Ольги Николаевны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве N *****от 11 июля 2017 года за период с 02 июля 2018 года по 15 февраля 2019 года в размере 70000 руб, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору N ***** от 06 июля 2018 года за период просрочки с 02 октября 2018 года по 15 февраля 2019года в размере 11000 руб, в счет компенсации морального вреда 3500 руб, штраф в размере 6000 руб, в счет расходов по оплате услуг представителя 10000 руб,

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать

Взыскать с ООО СЗ Феодосийская в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 3210 руб,

установила:

Истец Остапова О.Н. обратилась в суд с иском к ООО СЗ "Феодосийская" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя тем, что 11 июля 2017 года между Остаповой О.Н. и ООО СЗ "Феодосийская" был заключен договор участия в долевом строительстве N *****многоквартирного жилого дома переменной этажности по строительному адресу: ***** в части двухкомнатной квартиры N 274 ориентировочной общей приведенной площадь 57,94 кв. м, ориентировочной общей площадью 53,91 кв. м, расположенной на 12 этаже в секции 4, а также в части общего имущества многоквартирного дома. Истец в полном объеме исполнила обязательства по договору долевого строительства, уплатив 6810309 руб. 32 копеек. Срок передачи квартиры истцу установлен сторонами не позднее 30 июня 2018 года. Застройщик передал квартиру истцу по акту приема-передачи объекта долевого строительства 16 февраля 2019 года. 06 июля 2018 года между Остаповой О.Н. и ООО СЗ "Феодосийская" был заключен договор участия в долевом строительстве N ***** многоквартирного жилого дома переменной этажности по строительному адресу: ***** в части кладовой N 6,35, назначение нежилое, ориентировочной проектной площадь 5,40 кв.м, расположенной на 1 этаже в секции 6 Истец в полном объеме исполнила обязательства по договору долевого строительства, уплатив 476280 руб. 32 копеек. Срок передачи квартиры истцу установлен сторонами не позднее 30 сентября 2018 года. Застройщик передал кладовку истцу по акту приема-передачи объекта долевого строительства 16 февраля 2019 года. Направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения. В связи с нарушением ответчиком прав истца, истец был вынужден обратиться за правовой помощью, расходы на оказание правовой помощи составили 35000 руб. Действиями ответчику истцу причинены нравственные страдания, которые истец оценивает в 50000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N *****от 11 июля 2017 года за период с 02 июля 2018 года по 15 февраля 2019 года в размере 805773 руб. 10 коп, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N ***** от 06 июля 2018 года за период с 02 октября 2018 года по 15 февраля 2019 года в размере 33317 руб. 06 коп, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 50000 руб, штраф в размере 50% от присужденных сумм, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Остаповой О.Н. по доверенности Рудавина Т.В. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Рудавину Т.В, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11 июля 2017 года между Остаповой О.Н. и ООО СЗ "Феодосийская" был заключен договор участия в долевом строительстве N *****многоквартирного жилого дома переменной этажности корпус 1 по строительному адресу: ***** в части двухкомнатной квартиры N 274 ориентировочной общей приведенной площадь 57,94 кв.м, ориентировочной общей площадью 53,91 кв. м, расположенной на 12 этаже в секции 4, а также в части общего имущества многоквартирного дома.

Истец в полном объеме исполнила обязательства по договору долевого строительства, уплатив 6810309 руб. 32 коп.

В соответствии с п. 2.1.1. договора, застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом в соответствии с проектной документацией и ввести его в эксплуатацию в 1 квартале 2018 года.

Согласно п. 2.1.4. договора, срок передачи квартиры истцу установлен сторонами во втором квартале 2018 года включительно, то есть не позднее 30 июня 2018 года.

Застройщик передал квартиру истцу по акту приема-передачи объекта долевого строительства 16 февраля 2019 года.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства (квартиры), период просрочки составил с 02 июля 2018 года по 15 февраля 2019 года.

06 июля 2018 года между Остаповой О.Н. и ООО СЗ "Феодосийская" был заключен договор участия в долевом строительстве N *****многоквартирного жилого дома переменной этажности по строительному адресу: ***** в части кладовой N 6,35, назначение нежилое, ориентировочной проектной площадь 5,40 кв.м, расположенной на 1 этаже в секции 6

Истец в полном объеме исполнила обязательства по договору долевого строительства, уплатив 476280 руб. 32 копеек.

Срок передачи квартиры истцу установлен сторонами до 30 сентября 2018 года включительно.

Застройщик передал кладовку истцу по акту приема-передачи объекта долевого строительства 16 февраля 2019 года.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства (кладовки), период просрочки составил с 02 октября 2018 года по 15 февраля 2019 года.

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства (квартиры), согласно которому сумма задолженности составляет 805773 руб. 10 коп. период просрочки 229 дней с 02 июля 2018 года по 15 февраля 2019 года, ставка 7,75% (расчет: 6810309,32 руб... х 7,75% :300 х 229 дней х 2= 805773 руб. 10 руб.).

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства (кладовки), согласно которому сумма задолженности составляет 33317 руб. 06 коп, период просрочки 138 дней с 02 октября 2018 года по 15 февраля 2019 года, ставка 7,75% (расчет: 467280 руб. х 7,75% :300 х 138 дней х 2= 33317 руб. 06 коп.).

Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 309, 310, 556, 740, 753 ГК РФ, ст.ст. 6, 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", и, установив, что ООО "Специализированный застройщик "Феодосийская" не исполнило обязанность по передаче участнику долевого строительства в установленный договорами срок объекты долевого строительства, признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 02 июля 2018 года по 15 февраля 2019 года, а также неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства (кладовки) за период с 02 октября 2018 года по 15 февраля 2019 года.

При этом рассчитанную истцом неустойку в размерах 805 773 руб. 10 коп. за просрочку передачи объекта долевого строительства (квартиры), 33317 руб. 06 коп. за просрочку передачи объекта долевого строительства (кладовки), суд счел явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и уменьшил ее с учетом положений ст. 333 ГК РФ до 70 000 руб. за просрочку передачи объекта долевого строительства (квартиры) и до 11 000 руб. за просрочку передачи объекта долевого строительства (кладовки).

На основании ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 3 500 рублей, штраф 6 000 рублей, с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы взыскана госпошлина 3 210 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с размерами определенных судом неустойки и штрафа не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В данном случае размер неустойки и штрафа определен с учетом длительности допущенной ответчиком просрочки и компенсационной природы неустойки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд существенно снизил размер расходов на представителя, в связи с чем, должен был взыскать расходы за оказанные юридические услуги в полном объеме, не могут быть приняты во внимание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 11 указанного Постановления, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера судебных расходов, небольшую сложность и объем разрешенного судом с участием представителя истца дела, степень участия представителя в рассмотрении дела, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о присуждении в пользу истца расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 10 000 руб, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных ей расходов на представителя в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи