Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2019 г. по делу N 33-45041/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М.,

судей Сальниковой М.Л, Филипповой О.В,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по апелляционным жалобам представителя истца фио С.Э, представителя ответчика ООО СЗ "Феодоссийская" по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 26 марта 2019 года, которым постановлено: иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ "ФЕОДОСИЙСКАЯ" в пользу фио неустойку по договору в размере 60000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб, штраф в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 10000 руб.

Взыскать с ООО СЗ "ФЕОДОСИЙСКАЯ" государственную пошлину в бюджет адрес в размере 2000 рублей,

УСТАНОВИЛА:

Истец О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СЗ "ФЕОДОСИЙСКАЯ" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что заключила с ответчиком договор долевого участия в строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить дом по адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию в срок не позднее 30 июня 2018 года передать истцу двухкомнатную квартиру с условным номером 227. Свои обязательства по оплате цены договора в размере 8 483 638,79 руб, ответчик срок передачи ей объекта нарушил. Просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.07.2018г. по 25.10.2018г. в размере 496 292,87 руб, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований, расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб, расходы на нотариальное удостоверение полномочий представителя в размере 1 400 руб, почтовые расходы за направление ответчику претензии в размере 194,74 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель фио иск поддержал.

Представитель ответчика ООО СЗ "ФЕОДОСИЙСКАЯ" по доверенности фио против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на п. 4.2 договора, согласно которого в случае возникновения непредвиденных обстоятельств, исключающих передачу квартиры, указанный срок может быть продлен застройщиком, но более, чем на полгода, что не влечет за собой расторжение договора или какой-либо иной ответственности для застройщика, в связи с чем, размер неустойки должен быть рассчитан с учетом положений п. 4.2. договора участия долевого строительства применением ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит представитель истца фио С.Э, ссылаясь на то, что суд взыскал в пользу истца чрезмерно заниженные неустойку, штраф, компенсацию морального вреда и об отмене которого просит представитель ответчика ООО СЗ "Феодоссийская" по доверенности фио, полагая, что суд необоснованно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО СЗ "Феодоссийская" по доверенности фио, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие истца, извещавшейся о времени и месте рассмотрения дела в надлежащий адрес, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 02 февраля 2018г. между О.В. и ООО СЗ "ФЕОДОСИЙСКАЯ" заключен договор долевого участия в строительстве N, по условиям п. 1.1 которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом переменной этажности корпус 2 по адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу находящийся в многоквартирном жилом доме объект долевого строительства - квартиру, а истец обязался оплатить ответчику обусловленную договором цену договора и принять квартиру. Цена договора в размере 8 483 638,79 руб. истцом оплачена.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 01.07.2018г. по 25.10.2018г. в размере 496 292,87 руб.

Разрешая спор, суд руководствовался п. 1 ст. 740, п. 1 ст. 753, ст.ст. 309-310 ГК РФ, ст. ст. 6, 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 13, 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О Защите прав потребителей и, установив, что ООО "Специализированный застройщик "Феодосийская" не исполнило обязанность по передаче участнику долевого строительства в установленный договором срок объектов долевого строительства, признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.07.2018 по 25.10.2018 г.

При этом заявленную истцом неустойку в размере 496 292 руб. 87 коп. суд счел явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом и уменьшил ее по основаниям ст. 333 ГК РФ до 60 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Штраф, имея ту же правовую природу, что и неустойка, также может быть уменьшен по основаниям ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В связи с тем, что 01 июля 2018 являлся нерабочим днем (воскресеньем), начало просрочки определяется с 02 июля 2018 г. Неустойка за период с 02 июля 2018 г. по 25 октября 2018 г. (116 дней) составляет 492 051 руб. 04 коп. (8 483 638,79 (цена квартиры)х7,5%/300х116 (дней просрочки)х2).

Такой размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом, а потому неустойка обоснованно уменьшена судом до 60 000 рублей. Уменьшая неустойку, суд правомерно принял во внимание доводы ответчика о том, что при реализации инвестиционного проекта у застройщика возникли обстоятельства, затрудняющие своевременное исполнение им своих обязательств перед истцом, в том числе связанные со сроками подключения дома к инженерным сетям и выполнения работ третьими лицами. Доводы апелляционной жалобы истца о чрезмерном снижении неустойки и штрафа судебная коллегия отклоняет.

Размер компенсации морального вреда, взысканного по основаниям ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" соответствует требованиям справедливости с учетом степени вины ответчика и степени перенесенных истцом вследствие нарушения ее прав, как потребителя, неудобств.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном взыскании с него в пользу истца расходов по оплате услуг представителя отмену решения также не влекут.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Со стороны истца суду представлен договор на оказание юридических услуг N от 29 октября 2018 г. по вопросам, связанным с ненадлежащим исполнением договора долевого участия N от 02 февраля 2018 г, включая составление претензии, подготовку всех необходимых документов, дачу устных консультаций, представление интересов заказчика в суде, оплата по которому в размере 23 000 рублей подтверждена квитанцией (л.д. 28-32). Поскольку услуги по договору непосредственно связаны с защитой прав истца в связи с рассмотрением данного дела, суд обоснованно взыскал в ее пользу 10 000 рублей в разумных пределах. Оснований к отказу во взыскании расходов у суда не имелось.

Определенный судом размер возмещения расходов на оплату услуг представителя соответствует характеру и сложности рассмотренного дела, отвечает требованиям разумности и соразмерности, соответствует объему работы представителя по делу.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционных жалоб истца и ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 26 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца фио С.Э, представителя ответчика ООО СЗ "Феодоссийская" по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: