Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2019 г. по делу N 33-45151/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Дегтеревой О.В, Масленниковой Л.В,

при секретаре Бухареве И.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Коротаева С.В. на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 18 марта 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Коротаеву С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "РТЭК" об установлении факта трудовых отношений, заключения трудового договора, внесения записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, компенсации морального вреда отказать,

УСТАНОВИЛА:

Коротаев С.В. 26.10.2018 обратился в суд с иском к ООО "РТЭК",в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 101-103, 122-124, 127-128) просил об установлении факта трудовых отношений с 30.08.2018 по 29.01.2019, обязании заключить трудовой договор по должности менеджера по работе с клиентами с окладом 51 724 руб. с 30.08.2018, внести запись в трудовуюкнижку о приеме на работу и об увольнении 29.01.2019 по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника), признании увольнения 01.10.2018 незаконным, взыскании задолженностиь по заработной плате за период с 30.08.2018 по 01.10.2018 в размере 43 470,61 руб, среднего заработка за время незаконного лишения возможности трудиться с 02.10.2018 по 29.01.2019 в размере 198 561,95 руб, компенсацииза неиспользованные дни ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 21 480,40 руб, компенсации морального вреда в размере 40 000 руб, мотивируя обращение тем, что с 30.08.2018 принят на работу в должности менеджера по работе с клиентами с должностным окладом *** руб. (за вычетом НДФЛ) и премии от суммы прибыли, 01.10.2018 генеральный директор *** А.О. сообщил о его увольнении в связи с неудовлетворительнымирезультатами его работы и вручил трудовую книжку, при этом трудовой договор между сторонами заключен не был, приказ о приеме на работу не издан, в трудовую книжку не внесены соответствующие записи, не выплачена заработная плата в полном объеме, 11.01.2019 истец направил работодателю заявление об увольнении про собственному желанию, однако увольнение истца не произведено; указанные действия ответчика истец полагает незаконными, нарушающими его трудовые права и причиняющими моральный вред.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик и третье лицо ГИТ в г. Москве, привлеченное к участию в деле определением суда от 18.12.2018 (л.д. 33), в судебное заседание не явились.

18.03.2019 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Коротаев С.В. п о доводам своей апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии истец Коротаев С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал; ответчик ООО "РТЭК", третье лицо ГИТ в г. Москве в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом (л.д. 214).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения по доводам поданной апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что в обоснование исковых требований и в подтверждение факта трудовых отношений с ООО "РТЭК" истец Коротаев С.В, *** года рождения, представил трудовую книжку, в которой имеются последние записи NN 17-19 о его работе в ЗАО "Визовый центр" ведущим юрисконсультом с 04.04.2013 по 15.11.2016 (л.д. 34-40); распечатку с сайта Job - MO о приглашении истца на собеседование на вакансию "менеджер по продажам электротехнической продукции" в ООО "НИКО-Электрик" по адресу: *** (л.д. 12-18); выписки из ЕГРЮЛ, согласно которым руководителем ООО "РТЭК" и ООО "НИКО-Электрик" является *** А.О, при этом адрес *** является адресом места нахождения именно ООО "РТЭК" (л.д. 8-11); визитную карточку РТЭК на имя *** А.В. (л.д. 76а); видеозапись посещения офисного помещения по адресу: *** от 18.09.2018 (л.д. 77-78); переписку по электронной почте с сайта mail. ru, оформленную нотариально удостоверенным протоколом осмотра доказательства от 11.03.2019, в которой Коротаев С.В. 27 и 28 сентября 2018 года ведет переписку с контрагентами как менеджер по работе с клиентами ООО "РТЭК" (л.д. 170-190);показания свидетеля *** М.Ю, допрошенного в судебном заседании 30.01.2019, показавшего, что он также по результатам собеседования с 30.08.2018 вместе с истцом принят на работу в ООО "РТЭК", однако трудовые отношения оформлены не были, а записи в его трудовую книжку не внесены (л.д. 118); перечисление истцу 20.09.2018 денежных средств в размере 15 000 руб. от*** С*** А*** (л.д. 162-164); направление 11.01.2019 в адрес генерального директора ООО "РТЭК" заявления об увольнении 29.01.2019 (л.д. 97-100).

Из ответов ИФНС N 21 по г. Москве и ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области следует, что сведения о налогооблагаемом доходе и об уплате работодателями страховых взносах в отношении Коротаева С.В. за период с 27.08.2018 отсутствуют (л.д. 109-113).

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 16, 56, 65, 67 Трудового кодекса РФ о трудовых отношениях и порядке заключения трудового договора, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", обоснованно исходил из того, что представленные сторонами доказательства не свидетельствуют о возникновении между Коротаевым С.В. и ООО "РТЭК" трудовых правоотношений, в том числе в порядке ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ, о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 Трудового кодекса РФ, о соблюдении им правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также о том, что ответчиком ООО "РТЭК" было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных ст. 22 Трудового кодекса РФ; доказательств того, что трудовой договор между сторонами заключен, трудовые отношения в установленном порядке оформлены, издан приказ о приеме на работу, истцом были переданы необходимые документы при приеме на работу для оформления трудовых отношений, между сторонами состоялось соглашение в установленном законом порядке об исполнении истцом определенной трудовой функции и об иных существенных условиях трудового договора, в том числе об оплате труда, о режиме рабочего времени не представлено.

Так, в силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ т рудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Статьей 61 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ т рудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу ст. 67.1. Трудового кодекса РФ если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу). Работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Оценка совокупности представленных истцом доказательств, а также об обстоятельствах, на которые истец ссылается, как на основания возникновения между сторонами трудовых отношений позволила суду прийти к выводу о том, что доказательств наличия между ООО "РТЭК" и Коротаевым С.В. соглашения о выполнении истцом с 30.08.2018 трудовых обязанностей по должности менеджера по работе с клиентами с заработной платой *** руб. в месяц иподчинении истца правилам внутреннего трудового распорядка не представлено, равно как не предоставлено доказательств допущения Коротаева С.В. к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя именно в интересах ООО "РТЭК", в том числе учитывая, что приглашение на собеседование по вакантной должности состоялось от ООО "НИКО-Электрик".

В апелляционной жалобе истец ссылается на неправильную оценку представленных доказательств, представленных в обоснование фактического допущения к работе с ведома и по поручению работодателя ООО "РТЭК" в лице генерального директора *** А.О. в отсутствие надлежащим образом оформленного трудового договора, в том числе письменных доказательств, показаний свидетеля *** М.Ю, видеозаписи, на которой Саркисова С.А. сообщает о возврате истцу его документов и необходимости обращения по вопросам выплаты заработной платы к *** А.О.

Судебная коллегия полагает, что указанные доводы основанием для отмены решения суда не являются, поскольку представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что объяснения истца об обстоятельствах приема на работу в ООО "РТЭК" и ее оплаты, а также письменные доказательства не свидетельствуют о работе истца у ответчика в заявленный период с 30.08.2018 по 01.10.2018 на определенной должности с установленным размером оплаты труда и не влияют на правильность выводов суда об отсутствии между сторонами отношений, регулируемых Трудовым кодексом РФ.

Поскольку судом не установлен факт наличия трудовых отношений между истцом и ООО "РТЭК", то отказ в удовлетворении требований об обязании заключения трудового договора, внесения записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда является правомерным.

Иные доводы апелляционной жалобы Коротаева С.В. повторяют основания его требований, изложенных в иске, были предметом исследования суда, в результате которого получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены постановленного судом решения.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено; доводы апелляционной жалобы Коротаева С.В. не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда города Москвы от 18 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коротаева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: