Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2019 г. по делу N 33-45160/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М.,

судей Удова Б.В, Сальниковой М.Л,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Рождествено" по доверенности фио, на решение Головинского районного суда адрес от 25 марта 2019 года, которым постановлено: исковые требования фио, фио к ООО "Рождествено" о взыскании неустойки, понесенных убытков, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Рождествено" в пользу фио, фио в равных долях неустойку за нарушение сроков передачи объекта недвижимости в размере 230 000 рублей по 115 000 рублей каждому из истцов, моральный вред в размере 10 000 рублей по 5 000 рублей каждому из истцов, штраф в размере 100 000 рублей по 50 000 рублей каждому из истцов, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, по 5 000 рублей каждому из истцов.

Взыскать с ООО "Рождествено" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 6800 рублей 00 коп.

В удовлетворении иных требований фио, фио к ООО "Рождествено" - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к ООО "Рождествено" о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании убытков.

Требования мотивированы тем, что 16 мая 2017 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве N по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок не позднее 01 сентября 2018 года. передать в собственность истцов квартиру N площадью 69,93 кв.м. в 2 секции на 5 этаже, расположенную по адресу: адрес, фио, вблизи адрес. Обязательство по оплате цены договора в размере 7 754 208 руб. истцами исполнено. Разрешение на ввод в эксплуатацию ответчиком не получено. Поскольку объект долевого строительства не был передан истцам в установленный договором срок, истцы понесли затраты на аренду квартиры в размере 270 000 руб.

С учетом изложенного, истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого участия в строительстве за период с 02 сентября 2018 года по 22 января 2019 года в размере 572 907 руб, моральный вред 30 000 руб, штраф, судебные расходы.

Представитель истцов фио, фио по доверенности фио в судебное заседание явился, иск поддержал, пояснил, что до настоящего времени объект недвижимости истцам не передан.

Представитель ответчика ООО "Рождествено" фио в судебном заседании иск не признал, просил о снижении неустойки и штрафа с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит представитель ответчика ООО "Рождествено" по доверенности фио, по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов фио, фио по доверенности фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 16 мая 2017 года между АО "Рождествено" и истцами фио, фио был заключен договор долевого участия в строительстве N по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок передать в собственность истцов трехкомнатную квартиру N площадью 69,93 кв.м. в 2 секции на 5 этаже, расположенную по адресу: адрес, фио, вблизи адрес, не позднее 01 сентября 2018 года (п. 2.8).

Обязательство по оплате цены договора в размере 7 754 208 руб. (п. 4.1) истцами исполнено.

На момент рассмотрения спора в суде первой инстанции объект не введен в эксплуатацию.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 190, 193, 309, 310, 330, 332, 333, 401 ГК РФ, ст. ст. 4, 6, 8, 10, 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 13, 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О Защите прав потребителей", а также учел разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", и, установив, что ООО "Рождествено" не исполнило обязанность по передаче участнику долевого строительства в установленный договором срок объектов долевого строительства, признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Судом произведен свой расчет неустойки, согласно которому неустойка за период с 02 сентября 2018 года по 22 января 2019 года составила 568 900 руб. 39 коп.

Неустойку в указанной сумме суд счел явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и уменьшил ее с учетом положений ст. 333 ГК РФ до 230 000 руб, по 115 000 руб. в пользу каждого истца.

На основании ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истцов взыскана компенсация морального вреда 100 000 руб, по 50 000 руб. в пользу каждого, а также штраф в размере 100 000 руб, по 50 000 руб. в пользу каждого истца. В остальной части требований истцам отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика указывает на то, что суд необоснованно взыскал компенсацию морального вреда, размер взысканной компенсации является завышенным.

Изложенные доводы не могут быть приняты в качестве оснований к отмене или изменению решения.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения нрав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истцов, как потребителей, установлен в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей в пользу каждого истца определен судом с учетом фактических обстоятельств, характера причиненных ответчиком истцам нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Предусмотренные ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционных жалоб отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от 25 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Рождествено" по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: