Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2019 г. по делу N 33-45162/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

с удей Лобовой Л.В, Пильгановой В.М,

при помощниках судьи Завалишиной Н.В, Кишкинской А.С,

с участием прокурора Храмовой О.П,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по иску Амирханянц... к индивидуальным предпринимателям Сычковой Н.А, Сычкову О.К. об установлении факта трудовых отношений, обязании направить сведения, произвести страховые отчисления, оформить трудовую книжку, допустить к исполнению обязанностей, взыскании заработной платы, процентов, пособия, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Амирханянц Карины Генриэтовны, апелляционному представлению Головинской межрайонной прокуратуры на решение Головинского районного суда города Москвы от 21 марта 2019 года года, которым отказано в удовлетворении исковых требований,

УСТАНОВИЛА:

Амирханянц К.Г. обратилась в суд с иском к индивидуальным предпринимателям Сычковой Н.А, Сычкову О.К. об установлении факта трудовых отношений, обязании направить сведения, произвести страховые отчисления, оформить трудовую книжку, допустить к исполнению обязанностей, взыскании заработной платы, процентов, пособия, компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований ссылалась на то, что с 12.07.2018 работала в сети студий маникюра "НоготОК", принадлежащих супругам Сычковым Н.А, О.К. в должности администратора студии. Однако трудовой договор заключен с ней не был, заработная плата не выплачивалась.

11.09.2018, выяснив, что она беременна, обратилась к руководителю с требованием официально оформить трудовые отношения, после чего была удалена из общей группы и ей сообщили, что она не оформлена. С 25.09.2018 по 01.10.2018 она находилась на больничном, после чего 02.10.2018 не была допущена к выполнению своих обязанностей, вызвала сотрудников полиции, которые зафиксировали незаконное отстранение от работы.

Решением Головинского районного суда города Москвы от 21 марта 2019 года в удовлетворении иска отказано.

На решение суда поданы апелляционная жалоба истца и апелляционное представление.

Судебная коллегия, выслушав истца и ее представителя - Родину Г.А, представителя ответчиков - Никифорова О.П, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует иметь в виду, что применительно к ч. 2 ст. 67 ТК РФ представителем работодателя в данном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Суд, рассматривая требования истца, установил, что приказ о приеме истца на работу ответчиком не издавался, трудовой договор с истцом не заключался.

В обосновании своих требований истец указывала, что с 12.07.2018 она принята на работу по договоренности с ИП Сычковой Н.А. на должность администратора по адресу: г. Москва, Кутузовский пр-кт, д. 57.

В подтверждении исковых требований о наличии трудовых отношений истцом представлены: договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 12.07.2018, должностная инструкция администратора студии, утвержденная 12.07.2018, копия графика работы, сведения о начислении заработной платы, переписка, бейджик студии маникюра и педикюра Ноготок.

С 25.09.2018 по 01.10.2018 истец был нетрудоспособна.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что представленные сторонами доказательства не свидетельствуют о возникновении между ними трудовых правоотношений, о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 Трудового кодекса РФ, о соблюдении им правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также о том, что истец была фактически допущена к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Ввиду неустановления судом факта трудовых отношений между истцом и ответчиками в спорный период отказ в удовлетворении требований Амирханянц К.Г. об обязании направить сведения о трудовой деятельности и произвести отчисления в ПФР, внести соответствующую запись в трудовую книжку, восстановить и допустить к исполнению трудовых обязанностей с сохранением среднемесячной платы в студию по адресу: г. Москва, Кутузовский пр-кт, д. 57, на основании положений трудового законодательства является правомерным.

Вместе с тем, согласно ст. 67.1 ТК РФ если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

В судебном заседании не нашел подтверждение факт допуска Амирханянц К.Г. к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, между тем вопреки выводам суда из материалов дела усматривается осуществление истцом работы в интересах ответчика Сычковой Н.А.

Так, истцом представлены скриншоты компьютерной программы new.sonline.su, в которой указана Амирханянц К.Г. (л.д. 23-28 т. 1), скриншоты смс-переписки с работником ИП Сычковой Н.А. - Голосовой Т.С. о согласовании места и графика работы, оплаты труда (л.д. 209-212).

Свидетель Фомина К.В. подтвердила в судебном заседании о том, что Амирханянц К.Г. стажировалась в организации, несколько раз истец подменяла ее (свидетеля) и другого администратора (л.д. 173 т. 1). Свидетель Егорова С.А. также указала, что Амирханянц К.Г. выполняла трудовые обязанности администратора (л.д. 175 т. 1). Свидетель Талызенкова А.Ю. указала, что видела один раз, как Амирханянц К.Г. исполняла трудовые обязанности.

Амирханянц К.Г. также представила договор о полной материальной ответственности от 12 июля 2018 года, заключенный между истцом и от имени Сычковой Н.А, а также должностную инструкцию администратора студии, утвержденную от имени Сычковой Н.А.

Заключением эксперта от 22 февраля 2019 года установлено, что подписи в договоре о полной материальной ответственности и в должностной инструкции выполнены, вероятно, не Сычковой Н.А, а другим лицом (лицами).

На указанных документах имеется печать индивидуального предпринимателя Сычковой Н.А, что косвенно подтверждает фактический допуск к работе работником, не уполномоченным на это работодателем лицом.

Как указывает истец в исковом заявлении, она выполняла трудовые обязанности с 12 июля по 25 сентября 2018 года, следовательно, на основании ст. 67.1 ТК РФ у ответчика Сычковой Н.А. возникла обязанность оплатить Амирханянц К.Г. фактически отработанное время.

Судом первой инстанции указанные обстоятельства учтены не были, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Частью 3 ст. 133 ТК РФ предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает необходимым исчислять заработную плату за период с 12 июля по 25 сентября 2018 года из минимального размера оплаты труда в городе Москве (18 742 руб.).

Следовательно, в пользу истца с ИП Сычковой Н.А. подлежит взысканию заработная плата в размере 46 696,4 руб. = 11 926,73 руб. (18 742 руб. / 22 рабочих дня в июле х 14 дней отработано в июле) + 18 742 руб. (август) + 15 930 руб. (18 742 руб. / 20 рабочих дней в сентябре х 17 дней отработано в сентябре).

В силу положений ст. 236 ТК РФ в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 9 018,63 руб.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Определяя сумму компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, судебная коллегия учитывает характер и степень нарушения ответчиком трудовых прав истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании данной компенсации в размере 10 000 руб.

В связи с тем, что трудовые отношения между сторонами не возникли, оснований для удовлетворения требований в остальной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда города Москвы от 21 марта 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сычковой... в пользу Амирахнянц... заработную плату в размере 46 696,4 руб, проценты за несвоевременную выплату денежных средств в размере 9 018,63 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: