Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 33-46021/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Акульшиной Т.В,

судей Шубиной И.И, Демидовой Э.Э,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Культюгиной А.Т,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Анохиной А.Е. по доверенности Федькина С.В. на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 11 декабря 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Анохиной ******** к Научно-исследовательской проектно-производственной ассоциации "Народное домостроение" (некоммерческая организация) о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Научно-исследовательской проектно-производственной ассоциации "Народное домостроение" (некоммерческая организация) в пользу ******* неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 20 000 руб. 00 коп, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 7 000 руб. 00 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 500 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Научно-исследовательской проектно-производственной ассоциации "Народное домостроение" (некоммерческая организация) государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москва в размере 1 225 руб. 80 коп,

УСТАНОВИЛА:

Анохина А.Е. обратилась в суд с иском к Научно-исследовательской проектно-производственной ассоциации "Народное домостроение" (некоммерческая организация), уточнив который, просила о взыскании неустойки за период с 27 сентября 2018 года по 15 ноября 2018 года в сумме 103 241 руб, компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб, штрафа расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб, указав, что 16 ноября 2016 года между истцом и Научно-исследовательской проектно-производственной ассоциацией "Народное домостроение" был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома N МПС-2-2-2-5, в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке, расположенном по адресу: г********, и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства, указанный в п. 1.2 договора, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Объектом долевого строительства является изолированное, предназначенное для проживания граждан помещение (квартира), состоящее из жилых и вспомогательных помещений и имеющее отдельный наружный выход на лестничную площадку, входящее в состав дома, и подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Объект долевого строительства имеет следующие характеристики: корпус - 2, секция - 2, этаж - 2, номер квартиры - 65, количество комнат - 1, проектная площадь, включая площади помещений вспомогательного назначения, - 43,47 кв. м (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.3 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома срок сдачи дома в эксплуатацию - не позднее 31 декабря 2017 года.

Из п. 2.4 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома следует, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в течение шести месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 30 июня 2018 года.

В силу положений п. 4.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома стоимость 1 кв. м общей площади объекта долевого строительства составляет 95 000 руб..

На основании п. 4.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома доля участия участников долевого строительства составляет 4 129 650 руб. и рассчитывается исходя из полной инвестиционной стоимости 1 кв. м, помноженной на площадь объекта долевого строительства.

Окончательная стоимость объекта долевого строительства составила 4 199 000 руб, что подтверждается передаточным актом от 15 ноября 2018 года.

Истец свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, ответчик в установленный срок квартиру не передал, фактически квартира была передана истцу 15 ноября 2018 г..

Истец Анохина А.Е. в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, реализовала свое право на участие в судебном разбирательстве через представителя по доверенности Федькина С.В, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Научно-исследовательской проектно-производственной ассоциации "Народное домостроение" (некоммерческая организация) по доверенности Рыбин Е.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, в которых в случае удовлетворения исковых требований просил применить к штрафным санкциям положения ст. 333 ГК РФ.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Анохиной А.Е. по доверенности Федькин С.В. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Анохина А.Е, представитель ответчика Научно-исследовательской проектно-производственной ассоциации "Народное домостроение" (некоммерческая организация) не явились, извещены надлежаще, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ) в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ).

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 16 ноября 2016 года между истцом и Научно-исследовательской проектно-производственной ассоциацией "Народное домостроение" был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома N МПС-2-2-2-5, в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке, расположенном по адресу: г*******, и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства, указанный в п. 1.2 договора, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Объектом долевого строительства является изолированное, предназначенное для проживания граждан помещение (квартира), состоящее из жилых и вспомогательных помещений и имеющее отдельный наружный выход на лестничную площадку, входящее в состав дома, и подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Объект долевого строительства имеет следующие характеристики: корпус - 2, секция - 2, этаж - 2, номер квартиры - 65, количество комнат - 1, проектная площадь, включая площади помещений вспомогательного назначения, - 43,47 кв. м (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.3 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома срок сдачи дома в эксплуатацию - не позднее 31 декабря 2017 года.

Из п. 2.4 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома следует, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в течение шести месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 30 июня 2018 года.

В силу положений п. 4.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома стоимость 1 кв. м общей площади объекта долевого строительства составляет 95 000 руб..

На основании п. 4.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома доля участия участников долевого строительства составляет 4 129 650 руб. и рассчитывается исходя из полной инвестиционной стоимости 1 кв. м, помноженной на площадь объекта долевого строительства.

Окончательная стоимость объекта долевого строительства составила 4 199 000 руб, что подтверждается передаточным актом от 15 ноября 2018 года.

Истец свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, ответчик в установленный срок квартиру не передал, в связи с чем 19 июля 2018 года в его адрес была направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая осталась без исполнения со стороны ответчика.

Фактически квартира была передана истцу 15 ноября 2018 г, что подтверждается актом приема-передачи.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходил из того, что объект долевого строительства был введен в эксплуатацию 12 июля 2018 года. 21 сентября 2018 года ответчиком в адрес истца направлено уведомление о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, которое истцом было получено 05 октября 2018 года.

12 октября 2018 года истцом произведен первый осмотр объекта долевого строительства, по результатам которого он отказался от принятия объекта по акту приема-передачи в связи с выявлением недостатков, которые, по мнению истца, являлись существенными, что зафиксировано сторонами в акте осмотра объекта долевого строительства от 12 октября 2018 года. Передаточный акт подписан сторонами только 15 ноября 2018 года. Указанные обстоятельства стороны в ходе рассмотрения дела не оспаривали.

В соответствии с пунктом 5.2 договора участия в долевом строительстве N МПС-2-2-2-5 от 16 ноября 2016 года, свидетельством качества объекта, соответствия его условиям договора является Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, полученное застройщиком в установленном законодательством порядке, а также Заключение о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 указанного Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 названного Федерального закона.

Таким образом, основанием для отказа от принятия участником долевого строительства объекта долевого строительства является только такое несоответствие объекта условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительным регламентам, а также иным обязательным требованиям, которое приводит к ухудшению его качества или делает его непригодным для предусмотренного договором использования. При этом из материалов дела усматривается, что Разрешение на ввод в эксплуатацию многофункционального жилого и общественного комплекса, расположенного по строительному адресу: ******** было выдано Мосгосстройнадзором 12 июля 2018 года, что подтверждает выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией и соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям к строительству. Кроме того, 29 июня 2018 года Мосгосстройнадзором утверждено заключение о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Доказательств того, что выявленные истцом при осмотре недостатки объекта долевого строительства являются существенными, то есть ухудшают его качество, делают непригодным для предусмотренного договором использования и не могут быть устранены застройщиком уже после принятия участником объекта долевого строительства в соответствии с гарантийными обязательствами, установленными в п.п. 5.3, 5.4 договора участия в долевом строительстве представлено не было, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что 12 октября 2018 года у истца не имелось объективных причин для уклонения от подписания передаточного акта, то есть договорные обязательства ответчиком своевременно не исполнены в период с 01 июля 2018 года по 12 октября 2018 года.

Учитывая изложенное, поскольку периодом начисления неустойки является с 27 сентября 2018 года по 12 октября 2018 года, суд первой инстанции с представленным истцом расчетом не согласился, кроме того, размер ключевой ставки ЦБ РФ истцом также был определен неправильно.

Как установлено ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, размер неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства, являющемуся гражданином, объекта долевого строительства составляет одну стопятидесятую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ (в редакции, относящейся к обстоятельствам дела), если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела днем исполнения обязательства по смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в ее взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 314 ГК РФ является последний день периода, в течение которого ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства, а именно - 30 июня 2018 года.

Согласно Указанию Банка России от 11 декабря 2015 года N 3894-У с 01 января 2016 года Банком России самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается, данное значение приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

По состоянию на 30 июня 2018 года значение ключевой ставки Банка России составляло 7,25 % годовых (Информация Банка России от 23 марта 2018 года).

Следовательно, размер неустойки (пени) за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства за период с 27 сентября 2018 года по 12 октября 2018 года (16 дней) составляет 32 472 руб. 27 коп. (4 199 000 руб. 00 коп. Ч 16 дней Ч 1/150 Ч 7,25 %). При этом, учитывая заявление ответчика, исходя из того, что размер неустойки, явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд первой инстанции применил ст. 333 ГК РФ и уменьшил сумму неустойки до 20 000 руб..

Требования истца о возмещении морального вреда также были судом удовлетворены, поскольку действиями ответчика по нарушению сроков передачи квартиры истцу были причинены нравственные страдания. Учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, степень вины ответчика, суд первой инстанции взыскал с него компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб..

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от денежной суммы, присужденной судом.

Учитывая, что истцом в адрес Научно-исследовательской проектно-производственной ассоциации "Народное домостроение" (некоммерческая организация) была направлена претензия с требованием выплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств, ответа на которую не поступило и в добровольном порядке законные требования истца удовлетворены не были, суд первой ин-станции, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, однако учитывая, что штраф является по своей сути неустойкой, то есть штрафной санкцией (пеней) за неисполнение обязательств и не должна являться мерой неосновательного обогащения кредитора, применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер штрафа до 7 000 руб..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких основаниях суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6 500 руб, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также учитывая положения п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в доход бюджета города Москвы была взыскана государственная пошлина в размере 1 225,80 руб..

В апелляционной жалобе истец вновь указывает, что 12 октября 2018 года квартиру она не приняла ввиду наличия в ней существенных недостатков, однако из материалов дела не усматривается, что обнаруженные истцом недостатки являются существенными, в связи с чем судебная коллегия указанные доводы отклоняет, как несостоятельные. Как усматривается из копии акта осмотра от 12 октября 2018 года, в ходе осмотра стороны установили, что квартира находится в состоянии, пригодном к дальнейшему использованию и эксплуатации (л.д. 38).

Также в апелляционной жалобе истец не согласился с размером взысканной в ее пользу неустойки, полагая ее необоснованно заниженной судом, полагает, что оснований для уменьшения неустойки и штрафа не имелось.

Проверяя данные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что уменьшение размера неустойки и штрафа произведено судом на основании ходатайства ответчика, кроме того, срок нарушения обязательства является незначительным, ввиду чего оснований для взыскания неустойки и штрафа в полном объеме суд не усмотрел.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с размером неустойки и штрафа, определенной судом первой инстанции, у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 11 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: