Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2019 г. по делу N 33-46070/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Акульшиной Т.В.

судей Мареевой Е.Ю, Демидовой Э.Э.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО СЗ "Феодосийская" по доверенности Харченко В.В. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Немкова Игоря Геннадьевича, Немковой Татьяны Александровны к Акционерному обществу Специализированный застройщик "Феодосийская" о взыскании неустойки за нарушение условий по договорам, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Немкова Игоря Геннадьевича с Акционерного общества Специализированный застройщик "Феодосийская" неустойку в размере 130 000,00 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб, штраф в размере 30 000,00 руб, расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000,00 руб.

Взыскать в пользу Немковой Татьяны Александровны с Акционерного общества Специализированный застройщик "Феодосийская" неустойку в размере 130 000,00 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб, штраф в размере 30 000,00 руб, расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Немкова Игоря Геннадьевича, Немковой Татьяны Александровны к Акционерному обществу Специализированный застройщик "Феодосийская" - отказать.

Взыскать в пользу бюджета города Москвы с Акционерного общества Специализированный застройщик "Феодосийская" государственную пошлину в размере 6 400,00 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истцы Немков И.Г, Немкова Т.А. обратились в суд с иском к ответчику ООО "Феодосийская" о взыскании неустойки за нарушение условий по договорам, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных расходов

Свои требования истцы мотивировали тем, что 09 февраля 2018 года между ними и ООО СЗ " Феодосийская" был заключен договор участия в долевом строительстве N ГР-Д1-ДДУ-02-03-081/ФД-2996-БСТ. Договор участия в долевом строительстве N ГР-Д1-ДДУ-02-03-081/ФД-2996-БСТ от 09 февраля 2018 года заключен на участие в долевом строительстве многоквартирных жилых домов в составе жилого комплекса, расположенных на земельном участке по адресу:... Договор участия зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по г. Москве. Пункт 2.1.1 указанного договора предусматривает, что застройщик обязуется построить жилой дом в соответствии с проектной документацией и ввести его в эксплуатацию в I квартале 2018 года. Пункт 2.1.4 договора предусматривает, что застройщик обязуется передать участникам долевого строительства квартиру по акту приема-передачи квартиры в II квартале 2018 года включительно. Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 10 января 2019 года. На основании п. 3.1 договора цена договора составляет 8 527 789,46 руб, которая уплачена Немковым И.Г, Немковой Т.А. в полном объеме. В связи с нарушением срока передачи объекта по указанному договору, истцами в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд. На основании изложенного и на основании ст. ст. 151, 309, 310, 401, 1099 ГК РФ, ст. ст. 4, 6, 10 ФЗ N 214, ст. ст. 13, 15, 17 Закона о защите прав потребителей, истцы просили взыскать с ответчика неустойку по договору за период с 01 июля 2018 года по 10 января 2019 года в размере 425 181,37 руб. в пользу каждого истца, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб. в пользу каждого истца, штраф на основании Закона о защите прав потребителей в размере 212 590,68 руб. в пользу каждого истца, а также взыскать в пользу каждого истца судебные расходы по оплате расходов на оказание услуг представителя в размере 70 000,00 руб.

Истцы Немков И.Г. и Немкова Т.А. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика - Харченко В.В, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку с учетом п. 4.2 договора срок передачи объекта не наступил; представил заявление о снижении неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, если суд придет к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и отказе в удовлетворении иска просит представитель ответчика ООО СЗ "Феодосийская" по доверенности Харченко В.В, ссылаясь на неправильный расчет неустойки.

В заседании судебной коллегии стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3).

Судом первой инстанции установлено, что 09 февраля 2018 года между Немковым И.Г, Немковой Т.А. и ООО СЗ " Феодосийская" был заключен договор участия в долевом строительстве N ГР-Д1-ДДУ-02-03-081/ФД-2996-БСТ.

Договор участия в долевом строительстве N ГР-Д1-ДДУ-02-03-081/ФД-2996-БСТ от 09 февраля 2018 года заключен на участие в долевом строительстве многоквартирных жилых домов в составе жилого комплекса, расположенных на земельном участке по адресу: город Москва, улица Феодосийская, владение 1/9.

Договор участия зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по г. Москве.

Пункт 2.1.1 указанного договора предусматривает, что застройщик обязуется построить жилой дом в соответствии с проектной документацией и ввести его в эксплуатацию в I квартале 2018 года.

Пункт 2.1.4 договора предусматривает, что застройщик обязуется передать участникам долевого строительства квартиру по акту приема-передачи квартиры в II квартале 2018 года включительно.

Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 10 января 2019 года.

На основании п. 3.1 договора цена договора составляет 8 527 789,46 руб, которая уплачена Немковым И.Г, Немковой Т.А. в полном объеме.

В связи с нарушением срока передачи объекта по указанному договору, истцами в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд.

Доводы ответчика о том, что п. 4.2. ДДУ сторон позволяют застройщику в одностороннем порядке продлевать срок передачи объекта до 6 мес, судом отклонены, так как по прямому указанию вышеуказанных норм Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (ст. 6) срок передачи объекта устанавливается в ДДУ и может быть изменен лишь путем заключения дополнительного соглашения сторон. В данной части п. 4.2 ДДУ сторон прямо противоречит Федеральному закону от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что предусмотренный Договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик нарушил.

Сумма размера неустойки за период с 01.07.2018 г. по 10 января 2019 года составляет 850362 руб. 74 коп.

Учитывая обстоятельства данного дела, то, что неустойка является штрафной санкцией (пеней) за неисполнение обязательств и не должна являться мерой неосновательного обогащения кредитора, также учитывая баланс прав и интересов сторон, суд первой инстанции, обсудив ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, полагал, что требуемая истцами сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств и снизил размер неустойки до 260 000 руб. по 130 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Установив в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истцов, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу каждого из истцов.

На основании ч.6 ст.13 Закон РФ "О защите прав потребителей", с применением положений ст. 333 ГК РФ взыскан штраф в размере 30 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, суд взыскал с ответчика в пользу истцов расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000,00 руб, то есть по 10 000,00 руб. в пользу каждого истца.

Поскольку при подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты госпошлины в доход государства, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскана с ответчика в бюджет в размере 6 400 руб.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что период начисления неустойки судом первой инстанции определен неверно, в связи с тем, что в соответствии с п. 4.2 договора застройщик в случае непредвиденных обстоятельств может продлить сроки передачи объекта долевого строительства участнику, но не более чем на 6 месяцев, по следующим основаниям, поскольку вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих возникновение непредвиденных обстоятельств не представил.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 4 Закона N 214-ФЗ, договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Из приведенных положений закона следует, что это условие является существенным для такого договора.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, предусмотренная пунктом 4.2 договора возможность продления срока передачи объекта долевого строительства не может являться произвольным усмотрением застройщика. При наличии указанных в данном пункте договора обстоятельств застройщик обязан своевременно уведомить об этом участников долевого строительства и сообщить о продлении срока передачи объекта на определенный срок и о его причинах, а также согласовать возможность заключения дополнительного соглашения о переносе сроков передачи объекта долевого строительства с участником долевого строительства.

Данная обязанность ответчиком исполнена не была, доказательств своевременного направления истцам уведомления о продлении срока передачи объекта долевого строительства, а также заключения между сторонами соглашения о продлении сроков передачи объекта долевого строительства, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, ссылки ответчика на пункт 4.2 договора не могут служить основанием для изменения периода просрочки передачи объекта долевого строительства, за который подлежит начислению неустойка.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции по данному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО СЗ "Феодосийская" по доверенности Харченко В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: