Апелляционное определение Московского городского суда от 18 октября 2019 г. по делу N 33-46316/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Леоновой С.В.,

при помощнике Игумнове В.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2226/2018 по частной жалобе наименование организации на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 мая 2019 года, которым постановлено:

Восстановить фио процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 18 декабря 2018 года по гражданскому делу N 2-2226/18 по иску фиок наименование организации об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований фиок наименование организации об освобождении имущества от ареста.

25 марта 2019 года лицо, не участвующее в деле - фио обратился в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 18 декабря 2018 года.

В судебное заседание первой инстанции представитель заявителя по доверенности фио заявление поддержала.

Представители заинтересованного лица наименование организации по доверенности фио и фио в судебном заседании первой инстанции явились, против удовлетворения заявления возражали.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, по доводам частной жалобы просит наименование организации.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения, вынесенного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч.1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В силу ч.2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстанавливая срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал на то, что фио участия в рассмотрении указанного гражданского дела не принимал и объективно был лишен возможности обжаловать своевременно решение суда.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку как следует из материалов дела, фио участия в рассмотрении дела не принимал, копия решения суда от 18 декабря 2018 года в его адрес не направлялась.

В апелляционной жалобе фио указал на то, что решением суда от 18 декабря 2018 года могут быть затронуты его права, поскольку он зарегистрирован в спорной квартире.

Учитывая, что фио стороной по делу не является, о принятом решении Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2018 года узнал только после его вступления в силу, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что фио пропущен срок подачи апелляционной жалобы по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Довод частной жалобы о том, что оспариваемым решением не затрагиваются права заявителя, не может служить основанием для отмены определения суда, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 названного Постановления, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле. При отсутствии такого обоснования суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставляет апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления указанного недостатка.

Исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, следует, что судья в случае поступления апелляционной жалобы от лица, не привлеченного к участию в деле, не вправе возвратить ее по мотиву отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов этого лица обжалуемым судебным постановлением, поскольку право устанавливать повлияло ли обжалуемое судебное постановление на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, и подающего апелляционную жалобу, принадлежит только суду апелляционной инстанции, рассматривающему дело в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 16 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Судья