Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2019 г. по делу N 33-47332/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В.,

судей Рачиной К.А, Масленниковой Л.В,

при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело (N 3722/19) по апелляционной жалобе Тоджиева... на решение Савеловского районного суда города Москвы от 03 июня 2019 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Тоджиева... к ПАО ВымпелКом о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании премии, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов отказать",

УСТАНОВИЛА:

Тоджиев М.А. обратилась в суд с иском к ПАО "ВымпелКом", с учетом уточнений просил признать незаконными приказы о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговоров N 2493-лс от 12.12.2018 и N 2535-лс от 19.12.2018, взыскать неполученную премию в размере 700 000 руб. за победу в мотивационной гонке Need for sales, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

В обосновании заявленных требований ссылался на то, что он состоял с ответчиком в трудовых отношениях, к нему незаконно были применены указанные выше дисциплинарные взыскания, поскольку ответчик не обеспечил ему условия для надлежащего выполнения должностных обязанностей, в приказах о наложении дисциплинарных взысканий не указано какие нормы были нарушены, ответчиком нарушен порядок наложения дисциплинарных взысканий, кроме того, он незаконно был лишен ответчиком полагающегося ему премиального вознаграждения по результатам мотивационной гонки.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика Ямникову К.Ю, Курышко А.И, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Тоджиев М.А. состоял с ПАО "ВымпелКом" в трудовых отношениях на основании трудового N 747/16-км от 03.10.2016 на различных должностях, с 01.06.2018 занимал должность руководителя офиса группы офисов N 3.

Приказом N 2493-лс от 12.12.2018 к истцу применено дисциплинарное взыскание в виду выговора за нарушение регламента п. 5.3.1. "Движения денежных средств в кассе собственного офиса продаж Компании и действующий кассовый документооборот", а также за ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей, выразившееся в непредоставлении персональной скидки клиентам, а также не выдаче кассовых чеков.

Основанием к изданию указанного приказа послужили: заключение по результатам корпоративной проверки от 06.12.2018, объяснение Тоджиева М.А.

На основании приказа N 2535-лс от 19.12.2018 Тоджиев М.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение регламента п. 5.3.1. "Движения денежных средств в кассе собственного офиса продаж Компании и действующий кассовый документооборот", а также за ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей, выразившееся в пробитии 50 кассовых чеков без присутствия клиентов в офисе продаж, не внесении денежных средств по пробитым кассовым чекам в кассу. Кроме того, в офисе продаж выявлена недостача денежных средств по инкассации на сумму 138 050 руб.

Основанием к изданию указанного приказа послужили: заключение по результатам корпоративной проверке от 12.12.2018, а также объяснительная записка Тоджиева М.А.

Согласно п. 5.3.1 Регламента "Движение денежных средств в кассе собственного офиса продаж Компании и действующий кассовый документооборот" получение денежных средств в кассах собственного офиса продаж и обслуживания клиентов за услуги/товары осуществляется с использованием контрольно-кассовой техники. На каждую сумму полученных от покупателей денежных средств (включая расчеты с использованием платежных карт) работник офиса обязан в момент покупки (оплаты) выдать бумажный кассовый чек, а также по требованию покупателя направить кассовый чек в электронном виде на абонентский номер либо электронную почту покупателя. Все операции по приему платежей должны быть отражены в кассовой системе 1C Retail.

Приказом N 153-ув от 21.01.2019 истец уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, однако 22.05.2019 восстановлен на работе на основании решения Савеловского районного суда г. Москвы от 21.05.2019.

Приказом N 1540-ув от 22.05.2019 Тджиев М.А. уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно пришел к выводу об отказе Тоджиеву М.А. в удовлетворении требования об отмене дисциплинарных взысканий, поскольку у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарных взысканий в виде выговоров, так как факты нарушения истцом трудовых обязанностей нашли подтверждение в процессе судебного разбирательства, установленный законом порядок применения дисциплинарных взысканий был соблюден, по факту вменяемых истцу дисциплинарных проступков у истца были затребованы письменные объяснения, сроки применения дисциплинарных взысканий ответчиком были соблюдены.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции верными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что чек покупателем он не выдавал в связи со сбоями в работе контрольно-кассовой техники и получением разрешения на выдачу покупателю товарного чека, несостоятельным, поскольку не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Тоджиева М.А. в части невыплаты премии в размере 700 000 руб, суд обоснованно руководствовался ст. ст. 129, 135, 191 Трудового Кодекса Российской Федерации, исходил из того, что премиальные выплаты не являются безусловной и гарантированной частью заработной платы, решение о выплате премии, ее размере относится к исключительной компетенции руководства и принимается им с учетом анализа различных производственных факторов. Кроме того, согласно заключению корпоративной проверки, было рекомендовано не выплачивать премию руководителю офиса Тоджиеву М.А, который в результате нарушения регламентов Компании неправомерно закрывал планы продаж, тем самым набрал максимальное количество баллов для выигрыша в мотивационной гонке Need for sales, тогда как согласно п. 12.1 Регламента "Обеспечение безопасности в собственных офисах продаж" за нарушение положений данного Регламента виновные работники могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности и исключены из программ премирования полностью или частично за отчетный период (депремированы).

Доводы апелляционной жалобы о том, что привлечение его к дисциплинарной ответственности было направлено на исключение его из мотивационной гонки "Need for sales" не подтверждены материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 03 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тоджиева... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: