Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2019 г. по делу N 33-48305/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С.,

судей Грибовой Е.Н, Кочергиной Т.В,

при помощнике судьиЛевиной В.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвына решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 июля 2019г, которым постановлено: Исковые требования Гусева Д.И. к Департаменту городского имущества города Москвы, Департаменту труда и соцзащиты населения о признании незаконным решения, признании права на жилое помещение, обязании включить в список и предоставить жилое помещение - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить распоряжение Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы от 13.03.2019 г. N /// об отказе во включении Гусева Д. И, //// г.р, в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда города Москвы по договорам найма специализированных жилых помещений.

Признать за Гусевым Д.И, ////г.р, право на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения из специализированного жилищного фонда города Москвы для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договору найма специализированных жилых помещений.

Обязать Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы повторно рассмотреть заявление Гусева Д. И, //// г.р.

В удовлетворении исковых требований к ДГИ г. Москвы - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Гусев Д.И. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, Департаменту труда и соцзащиты населения о признании незаконным решения, признании права на жилое помещение, обязании включить в список и предоставить жилое помещение, мотивировал свои требования тем, что Гусев Д.И, родился 02 ноября 1999 года в городе Рязани, относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.28.01.2019г. истец в установленном порядке, обратился в Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы, с заявлением о включении его в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда города Москвы по договору найма специализированных жилых помещений.

Распоряжением Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы от 13.03.2019 г. N 1007-р, истцу отказано во включении в список детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда города Москвы по договорам найма специализированных жилых помещений, так как город Москва не является местом жительства истца.

Истец считает, что распоряжение Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы от 13.03.2019 г. N 1007-р является незаконным и подлежащим отмене.

Истец просил суд: признать незаконным и отменить распоряжение Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы от 13.03.2019 г. N 1007-Р об отказе во включении Гусева Д.И, **** г.р, в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда города Москвы по договорам найма специализированных жилых помещений; признать за Гусевым Д.И, *** г.р, право на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения из специализированного жилищного фонда города Москвы для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договору найма специализированных жилых помещений; обязать Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы включить Гусева Д.И, **** г.р, в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда города Москвы по договорам найма специализированных жилых помещений; обязать Департамент городского имущества города Москвы предоставить Гусеву Д. И, **** г.р, однократно благоустроенное жилое помещение из специализированного жилищного фонда города Москвы по договору найма специализированных жилых помещений.

Истец Гусев Д.И. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд своих представителей.

Представители истца по доверенности Головань А.И, Бердникова А.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ДТСЗН г.Москвы по доверенности Сидорова Ю.Б. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила суду письменные возражения на заявленные требования.

Представитель ответчика ДГИ г.Москвы по доверенности Алексанян А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, считая их необоснованными по доводам, указанным в письменных возражениях на исковые требования.

Представитель третьего лица Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по доверенности Низкодубова Л.А. в судебное заседание явилась, просила суд в иске отказать по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск.

Третье лицо Министерство образования Рязанской области явку своего представителя в суд не обеспечило, извещено судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Департамент городского имущества г.Москвы.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении и соблюдении норм материального и процессуального права.

Право на жилище является одним из необходимых условий гарантирования нрава на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В статье 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Защита семьи и детства, социальная защита и жилищное законодательство пунктами "ж" и "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Дополнительные гарантии права на жилое помещение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, установлены в статье 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и в статье 13 Закона города Москвы от 30 ноября 2005 года N 61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве". Порядок предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилых помещений из специализированного жилищного фонда города Москвы по договорам найма специализированных жилых помещений, утвержден постановлением Правительства Москвы от 14.07.2015 N 430-ПП (приложение N3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гусев Д.И, родился **** года в городе Рязани, относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Родители истца - мать Гусева Е.Н. **** г.р, и отец Гусев И.В, **** г.р, - решением Рыбновского районного суда Рязанской области от 26.09.2006 г. лишены в отношении Гусева Д.И. родительских прав.

Согласно постановлению Главы района муниципального образования Рыбновский муниципальный район Рязанской области от 04.10.2006 г. N 767, истец был направлен на воспитание в образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - ОГБОУ "Рыбновская школа- интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей"; за истцом закреплена жилая площадь по адресу: ***

Учитывая, что закрепленная за истцом жилая площадь принадлежит по праву долевой собственности его отцу Гусеву И.В. и сестре Гусевой О.И, постановлением Главы района муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области от 27.01.2012 г. N 127 были внесены изменения в постановление Главы района от 04.10.2006 г. N 767, а именно: пункт 3 указанного постановления изложен в следующей редакции: "Закрепить за несовершеннолетним Гусевым Д.И, **** г.р, право на внеочередное предоставление жилья по окончании образовательного учреждения, при прекращении опеки (попечительства)".

Постановлением главы Марковского сельского поселения Рыбновского муниципального района Рязанской области от 05.10.2012 г. N 48 были внесены изменения в постановление главы Марковское поселение N 12 от 14.08.2008 г. "Об утверждении нумерации домов по администрации м.о. - Марковское сельское поселение в населенном пункте д. Марково". Согласно списку нумерации домов в д*** дому, собственником которого является отец истца Гусев И.В. присвоен номер ****

Согласно заключению межведомственной комиссии от 30.05.2013 г. N 7, назначенной постановлением главы Муниципального образования - Рыбновский муниципальный район N 659 от 13.05.2011 г, жилое помещение по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, д. Марково, д. 101, признано непригодным для постоянного проживания.

Приказом Министерства образования Рязанской области от 03.03.2014 г. N171 истец был включен в Список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

Постановлением Администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области от 13.11.2014 г. N 1312 надо истцом было установлено попечительство со стороны Архандопуло К. В, зарегистрированного по адресу: ****, проживающего по адресу: ****; место проживания истца определено по месту жительства попечителя по адресу: г****

Согласно распоряжению Новофедоровского УСЗН г. Москвы от 26.11.2014г. N 187-р истец был поставлен на учет в качестве подопечного; на его содержание были назначены денежные средства.

До достижения совершеннолетия истец постоянно проживал со своим попечителем по адресу: ****, что подтверждается справкой Новофедоровского УСЗН г. Москвы от 27.11.2014 г. о совместном проживании попечителя с подопечным ребенком и актами проверки условий жизни подопечного от 27.11.2014 г, от 01.11.2017г.

Согласно свидетельствам о регистрации по месту пребывания от 25.11.2014 г. и от 05.07.2017 г, истец зарегистрирован по месту пребывания по адресу: г. ****, на срок: с 25.11.2014 г. по 18.06.2016 г, с 05.07.2017 г. по 22.06.2021 г.

С момента постановки истца на учет в Новофедоровском УСЗН ТиНАО г.Москвы 26.11.2014 г. истец постоянно и безвыездно проживает в г. Москве, в связи с чем, его местом жительства является город Москва, где подлежит реализации его право на льготное обеспечение жилым помещением.

Согласно уведомлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15.11.2018 г. N 77-00-4001/5008/2018-8545 и от 29.12.2018г. N 00-00-4001/5069/2018-79137 записи о регистрации прав на недвижимое имущество на территории Российской Федерации на имя истца отсутствуют.

Согласно справке Администрации м.о. Истобниковское сельское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области от 09.01.2019 г. N 1, закрепленная за истцом жилая площадь, расположенная по адресу: ****, принадлежит на праве долевой собственности егоу отцу Гусеву Д.И. (*** доли в праве) и его сестре Гусевой О.И. (1/3 доли в праве). B настоящее время по данному адресу зарегистрировано 5 человек: Гусев Д.И, Гусев И.В. (отец, лишенный родительских прав), Гусева О.И. (сестра), Гусев М.Н. (племянник), Рамазанов Р.Б.

Согласно акту осмотра жилого помещения Управления образования и молодежной политики администрации Рыбновского муниципального района Рязанской области от 18.01.2019 г, в жилом помещении по адресу: ******** зарегистрированы 5 человек и фактически проживают двое: Рамазанов Р.Б. и Гусева Е.Н. (мать, лишенная родительских прав).

В 2017 году истец окончил ГБОУ г. Москвы "Центр образования "Технологии обучения" - получил основное общее образование, что подтверждается аттестатом об основном общем образовании от 22.06.2017 г.

В настоящее время истец обучается в государственном автономном образовательном учреждении г. Москвы "Московский образовательный комплекс имени Виктора Талалихина", срок окончания обучения - 01.07.2021 г. (приказ о зачислении N 72-к-с от 21.08.2017 г.).

Истец является инвалидом с детства, в связи с многочисленными ожогами, полученными в малолетнем возрасте (диагноз - рубцовая алопеция), Бюро N 41 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России от 01.12.2018 г. истцу установлена третья группа инвалидности бессрочно

28.01.2019г. истец обратился в Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы, с заявлением о включении его в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда города Москвы по договору найма специализированных жилых помещений.

Распоряжением Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы от 13.03.2019 г. N 1007-р, истцу отказано во включении в список детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда города Москвы по договорам найма специализированных жилых помещений, так как город Москва не является местом жительства истца.

Разрешая спор по существу, оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства, руководствуясь ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", ч. 1 ст. 13 Закона г. Москвы от 30 ноября 2005 года N 61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве", суд обоснованно исходил из того, что закон прямо предусматривает обязанность предоставления благоустроенного жилого помещения из специализированного жилищного фонда города Москвы по договорам найма специализированных жилых помещений в случае, когда город Москва является местом жительства лиц, у которых дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из их числа находились на воспитании в семье (опека, попечительство, приемная семья, патронатное воспитание) на основании решения уполномоченного органа в сфере опеки, попечительства и патронажа, при условии отсутствия у указанных граждан жилого помещения в другом населенном пункте Российской Федерации.

Наряду с этим суд учел, что у истца не имеется иного жилья,следовательно, на него распространяется дополнительная гарантия по льготному обеспечению жилым помещением из специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, в связи с чем, отказ Департамента труда и социальной защиты населения во включенииГусева Д.И. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда г.Москвы по договорам найма специализированных помещений не может быть признан законным и обоснованным. Включение истца в список детей-сирот, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории Рязанской области, лишь подтверждает его право как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на льготное обеспечение жилым помещением; при этом реализация им указанного права и подлежит по его новому месту жительства в городе Москве.

Вместе с тем, поскольку доказательств нарушения жилищных прав Гусева Д.И. со стороны Департамента городского имущества г.Москвы, в материалы дела не представлено, вопрос о предоставлении Гусеву Д.И. жилого помещения Департаментом городского имущества города Москвы не рассматривался, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об обязании Департамента городского имущества города Москвы предоставить Гусеву Д.И. благоустроенное жилое помещение из специализированного фонда города Москвы по договору найма специализированных жилых помещений.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается. Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, изложены в мотивировочной части оспариваемого решения, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец Гусев Д.И, зарегистрирован по адресу: ****, судебная коллегия отклоняет.

В соответствии с обзором практики ВС РФ, утвержденным Президиумом ВС РФ от 20.12.2016 г. N4, согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ место жительства гражданина определяется как место его постоянного или преимущественного проживания.

Местом жительства малолетних детей (несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста) признается место жительства их законных представителей: родителей, усыновителей, опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

При определении места жительства ребенка, оставшегося без попечения родителей, необходимо руководствоваться следующими положениями.

В соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Свобода выбора места пребывания и жительства граждан связана с достижением ими 14 лет, поскольку до 14 лет место жительства детей должно определяться исключительно по месту жительства их законных представителей.

В то же время согласно п. 2 ст. 36 ГК РФ опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными. Раздельное проживание попечителя с подопечным, достигшим шестнадцати лет, допускается с разрешения органа опеки и попечительства при условии, что это не отразится неблагоприятно на воспитании и защите прав и интересов подопечного.

В силу п. 1 ст. 148 СК РФ дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право на воспитание в семье опекуна (попечителя), заботу со стороны опекуна (попечителя), совместное с ним проживание, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 36 ГК РФ.

Таким образом, из приведенных выше законоположений в их взаимосвязи следует, что местом жительства несовершеннолетних, достигших 16 лет, в отношении которых установлено попечительство, является место жительства их попечителей, за исключением случаев их раздельного проживания на основании полученного в установленном порядке разрешения органа опеки и попечительства.

Из содержания ст. 20 ГК РФ, ст. 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация не совпадает с понятием "место жительства" и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 г. N4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2013 г, разъяснено, что единственным критерием, по которому следует определять место предоставления жилого помещения детям-сиротам, федеральным законодателем названо место жительства этих лиц.

Предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, проживающим на территории субъекта Российской Федерации, должно осуществляться на одинаковых условиях, без каких-либо предпочтений, исключений либо ограничений дискриминационного характера для отдельных групп из их числа по месту проживания (или временного пребывания).

Жилое помещение по адресу: **** принадлежит на праве собственности Гусеву И.В. (отцу лишенному родительских прав) в размере *** доли и Гусевой О.И. (сестре) в размере ****доли.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до окончания срока, на который было установлено попечительство, истец фактически проживал у своего попечителя в городе Москве, а также отсутствие какого либо иного помещения уистца на праве собственности либо в пользовании, свидетельствуют о том, что истец имеет право на обеспечение жилым помещением в городе Москве.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 июля 2019г.оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: