Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2019 г. по делу N 33-48394/2019

Судья суда первой инстанции: Рогова Л.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-48394

28 октября 2019 года Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зениной Л.С,

при помощнике Ювхименко К.С,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N2-48394/2019 по частной жалобе Осокина В.М. на определение Троицкого районного суда г. Москвы от 24 сентября 2019 года по делу N2-1364/2019, которым постановлено:

Восстановить Департаменту городского имущества г. Москвы срок на подачу апелляционной жалобы на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 13 мая 2019 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 03 сентября 2019 года, по гражданскому делу N2-1364/2019,

УСТАНОВИЛА:

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 13 мая 2019 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 03 сентября 2019 года, по гражданскому делу N2-1364/2019 были удовлетворены исковые требования Осокина В.М. к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы о признании дома после реконструкции жилым домом.

На указанное решение суда ответчиком Департаментом городского имущества г. Москвы была подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, по доводам частной жалобы просит истец Осокин В.М.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ст. ст. 320, 321 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании ч.4 ст. 112 ГПК РФ, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Удовлетворяя ходатайство представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 13 мая 2019 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 03 сентября 2019 года, по гражданскому делу N2-1364/2019, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что причины, по которым срок Департаментом городского имущества г. Москвы для подачи апелляционной жалобы был пропущен, являются уважительными, поскольку копию решения суда представитель ответчика получил несвоевременно, что препятствовало ответчику подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно восстановил ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное определение.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, поскольку он является верным, обоснованным и основанным на материалах дела.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы истца не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Троицкого районного суда г. Москвы от 24 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Осокина В.М. без удовлетворения.

Судья: