Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2019 г. по делу N 33-48406/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В.,

судей Лобовой Л.В, Рачиной К.А,

при помощнике судьи Бухареве И.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело (N 2-2488/2019) по апелляционной жалобе Полежаева... на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 28 мая 2019 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Полежаева... к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Экотехконтроль" о взыскании денежных средств - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Полежаев Д.А. обратился в суд с иском к ООО Фирма "Экотехконтроль", просил взыскать задолженность по заработной плате и затраты за период работы с 12.06.2018 по 06.02.2019 в размере 522 000 руб, мотивируя обращение тем, что состоял в трудовых отношениях с ООО "ЭТК" в должности главного инженера, заработная плата состояла из двух частей: официальная - 25 000 руб, неофициальная - 80 000 руб. Истец указывает, что подписал трудовой договор в двух экземплярах и передал Дмитриеву В.В, который должен был поставить печать в нем и после этого передать один экземпляр ему, однако договор так не был подписан. 12.06.2018 он вышел на работу и был отправлен в командировку в г. Нижний Новгород на объект Благовещенский монастырь РПЦ, где проводилась реконструкция и реставрационные работы, и находился там до 17.10.2018, однако заработная плата выплачивалась ему несвоевременно и не в полном объеме, 100 % выплачивались только командировочные и суточные и 50 % от "неофициальной" заработной платы.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика - Гергиевскую М.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что 12 июня 2018 года между ООО "ЭТК" (Заказчик) и Полежаевым Д.А. (Исполнитель) заключен договор об оказании услуг, по условиям которого истец обязуется по заданию заказчика оказать услуги по экспертному сопровождению строительно-ремонтных, монтажных и изыскательских работ, которые ведет заказчик на объектах в г. Нижний Новгород. Срок выполнения услуг: с 12 июня по 12 ноября 2018 года. Цена договора определена в размере 290 000 руб.

Разрешая спор и отказывая Полежаеву Д.А. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции со ссылкой на положения Трудового кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства факт наличия между сторонами трудовых отношений не установлен.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18, 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Судебная коллегия находит выводы суда верными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Из материалов дела не усматривается, что между сторонами возникли трудовые отношения, в том числе на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя.

Заключенный между сторонами договор об оказании услуг от 12 июня 2018 года соответствует положениям главы 39 ГК РФ.

Из содержания договора следует, что его целью является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании заданий (п. 1.2.1 договора) к оговоренному сроку (п. 1.3) за обусловленную в договоре плату (п. 3.1).

Оказанные Полежаевым Д.А. услуги были оплачены в установленном договором размере - 290 000 руб.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции, за полученные денежные средства по договору истец расписывался в табеле по выплате заработной платы наряду с работниками, поскольку иной формы фиксации выплаты денежных средств в организации не имеется.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда города Москвы от 28 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Полежаева... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: