Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2019 г. по делу N 33-48424/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В. и судей Пильгановой В.М., Климовой С.В., при помощнике судьи Воропаевой Е.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Дикова Валерия Алексеевича на решение Тверского районного суда г. Москвы от 24 июня 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Дикова Валерия Алексеевича к ГУ МВД России по Московской области, МВД России об обязании произвести перерасчет пенсии, взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Диков В.А. обратился в Тверской районный суд г. Москвы с иском к ответчикам ГУ МВД России по Московской области, МВД России об обязании произвести перерасчет пенсии с 01 января 2012 года с учетом 100% размера денежного довольствия для исчисления пенсии, указанного в ч. 1 ст. 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 годаN 4468-1, обязании пересмотреть размер должностного оклада, получаемого истцом в период с 01 января 1995 года по 23 июля 1998 года, взыскании с ответчика недоплаченной пенсии с 2012 года по 2018 год, убытков в размере 686276 руб, компенсации морального вреда 10000000 руб.

Требования мотивированы тем, что с 01 января 2012 года в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации, приказами МВД России были пересмотрены оклады по должности и специальному званию и пенсии исчисляются из расчета 54% от оклада по должности, специального звания и процентной надбавки за выслугу лет, в связи с чем ответчиком уменьшено его денежное довольствие для исчисления пенсии со 100% до 54%, что является незаконным, поскольку пенсия ему была назначена до 01 января 2012 года, в связи с чем он обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Суд постановилприведенное выше решение.

В своей апелляционной жалобе истец Диков В.А. просит решение суда отменить, вынести новое решение, удовлетворив его требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца Дикова В.А. и представителя ответчиков МВД России, ГУ МВД России по Московской области Трунова Т.В, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что Дикову В.А. с 24 июля 1998 года назначена пенсия в размере 724,77 руб. за выслугу лет, которая составила 21 год.

Денежное довольствие истца для исчисления размера пенсии составляло: оклад по последней штатной должности - 492,02 руб, оклад по званию майор - 249,24 руб, процентная надбавка за выслугу - 260,14 руб, стоимость продпайка - 364,09 руб.

Размер пенсии истца по состоянию на 31 декабря 2011 года составил 10110,73 руб, на 31 августа 2018 года составляет 14492 руб, что подтверждается представленными истцом выписками.

До 01 января 2012 года положения ст. 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", предусматривали, что пенсии, назначаемые лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы. Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклады по должности, воинскому или специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и процентная надбавка за выслугу лет, включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.

Статьей 49 указанного Закона были предусмотрены основания для пересмотра пенсий, надбавок к пенсиям, увеличений и повышений пенсий и устанавливалось, что пенсии, назначенные лицам, указанным в настоящем Законе, и их семьям, при увеличении денежного довольствия военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы подлежат пересмотру исходя из уровня увеличения учитываемого при исчислении пенсий денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих и сотрудников одновременно с его увеличением.

С 01 января 2012 года Федеральным законом N 309-ФЗ от 08 ноября 2011 года "О внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации " в Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 внесены изменения и ст. 43 дополнена частью 2, которой предусмотрено, что указанное денежное довольствие учитывается при исчислении пенсии с 01 января 2012 года в размере 54% и, начиная с 01 января 2013 года, ежегодно увеличивается на 2% до достижения 100% его размера, а часть 1 ст. 49 Закона изложена в следующей редакции: "Пенсии, назначенные лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, подлежат пересмотру: а) одновременно с увеличением денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих и сотрудников исходя из уровня увеличения денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсий; б) с 1 января каждого года с учетом увеличения денежного довольствия, установленного частью второй статьи 43 настоящего Закона".

Статьей 12 Федерального закона N 309-ФЗ от 08 ноября 2011 года определен порядок его вступления в силу, который предусматривает, что размеры пенсий, назначенных гражданам до 01 января 2012 года в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 подлежат пересмотру с 01 января 2012 года в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и настоящего Федерального закона (ч. 8). При пересмотре указанных в ч. 8 настоящей статьи размеров пенсий в составе денежного довольствия учитываются оклад по воинской должности или должностной оклад, оклад по воинскому званию или оклад по специальному званию и ежемесячная надбавка или процентная надбавка за выслугу лет (стаж службы) в размерах, установленных в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" или статьей 2 Федерального закона 19 июля 2011 года N 247-ФЗ. Размеры окладов по воинским должностям и должностных окладов и порядок их применения для указанных целей устанавливаются Правительством Российской Федерации до 01 января 2012 года ( ч. 9).

Таким образом, с 01 января 2012 года произведено реформирование системы денежного довольствия лиц, получающих пенсии по нормам Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", в связи с чем в законодательство о пенсионном обеспечении указанных лиц внесены положения, предусматривающие изменение правил учета денежного довольствия для исчисления пенсий; действующими нормативными актами установлен новый порядок определения денежного довольствия военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, а также порядок назначения им пенсий и основания для изменения размера ранее назначенных пенсий.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, само по себе изменение способа определения размеров тех или иных денежных выплат - при соблюдении конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан - является прерогативой законодателя (Постановления от 19.06.2002 N 11-П, от 27.11.2008 N 11-П, от 11.07.2002 N 191-О, от 16.05.2007 N 375-О-П и др.).

С 01 января 2012 года вступил в силу Федеральный закон от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии со ст. 1 которого Закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел.

В силу положений ч. 2 ст. 2 указанного Федерального закона с 01 января 2012 года, определяющей понятие и состав денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел, обеспечение денежным довольствием сотрудников осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 Федерального закона N 247-ФЗ денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Размер денежного довольствия, из которого с 01 января 2012 года произведен пересмотр назначенной истцу пенсии, истцом не оспаривался.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства и руководствуясь приведенными нормами Федеральных законов, положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что перерасчет пенсии истца произведен ответчиком в соответствии с действующим законодательством, не ухудшающим положение истца, и не свидетельствует об односторонних действиях пенсионного органа по уменьшению денежного довольствия истца. Кроме того, перерасчет пенсии истца, осуществленный ответчиком в связи с введением нового правового регулирования, повлек увеличение размера получаемой истцом пенсии, который в настоящее время составляет 14492 руб. Учитывая, что доказательств, подтверждающих причинение ответчиком истцу каких - либо нравственных и физических страданий, представлено не было, суд отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на надлежащей оценке исследованных судом доказательств и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае. Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

С доводами апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав истца в результате не направления запроса в Ленинский районный суд г. Саранска, судебная коллегия согласиться не может, поскольку в соответствии со ст. 56, ст. 57, ст. 59, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет пределы доказывания и принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а также оказывает содействие стороне в истребовании только тех доказательств, которые соответствуют требованиям относимости и допустимости и представление которых для стороны является затруднительным.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что ответчиком представлен отзыв на исковое заявление перед уходом суда в совещательную комнату, не может повлечь отмены постановленного решения, поскольку предоставление отзыва на исковое заявление является правом стороны, которое может быть реализовано в любое время до удаления суда в совещательную комнату.

Доводы апелляционной жалобы Дикова В.А. о том, что работодатель в лице МВД России не исполнил свои обязательства по бесплатному проезду, по представлению жилого помещения, по предоставлению бесплатного санаторно-курортного обеспечения, а также его предположения о не начислении с 01 января 2012 года денежной компенсации за продовольственный паек, не принимаются судебной коллегией, поскольку они не были предметом рассмотрения суда первой инстанции (ч. 4 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы Дикова В.А. основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а доводы апелляционной жалобы истца не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 24 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дикова Валерия Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи