Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2019 г. по делу N 33-48426/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Масленниковой Л.В, Пильгановой В.М,

при помощнике судьи Ильиной Д.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Бреевой Н.В. на решение Тверского районного суда города Москвы от 27 мая 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Бреевой Н.В. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Российской химико-технологический университет имени Д.И. Менделеева" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Бреева Н.В. 12.02.2019 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Российской химико-технологический университет имени Д.И. Менделеева" (далее - РХТУ им. Д.И. Менделеева), в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 207-213) просила о признании незаконным увольнения по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудовогокодекса РФ (за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул ), изменении формулировки увольнения на увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника), взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 01.10.2011 по 27.12.2017 в сумме 375 000 руб, а также за задержку выдачи трудовой книжки и внесение в нее несоответствующих требованиям законазаписей, за период с 27.12.2017, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, мотивируя обращение тем, что с 12.07.2003 работала в РХТУ им. Д.И. Менделеева младшим научным сотрудником, 27.12.2017 была уволена по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул, что истец полагает незаконным, нарушающим ее трудовые права, поскольку оснований для увольнения не имелось.

Ответчик иск не признал, заявил о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ (л.д. 60-62).

27.05.2019 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Бреева Н.В. по доводам своей апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции 30.10.2019 сторонами представлено мировое соглашение от 30.10.2019, подписанное истцом Бреевой Н.В. и представителем ответчика РХТУ им. Д.И. Менделеева по доверенности Камалтыновым А.В, которое стороны просили утвердить, а производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, выслушав истца Брееву Н.В, представителей РХТУ им. Д.И. Менделеева по доверенностям Камалтынова А.В, Сименюка А.В, изучив условия мирового соглашения, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения и его утверждения судом.

Так, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением; суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В мировом соглашении 30.10.2019 указано, что на основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят о его утверждении судом и прекращении производства по делу, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, им понятны, что стороны подтвердили в заседании судебной коллегии, указав, что мировое соглашение заключено сторонами добровольно.

В доверенности N 559, выданной ректором РХТУ им. Д.И. МенделееваМажугой А.Г. 29.10.2019 сроком по 31.12.2019 на имя Камалтынова А.В. полномочия представителя на подписание мирового соглашения специально оговорены.

Поскольку стороны добровольно пришли к мировому соглашению, оно подписано сторонами, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, сторонам понятны последствия заключения мирового соглашения, судебная коллегия считает возможным утвердить представленное мировое соглашение и производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 326.1, 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда города Москвы от 27 мая 2019 года отменить;

утвердить заключенное между истцом Бреевой Н.В. и ответчиком РХТУ им. Д.И. Менделеева в лице представителя по доверенности Камалтынова А.В. мировое соглашение, по условиям которого:

1. Истец Бреева Н.В. отказывается от исковых требований к ответчику РХТУ им. Д.И. Менделеева в полном объеме.

2. Истец Бреева Н.В. обязуется в срок до 08 ноября 2019 года в любой рабочий день с 09:00 до 16:30, но не ранее вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения, явиться с трудовой книжкой в отдел кадров РХТУ им. Д.И. Менделеева по адресу: г. *** для внесения в нее записи.

3. Ответчик РХТУ им. Д.И. Менделеева в срок до 08 ноября 2019 года, но не ранее вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения, обязуется аннулировать запись N 9 от 27 декабря 2017 года в трудовой книжке Бреевой Н.В. серии *** N *** "действие трудового договора прекращено за прогул подпункт "а" пункт 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ" и внести запись N 10 от 30 сентября 2011 года в трудовой книжке Бреевой Н.В. серии *** N *** "уволен по собственному желанию, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ".

3. Датой увольнения Бреевой Н.В. из РХТУ им. Д.И. Менделеева считается дата фактического прекращения трудовых отношений 30 сентября 2011 года.

4. Мировое соглашение не является признанием заявленных требований.

5. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителя и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла;

производство по гражданскому делу по иску Бреевой Н.В. к РХТУ им. Д.И. Менделеева о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда прекратить;

разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи: