Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2019 г. по делу N 33-49880/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Акульшиной Т.В.

судей Демидовой Э.Э, Мареевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней

ответчика Кожемякина В.А. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к Кожемякину В. А. о взыскании денежных средств за оказанную услугу - удовлетворить.

Взыскать в пользу Департамента городского имущества города Москвы с Кожемякина В. А. денежные средства за оказанную услугу в размере... руб.

Взыскать в пользу бюджета города Москвы с Кожемякина В. А. государственную пошлину в размере... руб,

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества г..Москвы обратился в суд с иском к ответчику Кожемякину В.А. о взыскании денежных средств за оказанную услугу, в обоснование которого указано следующее. Кожемякин В.А. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами... и.., площадью 303 кв. метров и... кв. метров, расположенных по адресу: город Москва, поселение "... ", дер. Дудк..ино, СНТ "... ", вл...; вл.... Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними на земельный участок с кадастровым номером.., площадью... кв. метров, расположенный по адресу: город., поселение "..", дер.., СНТ "..", вл.... от 27 марта 2017 года установленным видом разрешенного использования являлся вид разрешенного использования: "садоводство". На основании обращения Кожемякина В.А. от 27 мая 2016 года Москомархитектурой был подготовлен и выдан Правообладателю Градостроительный план земельного участка... с разрешенным использованием: "для индивидуального жилищного строительства (2.1)". Указанный план был утвержден приказом Комитета по архитектуре и градостроительству от 14 сентября 2016 года N... Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером.., площадью... кв. метров, расположенный по адресу:.., вл.... от 27 марта 2017 года, установленным видом разрешенного использования данного земельного участка являлся вид разрешенного использования: "садоводство". На основании обращения Кожемякина В.А. от 27 мая 2016 года Москомархитектурой был подготовлен и выдан Правообладателю Градостроительный план земельного участка N... с разрешенным использованием: "для индивидуального жилищного строительства (2.1)". Указанный план был утвержден 27 сентября 2016 года приказом Комитета по архитектуре и градостроительству.

Кожемякин В.А. обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением от 24 марта 2017 года о предоставлении государственной услуги "Изменение разрешенного использования земельного участка" данных земельных участков в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы". На основании обращения ответчика, Департаментом были изданы распоряжения от 07 апреля 2017 года N 10089 "Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером... " на вид разрешенного использования соответствующий ГПЗУ N.., утвержденный приказом Комитета по архитектуре и градостроительству от 14 сентября 2016 года N... "для индивидуального жилищного строительства (2.1) (земельные участки, предназначенные для размещения домов малоэтажной индивидуальной жилой застройки (1.2.2))" и N... "Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером... " на вид разрешенного использования соответствующий ГПЗУ N.., утвержденный приказом Комитета по архитектуре и градостроительству от 27 сентября 2016 года N 3487 "для индивидуального жилищного строительства (2.1) (земельные участки, предназначенные для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки (1.2.2))". На основании распоряжения от 07 апреля 2017 года N... "Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером... " разрешенное использование рассматриваемого земельного участка было изменено, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11 мая 2017 года.

На основании распоряжения от 07 апреля 2017 года N... "Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером... " разрешенное использование рассматриваемого участка было изменено, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11 мая 2017 года. Департаментом в адрес Кожемякин В.А. были направлены уведомления от 30 июня 2017 года N... и N... о необходимости внесения оплаты за изменение разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами... и.., расположенных по адресу: город., поселение "..", дер.., СНТ "..", вл.... и вл.., с приложением соответствующих расчетов. Однако, суммы оплаты в размере... руб. и... руб. Кожемякиным В.А. до настоящего времени не внесены, что послужило основанием для обращения в суд. На основании изложенного, Департамент городского имущества г..Москвы просил взыскать с Кожемякина В.А. денежные средства в общем размере... руб.

Представитель истца по доверенности Аугулис Р.Р. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и его представитель, действующий на основании доверенности, Кожемякина А.М, а также допущенный по устному ходатайству представитель ответчика Каулис Г.М. в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения заявленных требований, представили письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица Правительства Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней просит ответчик Кожемякин В.А, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного решения.

В заседании судебной коллегии ответчик Кожемякин В.А. и его представители Кожемякина А.М. и Каулис Г.М. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца ДГИ г. Москвы по доверенности Кристиан С.Э. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель третьего лица Правительства г.Москвы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Выслушав ответчика и его представителей, представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в порядке ст. 327. 1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в силу следующего.

Пунктом 2 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлен порядок изменения вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения и находящегося в частной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона изменение одного вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы и находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и| (или) реконструкцию объекта капитального строительства, принимается на основании заявления этого лица при условии внесения им платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, определяемой в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы,

с учетом разницы между кадастровой стоимостью земельного участка с установленным на дату подачи указанного заявления видом разрешенного использования и кадастровой стоимостью земельного участка с измененным видом разрешенного использования.

Размер оплаты за изменение вида разрешенного использования земельного участка определяется Департаментом в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 10.09.2013 N 593-ПП "Об утверждении Порядка определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, и Перечня видов объектов капитального строительства, имеющих важное социально-экономическое значение для города Москвы, при строительстве и (или) реконструкции которых плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка не взимается" с учетом разницы между кадастровой стоимостью земельного участка с установленным на день подачи заявления собственника земельного участка видом разрешенного использования и кадастровой стоимостью земельного участка с измененным видом разрешенного использования, а также ставкой для расчета платы за изменение вида разрешенного использования, определяемой в соответствии с приложением к указанному постановлению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик Кожемякин В.А. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами... ;.., площадью... кв. метров и... кв. метров соответственно, расположенных по адресу: город Москва, поселение "Мосрентген", дер. Дудкино, СНТ "... ", вл.... ; вл.... (записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27 марта 2017 года N... и от 27 марта 2017 года N... ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними на земельный участок с кадастровым номером.., площадью... кв. метров, расположенный по адресу: город М, поселение "..", дер.., СНТ "..", вл.... от 27 марта 2017 года установленным видом разрешенного использования данного земельного участка являлся вид разрешенного использования: "садоводство".

На основании обращения Кожемякина В.А. от 27 мая 2016 года Москомархитектурой был подготовлен и выдан Правообладателю Градостроительный план земельного участка N... с разрешенным использованием: "для индивидуального жилищного строительства (2.1)"; указанный план был утвержден приказом Комитета по архитектуре и градостроительству от 14 сентября 2016 года N 3316.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером.., площадью... кв. метров, расположенный по адресу: город., поселение "..", дер. Д, СНТ "..", вл.... от 27 марта 2017 года установленным видом разрешенного использования данного земельного участка являлся вид разрешенного использования: "садоводство".

На основании обращения Кожемякина В.А. от 27 мая 2016 года Москомархитектурой был подготовлен и выдан Правообладателю Градостроительный план земельного участка N... с разрешенным использованием: "для индивидуального жилищного строительства (2.1)"; указанный план был утвержден 27 сентября 2016 года приказом Комитета по архитектуре и градостроительству.

Кожемякин В.А. обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением от 24 марта 2017 года о предоставлении государственной услуги "Изменение разрешенного использования земельного участка" земельных участков с кадастровыми номерами.., площадью... кв. метров, и.., площадью 304 кв. метров, расположенных по адресу: город Москва, поселение "..", дер.., СНТ "., вл.., вл.... в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы".

На основании обращения ответчика Департаментом было изданы распоряжения от 07 апреля 2017 года N 10089 "Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером... " на вид разрешенного использования соответствующий ГПЗУ N... 2, утвержденный приказом Комитета по архитектуре и градостроительству от 14 сентября 2016 года N... "для индивидуального жилищного строительства (2.1) (земельные участки, предназначенные для размещения домов малоэтажной индивидуальной жилой застройки (1.2.2))" и N... "Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером... " на вид разрешенного использования соответствующий ГПЗУ N.., утвержденный приказом Комитета по архитектуре и градостроительству от 27 сентября 2016 года N 3487 "для индивидуального жилищного строительства (2.1) (земельные участки, предназначенные для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки (1.2.2))".

На основании распоряжения от 07 апреля 2017 года N 10089 "Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером... " разрешенное использование рассматриваемого земельного участка было изменено, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11 мая 2017 года, также на основании распоряжения от 07 апреля 2017 года N 10090 "Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером... " разрешенное использование рассматриваемого участка было изменено, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11 мая 2017 года.

Департаментом в адрес Кожемякин В.А. были направлены уведомления от 30 июня 2017 года N... и N... о необходимости внесения оплаты за изменение разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами... и.., расположенных по адресу: город., поселение "..", дер. Дудкино, СНТ "... ", вл.... и вл.., с приложением соответствующих расчетов. Однако оплата ответчиком произведена не была.

Исключение из правила о внесении денежных средств за изменение вида разрешенного использования закреплено в ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ, согласно которой, плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, в границах Московской области и находящегося в собственности физического лица или юридического лица, в случае, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, не взимается при условии, что вид разрешенного использования земельного участка изменяется на вид разрешенного использования, указанный в градостроительном плане земельного участка, утвержденном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также в случаях, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, законом Московской области.

Между тем, как установлено судом и подтверждено материалами дела, ГПЗУ были утверждены приказами Москомархитектуры от 14 сентября 2016 года N 3316 и от 27 сентября 2016 года N 3487.

Обращения Кожемякина В.А. в Департамент о предоставлении государственной услуги "Изменение разрешенного использования земельного участка" с кадастровыми номерами... и... были осуществлены 07 апреля 2017 года, в связи с чем, рассматриваемые ГПЗУ утверждены и обращения Кожемякина В.А. были осуществлены после вступления в силу Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", что свидетельствует о правомерности исчисления Департаментом оплаты за изменение разрешенного использования земельного участка.

Согласно представленному стороной истца расчету, сумма оплаты за изменения разрешенного использования земель составила... руб. и... руб, которые Кожемякиным В.А. до настоящего времени не внесены.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

Однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчик доказательств оплаты указанных сумм за изменение разрешенного использования земель, суду не представил, в связи с чем судом с ответчика в пользу истца взыскана сумма в общем размере... руб. (... руб. +... руб.).

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ, с ответчика в бюджет города Москвы взыскана государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере... руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней ответчика в своей совокупности сводятся к несогласию ответчика с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела и сводятся к тому, что вид разрешенного использования, установленный градостроительным регламентом и не требующий получения дополнительного разрешения со стороны органов власти, нельзя квалифицировать как изменение вида разрешенного использования. Ответчик полагает, что требование ДГИ г. Москвы с него платы за изменение разрешенного использования не правомерно, поскольку вопрос не связан с застройкой земельного участка, а связан с использованием земельного участка.

Вместе с тем, приведенные доводы судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и противоречат правильно установленным обстоятельствам по делу.

Ссылка в жалобе на то, что ответчик не знал о платности данной услуги, также отклоняется судебной коллегией, поскольку отсутствие у ответчика сведений о необходимости внесения платы основанием к отказу во взыскании денежных средств не является, поскольку возмездность услуги и ее размер установлены действующим законодательством.

Ссылки подателя жалобы на неправильный расчет истцом требуемой оплаты, отклоняются судебной коллегией, поскольку расчет платы за оказанную услугу был произведен истцом в соответствии с требованиями постановления Правительства Москвы от 10.09.2013 г. N 593-ПП, в связи с чем обоснованно был принят во внимание судом первой инстанции при разрешении спора.

Приведенный в апелляционной жалобе ответчика расчет платы за услугу истца является произвольным, в связи с чем не подлежащим принятию во внимание судом апелляционной инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней ответчика также не содержат обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения спора, сводятся к оспариванию выводов суда первой инстанции и направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, оснований к отмене решения суда по заявленным доводам судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32 8, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней

ответчика Кожемякина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи