Решение Московского городского суда от 03 октября 2019 г. по делу N 3а-3515/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю,

при секретаре Дмитришиной А.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-3515/2019 по административному исковому заявлению Пономарева Олега Евгеньевича к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений, равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев О.Е. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года, нежилых помещений, расположенных в одном здании по адресу: ***в частности:

- нежилого помещения общей площадью 1700,5 кв.м. с кадастровым номером ***в размере 63150350 руб.;

- нежилого помещения общей площадью 1578,9 кв.м. с кадастровым номером ***в размере 58128703 руб.;

- нежилого помещения общей площадью 1256,6 кв.м. с кадастровым номером ***в размере 49730419 руб.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником нежилых помещений и не согласен с их кадастровой стоимостью, считает её завышенной и несоответствующей рыночной стоимости, чем нарушаются права и затрагиваются его интересы, как плательщика налога на имущество. В подтверждение заявленной рыночной стоимости предоставлены отчеты об оценке от 11 апреля 2019 года N14.02/09-19А, N14.02/09-19Б, N14.02/09-19В, подготовленные оценщиком ООО "Гранд Реал".

В ходе рассмотрения дела административный истец Пономарев О.Е. подал дополнительное (уточненное) административное исковое заявление, в котором просит у становить кадастровую стоимость, равную рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года, нежилых помещений, расположенных в одном здании по адресу: г.Москва, ул. Свободы, дом 29:

- нежилого помещения общей площадью 1700,5 кв.м. с кадастровым номером ***в размере 103250000 руб.;

- нежилого помещения общей площадью 1578,9 кв.м. с кадастровым номером ***в размере 113130000 руб.;

- нежилого помещения общей площадью 1256,6 кв.м. с кадастровым номером ***в размере 89870000 руб.

В судебном заседании представитель административного истца Пономарева О.Е. - Миронов А.М. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополнении к нему.

Представитель административного ответчика Департамента городского имущества города Москвы - Агафонова С.С. возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, считает правильной и достоверной кадастровую стоимость.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен. При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка представителя не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела и предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положения частей 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусматривают, что р езультаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьёй 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорные нежилые помещения принадлежат на праве собственности административному истцу, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости. С учетом изложенного и на основании статьи 373 Налогового кодекса РФ административный истец является плательщиком налога на имущество. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 375 и пунктом 2 статьи 378 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении указанного нежилого помещение определяется как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода.

По результатам государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в городе Москве распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N40557 в отношении спорных нежилых помещений утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2018 г.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец предоставил отчеты об оценке от 11 апреля 2019 года N14.02/09-19А, N14.02/09-19Б, N14.02/09-19В, подготовленные оценщиком ООО "Гранд Реал". В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя административного ответчика и на основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ определением суда от 24 июня 2019 года по административному делу назначена оценочная судебная экспертиза.

По заключению оценочной судебной экспертизы от 29 июля 2019 года N3А-3515/2019, проведенной экспертом общества с ограниченной ответственностью "Независимая экспертная оценка Вега" Фриж М.И.:

1). Отчеты об оценке от 11 апреля 2019 года N14.02/09-19А, N14.02/09-19Б, N14.02/09-19В, подготовленные оценщиком ООО "Гранд Реал", не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

2). Рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2018 года нежилых помещений, расположенных в одном здании по адресу: ***составляет:

- нежилого помещения общей площадью 1700,5 кв.м. с кадастровым номером ***в размере 103250000 руб.;

- нежилого помещения общей площадью 1578,9 кв.м. с кадастровым номером ***в размере 113130000 руб.;

- нежилого помещения общей площадью 1256,6 кв.м. с кадастровым номером ***в размере 89870000 руб.

Административный истец согласился с указанными выводами оценочной судебной экспертизы, считает их объективными и достоверными. Вследствие этого подал дополнительное (уточненное) административное исковое заявление, в котором просит у становить кадастровую стоимость спорных нежилых помещений в размере рыночной стоимости, определенной в заключении судебной экспертизы.

Представитель административного ответчика не согласился с выводами оценочной судебной экспертизы относительно определения размера рыночной стоимости нежилых зданий, предоставил письменные замечания на заключение оценочной судебной экспертизы и заявил ходатайство о проведении по делу повторной оценочной судебной экспертизы.

На основании статьи 83 Кодекса административного судопроизводства РФ протокольным определением Московского городского суда от 3 октября 2019 года отказано в назначении по делу повторной оценочной судебной экспертизы, ввиду отсутствия для её назначения правовых оснований.

Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что заключение оценочной судебной экспертизы от 29 июля 2019 года N3А-3515/2019, подготовленное экспертом общества с ограниченной ответственностью "Независимая экспертная оценка Вега" Фриж М.И, соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N1)", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N2)", Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N7)", утвержденных приказами Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N297, N298, N299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N611. Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости объектов недвижимости основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием соответственно сравнительного и доходного подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

В соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Положения пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. N299, предусматривают, что п ри составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Рассмотрев письменные замечания административного ответчика, письменные ответы эксперта, суд считает указанные замечания необоснованными по следующим основаниям:

- в заключении экспертом проанализированы объекты исследования и объекты-аналоги относительно их количественных и качественных характеристик. Принятые экспертом объекты-аналоги сопоставимы с объектами исследования по своим количественным и качественным характеристикам. Информация в отношении объектов-аналогов указана в экспертом заключении, в подтверждении информации приложены скриншоты предложений. Как пояснил эксперт и следует из экспертного заключения, объект-аналог N1 находится в подвале и имеет площадь 592 кв.м, вследствие этого экспертом введена соответствующая корректировка. Приведенный в замечаниях пример объекта, расположенного в этом же здании, что и объект-аналог N1, имеет иную площадь в размере 116,5 кв.м. и расположен на 1 этаже здания, вследствие этого и стоимость предложения в отношении данного объекта иная. При этом заслуживают внимание доводы эксперта о том, что в приведенном в замечаниях скриншоте объявления по объекту не указана дата предложения, поэтому невозможно рассматривать данное предложение в качестве аналога. Необходимо отметить, что экспертом на странице 73-77 заключения проанализированы предложения выставленных на продажу нежилых помещений коммерческого назначения в районах, сопоставимых с местонахождением объектов исследования, установлен диапазон цен от 46361 рубля за 1 кв.м. до 143519 рублей за 1 кв.м, среднее значение 88050 руб. за 1 кв.м. без учета скидки на торг. Полученная величина рыночной стоимости объектов исследования в рамках сравнительного и доходного подходов соответствует сложившимся условиям рынка коммерческой недвижимости в городе Москве на дату оценки;

- объекты исследования представляют собой встроенные помещения, а не здания, поэтому эксперт правомерно не применил корректировку на тип здания;

- как пояснил эксперт объекты исследования расположены на территории СЗАО г.Москвы, уровень вакантности коммерческой недвижимости в районе ТТК-МКАД северо-запад составляет 24,7%, уровень вакантности коммерческой недвижимости в районе ТТК-МКАД запад составляет 14,1 7%, уровень вакантности коммерческой недвижимости в районе ТТК-МКАД север составляет 10,7%, соответственно среднее значение 11,5%. Вследствие этого принятый экспертом уровень вакантности в размере 11,1% является достоверным. Указанный в замечаниях уровень вакантности в размере 8% является средним уровнем вакантности торговых площадей в ТЦ на территории всей Москвы без выделения на районы и округа.

На основании изложенного, оценивая приведенные выводы оценочной судебной экспертизы, всесторонне, в совокупности с предоставленными суду доказательствами, суд считает правильным, обоснованным и объективным заключение оценочной судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, выводы эксперта сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования и расчеты величины рыночной стоимости объектов оценки. Экспертом не допущено нарушений требований пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 года N299, и статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

По своему содержанию заключение оценочной судебной экспертизы соответствует требованиям статей 4, 8, 16, 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и статьи 82 Кодекса административного судопроизводства РФ. В заключении эксперта содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы; эксперт предупрежден в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объект исследований и материалы административного дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К заключению приложены документы и материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Полномочия, квалификация эксперта подтверждаются приложенными к заключению документами, в частности эксперт имеет высшее образование, прошел профессиональную переподготовку по программе "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)", диплом ПП N*** г.; сдал единый квалификационный экзамен, что подтверждается квалификационным аттестатом в области оценочной деятельности N*** года; является членом НП "Общество профессиональных экспертов и оценщиков", регистрационный N*** года; гражданская ответственность эксперта застрахована; является членом НП "Палата судебных экспертов", свидетельство N*** года; стаж работы в области оценочной и экспертной деятельности более 19 лет; работает в обществе с ограниченной ответственностью "Независимая экспертная оценка Вега" оценщиком I категории, экспертом-техником.

На основании изложенного суд считает возможным принять заключение оценочной судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего несоответствие отчетов об оценке от 11 апреля 2019 года N14.02/09-19А, N14.02/09-19Б, N14.02/09-19В, подготовленных оценщиком ООО "Гранд Реал", требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки; а также подтверждающего величину рыночной стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2018 г, и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанной оценочной судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах являются законными и подлежат удовлетворению требования административного истца об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, в размере их рыночной по состоянию на 1 января 2018 года, определенном в оценочной судебной экспертизе.

Положения части 4 статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусматривают, что в случае изменения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Р езультаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в городе Москве, утвержденные распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N40557, применяются с 1 января 2019 года. Датой обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости нежилых помещений является 28 мая 2019 года. Следовательно, установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость нежилых помещений по состоянию на 1 января 2018 года применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2019 г. и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данных объектов недвижимости, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Сведения об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Пономарева Олега Евгеньевича уд овлетворить.

Установить кадастровую стоимость, равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года, нежилых помещений, расположенных в одном здании по адресу: ***:

- нежилого помещения общей площадью 1700,5 кв.м. с кадастровым номером ***в размере 103250000 (сто три миллиона двести пятьдесят тысяч) руб.;

- нежилого помещения общей площадью 1578,9 кв.м. с кадастровым номером ***в размере 113130000 (сто тринадцать миллионов сто тридцать тысяч) руб.;

- нежилого помещения общей площадью 1256,6 кв.м. с кадастровым номером ***в размере 89870000 (восемьдесят девять миллионов восемьсот семьдесят тысяч) руб.

Датой обращения Пономарева Олега Евгеньевича в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости нежилых помещений считать 28 мая 2019 года.

Применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость нежилых помещений для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2019 г. и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данных объектов недвижимого имущества, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилых помещений в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Решение суда может быть обжаловано в апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова