Постановление Московского городского суда от 06 ноября 2019 г. по делу N 4а-6369/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Кокоткиной Е.В. в защиту Абдуевой МШ на вступившие в законную силу постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 14 мая 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 14 июня 2019 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 14 мая 2019 года гражданка Республики Таджикистан Абдуева М.Ш. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

Решением судьи Московского городского суда от 14 июня 2019 года данное указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Абдуевой М.Ш. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Кокоткина Е.В, выражая несогласие с вынесенными судебными актами, просит их изменить в части назначенного Абдуевой М.Ш. дополнительного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на то, что Абдуева М.Ш. в момент задержания не осуществляла трудовую деятельность; назначенное судом наказание нарушает права Абдуевой М.Ш, гарантированные ст. 8 Конвенции о защите прав и основных свобод, поскольку на территории Российской федерации проживает ее сестра и брат; незаконное рассмотрение жалобы по делу судьей Московского городского суда в отсутствие защитника Абдуевой М.Ш. при наличии ходатайства защитника об отложении судебного заседания. Также защитник указывает, что судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в пользу Абдуевой М.Ш.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается о существление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 1 ст. 13.3 данного Федерального закона, правом осуществления трудовой деятельности на основании патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом обладают иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигшие возраста восемнадцати лет.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 13 мая 2019 года в 12 ч. 20 мин. по адресу: г. *, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве была выявлена гражданка Республики Таджикистан Абдуева М.Ш, которая в нарушение требований п. 4 ст. 13 и п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществляла трудовую деятельность в отделе овощей и фруктов в торговых рядах в качестве продавца, не имея разрешения на работу в городе Москве и патента установленного образца для осуществления трудовой деятельности. Указанные действия Абдуевой М.Ш. квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Абдуевой М.Ш. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; распоряжением ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания), мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранным гражданами и лицами без гражданства, транспортного средства; протоколом осмотра территории с фототаблицей; рапортом сотрудника ОМК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве; выпиской из АС ЦБДУИГ ФМС России на имя Абдуевой М.Ш.; письменными объяснениями Абдуевой М.Ш, а также иными материалами.

При рассмотрении настоящего дела судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся доказательства, проверили их допустимость и достоверность. Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Абдуевой М.Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Оснований для освобождения Абдуевой М.Ш. от административной ответственности не имеется.

Вместе с тем обжалуемые судебные акты подлежат изменению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

В силу ч. 2 названной статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Е. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на сферу административной ответственности.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Как усматривается из материалов дела и приложенных заявителем к настоящей жалобе копий документов, на территории Российской Федерации проживает брат Абдуевой М.Ш. - гражданин Российской Федерации Ш, который решением мэра г. * Республики Таджикистан от 22 августа 2016 года N 414 был назначен опекуном Абдуевой М.Ш. и ее сестры Абдуевой Ф.Ш, 03.01.2002 года рождения.

Сестра Абдуевой М.Ш. - Абдуева в настоящее время обучается в государственном бюджетном образовательном учреждении города Москвы "Школа N 15".

На момент своего задержания Абдуева М.Ш, Ш. и Абдуева Ф.Ш. были зарегистрированы по одному и тому же адресу: г. Москва, ул. Загорьевская, д. 29, кв. 404 Указанное жилое помещение было передано собственником Ройтман О.В. нанимателю Ш. по договору найма жилого помещения от 20.09.2018 на срок до 26 сентября 2019 года, при этом согласно п. 1.4 данного договора совместно с нанимателем в квартире вправе проживать в качестве членов его семьи сестра Абдуева М.Ш. и сестра Абдуева Ф.Ш.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по настоящему делу не установлено. Приведенные выше обстоятельства, изученные при рассмотрении жалобы документы, достоверность которых сомнений не вызывает, в совокупности с материалами дела свидетельствуют о наличии тесной семейной связи Абдуевой М.Ш. в стране пребывания (наличие родного брата - гражданина Российской Федерации Ш. и несовершеннолетней сестры Абдуевой Ф.Ш.). При таком положении назначение Абдуевой М.Ш. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 14 мая 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 14 июня 2019 надлежит изменить, исключив из них указание на назначение Абдуевой М.Ш. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Кокоткиной Е.В. - удовлетворить.

Постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 14 мая 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 14 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Абдуевой изменить, исключив указание на назначение Абдуевой М.Ш. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выезда из Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 14 мая 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 14 июня 2019 года оставить без изменения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова