Определение Московского городского суда от 25 октября 2019 г. по делу N 4га-1156/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Спесивцевой С.В., поступившую в Московский городской суд 30.09.2019 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 25.03.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18.07.2019 г. по административному делу по административному исковому заявлению Есаулова Д.Б. о признании решения ДГИ г. Москвы о приостановке перерегистрации учетного дела неправомерным, обязании устранить нарушения,

установил:

Есаулов Д.Б обратился в суд с иском к административному ответчику Департаменту городского имущества г..Москвы и просил признать незаконным решение административного ответчика о приостановке перерегистрации учетного дела N *, обязать осуществить перерегистрацию по представленным ранее документам, обязать не требовать документы на * для проведения перерегистрации учетного дела в дальнейшем, мотивируя требования тем, что на основании распоряжения Префекта от 31.12.1999 года N *, он и члены его семьи признаны нуждающимся в улучшении жилищных условий в г..Москве. 16.12.2016 года он подал заявление в Департамент городского имущества города Москвы для участия в госпрограмме г..Москвы "Жилище" для улучшения жилищных условий путем получения субсидии. Письмом от 11.01.2017 года N * уведомлен, что заявление рассмотрено и учтено. На обращение от 18.05.2017 года N * (через электронную приемную) получен ответ, согласно которому в адрес истца направлено уведомление о необходимости предоставления документов для перерегистрации учетного дела. 20.07.2017 года комплект необходимых документов административным истцом передан административному ответчику, письмом от 29.08.2017 года административный ответчик уведомил о приеме документов на регистрацию. Сведений о завершении перерегистрации административному истцу не представлено, вместе с тем, письмом от 27.11.2017 года сообщено, что ответчиком запрошена информация у администрации Одинцовского района МО в отношении жилого дома по адресу: *, принадлежащего * на праве собственности; затем письмом от 04.12.2017 года он уведомлен о направлении запросов в порядке межведомственного обмена; письмом от 20.12.2017 года уведомлен о направлении запроса и разрешении жилищного вопроса после перерегистрации жилищного дела. Все документы, полученные ответы административным истцом были представлены в Департамент городского имущества г..Москвы, однако по результатам рассмотрения документов его уведомили о повторной приостановке перерегистрации.

При этом уведомление не содержало конкретных оснований приостановки. По мнению административного истца, указанные действия Департамента нарушают его права.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 25.03.2019 г. постановлено:

Признать решение Департамента городского имущества города Москвы о приостановке перерегистрации учетного дела N * оформленное уведомлением от 28.02.2017г. N *, неправомерным, обязав административного ответчика устранить нарушения путем принятия решения о перерегистрации учетного дела по представленным Есауловым Д.Б. документам.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18.07.2019 г. решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 25.03.2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене судебных постановлений по делу и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций допущено не было.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что Есаулов Д.Б, * являются собственниками жилого помещения - квартиры по адресу: *.

Распоряжением Префекта от 31.12.1999 года N * Есаулов Д.Б. и члены его семьи признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий в г. Москве.

Есауловым Д.Б. подано заявление об участии в госпрограмме г. Москвы путем приобретения жилых помещений из жилищного фонда горда Москвы по договорам купли-продажи с использованием механизма социального ипотечного кредитования, получения социальных выплат на приобретение или строительство жилых помещений (субсидии).

11.01.2017 года письмом N * Департамент городского имущества г. Москвы (далее Департамент) уведомил заявителя, что заявление рассмотрено и учтено.

На обращение административного истца от 18.05.2017 года, Департамент 09.06.2017 года направил ответ по электронной почте, согласно которому в адрес истца 28.08.2017 года направлено уведомление о необходимости предоставления документов для перерегистрации учетного дела.

20.07.2017 года комплект необходимых документов, в том числе касающихся жилищных условий *, административным истцом передан административному ответчику, письмом от 29.08.2017 года N * Департамент уведомил о приеме документов на регистрацию.

Сведений о завершении перерегистрации административному истцу не представлено, вместе с тем, письмом от 27.11.2017 года N* сообщено, что Департаментом запрошена информация у администрации Одинцовского района МО в отношении жилого дома по адресу: *, принадлежащего * на праве собственности; от 04.12.2017 г. N * - о направлении запросов в порядке межведомственного обмена; письмом от 20.12.2017 N * - о направлении запроса и разрешении жилищного вопроса после перерегистрации жилищного дела.

Получив самостоятельно необходимые сведения в *, административный истец представил полученные ответы в Департамент письмом от 12.07.2018 года, по результатам рассмотрения поданных документов Департамент 14.08.2018 г. уведомил о повторной приостановке перерегистрации и запросил документы на *: архивные выписки из домовых книг, копию справки ГУП "Московское областное бюро технической инвентаризации", справку с места жительства с указанием площади.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия Департамента городского имущества города Москвы носят незаконный характер.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия (далее - органы местного самоуправления) регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Под государственной услугой в статье 2 указанного Закона понимается услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), а именно деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

При этом административный регламент - это нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.

В силу ст. 5 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на:

1) получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги;

2) получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме;

3) получение государственных и муниципальных услуг в электронной форме, если это не запрещено законом, а также в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по выбору заявителя;

4) досудебное (внесудебное) рассмотрение жалоб в процессе получения государственных и (или) муниципальных услуг;

5) получение государственных и муниципальных услуг в многофункциональном центре в соответствии с соглашениями, заключенными между многофункциональным центром и органами, предоставляющими государственные услуги, и соглашениями, заключенными между многофункциональным центром и органами, предоставляющими муниципальные услуги (далее - соглашения о взаимодействии), с момента вступления в силу соответствующего соглашения о взаимодействии.

Согласно п. 3, п. 7, п. 8 ст. 14 того же Закона требования к стандарту предоставления государственной или муниципальной услуги предусматривают, в частности, результат предоставления государственной или муниципальной услуги (п. 3); исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги (п. 7); исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги (п. 8).

В соответствии с п. 1.1. Приложения к постановлению Правительства Москвы от 09.09.2008 г. N 815-ПП "О порядке учета граждан в целях реализации городских жилищных программ" (далее - Постановление), учет граждан в целях реализации городских жилищных программ - регистрация граждан, подавших заявление в целях реализации своего права на жилище и соответствующих требованиям, установленным правовыми актами Российской Федерации и правовыми актами города Москвы, с занесением в соответствующие списки, а также ведение таких списков. Согласно п. 1.2 указанного Приложения учет граждан в целях реализации городских жилищных программ осуществляется в соответствии с настоящим Порядком.

На основании п. 7.3. Постановления, при необходимости у граждан, состоящих на учете, могут быть затребованы документы, которые Департамент городского имущества города Москвы не может получить самостоятельно в режиме "одного окна" (паспорт, свидетельство о рождении ребенка и иные документы, удостоверяющие личность).

В соответствии с п. 7.6. Постановления, при проведении перерегистрации граждан, состоящих на учете, наряду с проверкой сохранения за ними оснований и права состоять на жилищном учете или быть признанными нуждающимися в содействии города Москвы уточняются имеющиеся в деле паспортные и иные личные данные заявителей, состав семьи, а также подтверждается наличие льгот (в случае если они были установлены).

Постановление Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2010 года N 697 "О единой системе межведомственного электронного взаимодействия" определяет назначение и правила формирования и функционирования единой системы межведомственного электронного взаимодействия (далее - система взаимодействия), а также основы информационного обмена, осуществляемого с ее применением между информационными системами федеральных органов исполнительной власти, государственных внебюджетных фондов, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, многофункциональных центров, иных органов и организаций (далее - органы и организации) в целях предоставления государственных и муниципальных услуг, документов (сведений), размещенных в государственных информационных системах и иных информационных системах, и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме.

Подключению к системе взаимодействия подлежат, в том числе региональные системы межведомственного электронного взаимодействия, создаваемые в субъектах Российской Федерации в целях обеспечения предоставления в электронной форме государственных услуг и исполнения государственных функций исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также предоставления муниципальных услуг и исполнения муниципальных функций органами местного самоуправления (пункт 10).

Перечень документов (сведений), обмен которыми осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации 03.10.2017 г. N 2147-р, вступил в силу с 01.02.2018 года и предусматривает получение информации от органов государственной власти по всем вопросам, которые затронуты ДГИ Москвы в оспариваемом требовании от 14.08.2018 года.

При таких обстоятельствах, принятое административным ответчиком решение о приостановлении регистрации является необоснованным, направленным на создание препятствий административному истцу в реализации его прав на участие в госпрограмме по улучшению жилищных условий.

Доводы представителя заявителя о необходимости проверки жилищных условий всех членов семьи заявителя, судом апелляционной инстанции обоснованно отклонены, поскольку все необходимые документы, каковые были затребованы, представлялись, и они позволяли Департаменту провести проверку и законность постановки на учет нуждающихся.

Разрешая спор, суды нижестоящих инстанций правильно определили характер правоотношений, лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определили обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановили решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и переоценку установленных нижестоящими судами обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основаниями к отмене судебных постановлений, предусмотренными ст. 328 КАС РФ.

Выводы судебных инстанций в решении суда и апелляционном определении являются верными и мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 25.03.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18.07.2019 г. по административному делу по административному исковому заявлению Есаулова Д.Б. о признании решения ДГИ г. Москвы о приостановке перерегистрации учетного дела неправомерным, обязании устранить нарушения - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова