Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев с участием прокурора Оглио Е.Ф. жалобу Голубенко Ж.А., ее защитника адвоката Гуменского А.В. на постановление N 04/53-388/02/19 заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 13 марта 2019 года, решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 28 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Круиз" Голубенко Жанны Анатольевны,
УСТАНОВИЛ:
постановлением N 04/53-388/02/19 заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве подполковника полиции Зайкина В.А. от 13 марта 2019 г. Генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью "Круиз" (далее ООО "Круиз") Голубенко Ж.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ***.
Решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2019 г. указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Московский городской суд, ставится вопрос об изменении состоявшихся по делу постановлений, со ссылкой на положения ст.ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, о замене административного штрафа на предупреждение, поскольку ранее генеральный директор Голубенко Ж.А. не привлекалась к административной ответственности, ООО "Круиз" относится к субъектам малого предпринимательства, Голубенко Ж.А. имеет долговые кредитные обязательства, имеет незначительный доход, административные санкции в виде штрафа сделают невозможным исполнение данных обязательств.
В судебное заседание Московского городского суда Голубенко Ж.А, защитник адвокат Гуменский А.В. явились, права, предусмотренные ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ им разъяснены, доводы жалобы они поддержали.
Прокурор Оглио Е.Ф, права, предусмотренные ст. 25.11 КоАП РФ разъяснены, против удовлетворения жалобы возражала, полагая постановление и решение законными и обоснованными.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно положениям Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ) и Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) следует, что необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.
Учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания - фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания ( пункт 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ).
Из содержания пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ следует, что стороной, принимающей иностранного гражданина, является лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).
Пунктом 3 части 3 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ определено, что в том случае, если иностранный гражданин находится в гостинице или организации, оказывающей гостиничные услуги, принимающая сторона обязана в течение одних суток уведомить орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.
Частью 3 статьи 23 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ предусмотрено, что при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания администрация указанных организаций обязана не позднее двенадцати часов дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 г. N 9 утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.
Согласно абзацу 4 пункта 20 Правил по прибытии иностранного гражданина в гостиницу администрация гостиницы обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Уведомление территориального органа Федеральной миграционной службы администрацией гостиницы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.
В пункте 45 Правил предусмотрено, что при убытии иностранного гражданина из организации (учреждения), администрация соответствующей организации (учреждения) обязана не позднее 12 часов дня, следующего за днем убытия иностранного гражданина, уведомить об этом территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Уведомление территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации администрациями указанных организаций и учреждений об убытии иностранного гражданина из места пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.
Неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя Нагатинского межрайонного прокуратура от 31 января 2019 года о проведении проверки требований миграционного законодательства в отношении ООО "Круиз", расположенного по адресу: г. Москва, ***, должностными лицами Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы, совместно с сотрудниками отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве 04 февраля 2019 г. проведена проверка соблюдения миграционного законодательства.
В ходе проверки выявлено, что ООО "Круиз", оказывает гостиничные услуги ("Хостел "Города"), генеральным директором которого является Голубенко Ж.А, в нарушение ч. 3 ст. 23 Федерального закона РФ от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ", ответственным должностным лицом не обеспечено исполнение обязанности принимающей стороны, в связи с осуществлением миграционного учета, выразившееся в не уведомлении в установленные сроки территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) в сфере миграции, т.е. до 12 час. 24 сентября 2018 г. об убытии из гостиницы по адресу: г. Москва, ***, гражданина Республики Украина ***, пребывавшего с 16 сентября 2018 г. по 23 сентября 2018 года.
Действия должного лица ООО "Круиз" Голубенко Ж.А. квалифицированы по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью доказательств, а именно: постановлением заместителя Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы о возбуждении дела об административном правонарушении от 07 февраля 2019 года; решением от 31 января 2019 г. N 32 заместителя Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы о проведении проверки; справкой заместителя начальника ОВМ ОМВД России по району Царицыно г. Москвы от 06 февраля 2019 года; уведомлением о прибытии гражданина Республики Украина ***; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Круиз"; договором аренды N 1/17 от 18 сентября 2017 года с приложениями, и другими материалами дела.
Представленные доказательства правомерно признаны должностным лицом и судьей первой инстанции допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу и подтверждают вину должностного лица общества в совершении административного правонарушения. Имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Анализ материалов дела позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо генеральный директор ООО "КРУИЗ" Голубенко Ж.А. не обеспечила соблюдение требований миграционного законодательства принимающей стороны иностранного гражданина, что свидетельствует о ненадлежащим исполнении служебных обязанностей и наличии вины генерального директора в совершении вмененного правонарушения.
Выводы о виновности Голубенко Ж.А, как должностного лица Общества, в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.
Таким образом, действия генерального директора ООО "Круиз" Голубенко Ж.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, по делу не установлено.
Довод жалобы о применении положений ст.ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ являлся предметом проверки судьи районного суда и получил надлежащую оценку.
Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в законную силу 04 июля 2016 года, в КоАП РФ введена статья 4.1.1 КоАП РФ.
На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и рас
