Решение Московского городского суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 7-11019/2019

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев с участием прокурора Оглио Е.Ф. жалобу Голубенко Ж.А., ее защитника адвоката Гуменского А.В. на постановление N 04/53-373/02/19 заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 13 марта 2019 года, решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 28 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Круиз" Голубенко Жанны Анатольевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 04/53-373/02/19 заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве подполковника полиции Зайкина В.А. от 13 марта 2019 г. Генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью "Круиз" (далее ООО "Круиз") Голубенко Ж.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2019 г. указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, ставится вопрос об изменении состоявшихся по делу постановлений, со ссылкой на положения ст.ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, о замене административного штрафа на предупреждение, поскольку ранее генеральный директор Голубенко Ж.А. не привлекалась к административной ответственности, ООО "Круиз" относится к субъектам малого предпринимательства, Голубенко Ж.А. имеет долговые кредитные обязательства, имеет незначительный доход, административные санкции в виде штрафа сделают невозможным исполнение данных обязательств.

В судебное заседание Московского городского суда Голубенко Ж.А, защитник адвокат Гуменский А.В. явились, права, предусмотренные ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ им разъяснены, доводы жалобы они поддержали.

Прокурор Оглио Е.Ф, права, предусмотренные ст. 25.11 КоАП РФ разъяснены, против удовлетворения жалобы возражала, полагая постановление и решение законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно положениям Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ) и Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) следует, что необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания - фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания ( пункт 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ).

Из содержания пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ следует, что стороной, принимающей иностранного гражданина, является лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Пунктом 3 части 3 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ определено, что в том случае, если иностранный гражданин находится в гостинице или организации, оказывающей гостиничные услуги, принимающая сторона обязана в течение одних суток уведомить орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Частью 3 статьи 23 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ предусмотрено, что при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания администрация указанных организаций обязана не позднее двенадцати часов дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 г. N 9 утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 пункта 20 Правил по прибытии иностранного гражданина в гостиницу администрация гостиницы обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Уведомление территориального органа Федеральной миграционной службы администрацией гостиницы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

В пункте 45 Правил предусмотрено, что при убытии иностранного гражданина из организации (учреждения), администрация соответствующей организации (учреждения) обязана не позднее 12 часов дня, следующего за днем убытия иностранного гражданина, уведомить об этом территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Уведомление территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации администрациями указанных организаций и учреждений об убытии иностранного гражданина из места пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

Неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя Нагатинского межрайонного прокуратура от 31 января 2019 года о проведении проверки требований миграционного законодательства в отношении ООО "Круиз", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Медиков, д.1/1, корп.3, 1 этаж, должностными лицами Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы, совместно с сотрудниками отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве 04 февраля 2019 г. проведена проверка соблюдения миграционного законодательства.

В ходе проверки выявлено, что ООО "Круиз", оказывает гостиничные услуги ("Хостел "Города"), генеральным директором которого является Голубенко Ж.А, в нарушение ч. 3 ст. 23 Федерального закона РФ от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ", ответственным должностным лицом не обеспечено исполнение обязанности принимающей стороны, в связи с осуществлением миграционного учета, выразившееся в не уведомлении в установленные сроки территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) в сфере миграции, т.е. до 12 час. 05 мая 2018 г. об убытии из гостиницы по адресу: г. Москва, ул. Медиков, д.1/1, корп.3, 1 этаж, гражданина Республики Казахстан Козловой Т, пребывавшей с 22 апреля 2018 г. по 05 мая 2018 года.

Действия должного лица ООО "Круиз" Голубенко Ж.А. квалифицированы по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью доказательств, а именно: постановлением заместителя Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы о возбуждении дела об административном правонарушении от 07 февраля 2019 года; решением от 31 января 2019 г. N 32 заместителя Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы о проведении проверки; справкой заместителя начальника ОВМ ОМВД России по району Царицыно г. Москвы от 06 февраля 2019 года; уведомлением о прибытии гражданина Республики Казахстан Козловой Т.; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Круиз"; договором аренды N 1/17 от 18 сентября 2017 года с приложениями, и другими материалами дела.

Представленные доказательства правомерно признаны должностным лицом и судьей первой инстанции допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу и подтверждают вину должностного лица общества в совершении административного правонарушения. Имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо генеральный директор ООО "КРУИЗ" Голубенко Ж.А. не обеспечила соблюдение требований миграционного законодательства принимающей стороны иностранного гражданина, что свидетельствует о ненадлежащим исполнении служебных обязанностей и наличии вины генерального директора в совершении вмененного правонарушения.

Выводы о виновности Голубенко Ж.А, как должностного лица Общества, в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Таким образом, действия генерального директора ООО "Круиз" Голубенко Ж.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, по делу не установлено.

Довод жалобы о применении положений ст.ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ являлся предметом проверки судьи районного суда и получил надлежащую оценку.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в законную силу 04 июля 2016 года, в КоАП РФ введена статья 4.1.1 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ ( ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ целями осуществления миграционного учета являются в том числе планирование развития территорий Российской Федерации; управление в кризисных ситуациях, а также защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

Миграционный учет основывается на принципе обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и защите иных интересов Российской Федерации ( п. 4 ч. 3 ст. 4 Закона о миграционном учете).

Таким образом, несоблюдение принимающей стороной обязанности по своевременному уведомлению органа миграционного учета о прибытии и убытии иностранного гражданина, помимо иных негативных последствий, создает угрозу причинения вреда безопасности государства.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на генерального директора ООО "Круиз" административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, безопасности государства.

Оснований для изменения в соответствии с положениями ст.ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ назначенного Голубенко Ж.А. наказания, не имеется.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям генерального директора ООО "Круиз" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и виновности генерального директора ООО "Круиз" в его совершении.

Мотивы, по которым в основу судебных актов положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемых актах. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Голубенко Ж.А, не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебного решения.

Срок давности и порядок привлечения генерального директора ООО "Круиз" к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых постановлений, по делу не имеется.

Вместе с тем в постановлении должностного лица ошибочно указано о возбуждении дела по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку из материалов дела, постановления прокурора следует, что возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, данное ошибочное указание не влияет на существо дела и подлежит исключению из постановления.

На основании изложенного, р уководствуясь ст.ст. 30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 28 мая 2019 г, постановление N 04/53-373/02/19 заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 13 марта 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ООО "Круиз", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Исключить из постановления N 04/53-373/02/19 от 13 марта 2019 г. указание о возбуждения дела по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, как ошибочное.

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.