Решение Московского городского суда от 10 октября 2019 г. по делу N 7-12671/2019

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием старшего прокурора отдела прокуратуры г.Москвы А*** О.Н. дело по жалобе защитника ООО "Растабан" по доверенности П*** И.В. на постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЮАО г.Москвы, главного санитарного врача по ЮАО г.Москвы Ш*** В.В. N*** от 18 октября 2018 года, решение судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 13 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО "Растабан",

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя прокурора ЮАО г.Москвы П*** И.В. от 11 сентября 2018 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО "Растабан".

Постановлением начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЮАО г.Москвы, главного санитарного врача по ЮАО г.Москвы Ш*** В.В. N*** от 18 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2019 года, ООО "Растабан" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В настоящей жалобе защитник ООО "Растабан" по доверенности П*** И.В. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на то, что суд не выяснил полно, объективно и всесторонне все обстоятельства дела, выражает несогласие с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, указывает на свою невиновность в совершении вмененного правонарушения, допущенные прокуратурой процессуальные нарушения при проведении проверки, полагает, что судом не исследован вопрос малозначительности правонарушения, назначенное наказание считает чрезмерно суровым.

ООО "Растабан" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав представителя Управления Роспотребнадзора по г.Москве, заключение прокурора, полагавшего состоявшиеся по делу постановления законными и обоснованными, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи районного суда не имеется, по следующим основаниям.

Статьей 8.2 КоАП РФ в редакции, действовавшей во время совершения административного правонарушения, предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ), индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно ч.2 статьи 21 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

В соответствии с ч.1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ, отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч.ч.1,3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 апреля 2003 года N80 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.7.1322-03 Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления (далее - СанПиН 2.1.7.1322-03).

Данными правилами установлены гигиенические требования к размещению, устройству, технологии, режиму эксплуатации и рекультивации мест централизованного использования, обезвреживания и захоронения отходов производства и потребления (объектов), требования которых предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией объектов и рекультивацией земель.

В силу пунктов 3.5, 3.6, 3.7, 3.14 СанПиН 2.1.7.1322-03, хранение сыпучих и летучих отходов в помещениях в открытом виде не допускается; в закрытых складах, используемых для временного хранения отходов I - II классов опасности, должна быть предусмотрена пространственная изоляция и раздельное хранение веществ в отдельных отсеках (ларях) на поддонах; накопление и временное хранение промотходов на производственной территории осуществляется по цеховому принципу или централизованно, условия сбора и накопления определяются классом опасности отходов, способом упаковки и отражаются в Техническом регламенте (проекте, паспорте предприятия, ТУ, инструкции) с учетом агрегатного состояния и надежности тары, при этом хранение твердых промотходов I класса разрешается исключительно в герметичных оборотных (сменных) емкостях (контейнеры, бочки, цистерны), II - в надежно закрытой таре (полиэтиленовых мешках, пластиковых пакетах); III - в бумажных мешках и ларях, хлопчатобумажных мешках, текстильных мешках; IV - навалом, насыпью, в виде гряд; при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке, поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.), поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.), по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями, поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой

канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается; предельное количество накопления отходов на промышленных территориях не нормируется: для твердых отходов, концентрированных жидких и пастообразных отходов I класса опасности, упакованных в полностью герметичную тару в закрытом помещении, исключающем доступ посторонних лиц, для твердых сыпучих и комковатых отходов II и III класса, хранящихся в соответствующей надежной металлической, пластиковой, деревянной и бумажной таре, в указанных случаях предельное временное количество отходов на территории устанавливается с учетом общих требований к безопасности химических веществ: пожаро- и взрывоопасности, образования в условиях открытого или полуоткрытого хранения более опасных вторичных соединений.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда*** 2018 года в *** час. по адресу: *** при проведении мероприятий по контролю Прокуратурой ЮАО г.Москвы, выявлено, что ООО "Растабан", в нарушение требований ст.ст.11, 18, 21, 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п.3.5, 3.6, 3.7, 3.14 СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства потребления", не оборудована надлежащим образом площадка (место) для сбора и хранения отходов производства и потребления, отсутствуют приемники-накопители (контейнеры) для сбора и хранения бытовых отходов.

Действия ООО "Растабан" квалифицированы по ст.8.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "Растабан" в его совершении подтверждаются: постановлением заместителя прокурора ЮАО г.Москвы П*** И.В. от 11 сентября 2018 года о возбуждении в отношении ООО "Растабан" дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ; актом о результатах проверкидоговором аренды N63/6-18 от 01 августа 2018 года нежилого помещения по адресу: ***, а также договором аренды N62/6-18 от 01 августа 2018 года земельного участка с план-схемами, заключенными между ЗАО "***" и ООО "Растабан", иными материалами дела.

При рассмотрении дела должностным лицом административного органа, а также судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ООО "Растабан" в его совершении.

Доводы жалобы о проведении проверки с нарушением требований п.п.1, 1.1, 1.2, п.3 ст.15 Федерального закона от 26.12.2008г. N 294-ФЗ ("О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в связи с истребованием документов, не относящихся к предмету проверки, являются несостоятельными.

В рамках рассматриваемого дела проверка проводилась прокуратурой ЮАО г.Москвы во исполнение задания прокуратуры города Москвы N7/33-4-2018/135878 от 06.08.2018г. "О проверке исполнения требований законодательства о безопасности пассажирских перевозок" с привлечением специалистов 1 РОНПР Управления по ЮАО ГУ МЧС России по г.Москве, Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г.Москве в ЮАО, ЦМУГАДН Межрайонного отдела N4 ГИБДД ТНТРЭР ГУ МВД России по г.Москве, МАДИ, ОВМ УВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве, ОБ ДПС ОГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве, в рамках полномочий, предусмотренных ст.ст.21, 22 Федерального закона от дата N 2202-1 "О прокуратуре РФ", в соответствии с которыми, прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на момент проверки, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

При этом, каких-либо требований к проведению и оформлению результатов прокурорского надзора действующее законодательство не содержит.

По факту выявленного нарушения ООО "Растабан" при осуществлении деятельности по адресу: ***, требований ст.ст.11,21,22 Федерального закона от 30.03.1999г. N 52-ФЗ, п.п.3.5,3.6,3.7,3.14 СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления" прокурором было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ, копия которого вручена защитнику ООО "Растабан", которому разъяснены права, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.3, 25.5 КоАП РФ. Законный представитель общества - генеральный директор С*** Р.Х. участвовал при проведении проверки, что следует из акта проверки от 04 сентября 2018 года, копия которого ему вручена.

Исходя из ст.1, п. 3 ст. 3 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

С учетом изложенного, приведенные в жалобе доводы о нарушении порядка проведения проверки подлежат отклонению как несостоятельные.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Учитывая, что совокупность представленных в материалы дела и исследованных судом доказательств является достаточной для квалификации действий общества по ст.8.2 КоАП РФ, представленными в дело материалами возможно установить обстоятельства совершения правонарушения, инкриминируемого обществу, КоАП РФ не предусмотрен конкретный перечень доказательств по каждой категории дел, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, не могут повлечь отмену обжалуемых актов доводы жалобы об отсутствии фотоматериалов, фиксирующих выявленные в ходе проведения проверки нарушения действующего законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, ни в районный суд, ни в суд второй инстанции доказательств, подтверждающих, что ООО "Растабан" приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований ст.ст.11, 21, 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ, п.п.3.5, 3.6, 3.7, 3.14 СанПиН 2.1.7.1322-03, представлено не было, ссылок на такие доказательств доводы жалобы также не содержат, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась.

ООО "Растабан", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим от него причинам обществом не представлено.

Доводы жалобы о малозначительности правонарушения не могут быть приняты во внимание. По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Поскольку малозначительность правонарушения имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, тогда как при изложенных выше обстоятельствах выявлено административное правонарушение в области охраны окружающей среды, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Возражения по существу установленного нарушения, изложенные в жалобе, по существу сводятся к несогласию с оценкой должностным лицом административного органа и судьи, имеющихся в деле доказательств и к иному толкованию подлежащих применению норм законодательства.

Между тем такое несогласие не свидетельствует о неправильном применении административным органом и судом норм материального и процессуального права и не является основанием для отмены обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Растабан" допущено не было.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу общества, материалы дела не содержат.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ООО "Растабан" в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 8.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемых актов не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЮАО г.Москвы, главного санитарного врача по ЮАО г.Москвы Ш*** В.В. *** от 18 октября 2018 года, решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ООО "Растабан" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Растабан" по доверенности П*** И.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.