Определение Московского городского суда от 10 октября 2019 г. по делу N 7-12675/2019

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шевцова Г.А. на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Шевцова Г.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора 4 отдела ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N **** от 13 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 4 отдела ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве

N **** от 13 марта 2018 года Шевцов Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Шевцов Г.А. 23 ноября 2018 года обратился с жалобой в Тверской районный суд г. Москвы и ходатайством о восстановлении срока на её подачу в порядке ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2018 жалоба Шевцова Г.А. направлена по подсудности в Нагатинский районный суд г. Москвы.

28 мая 2019 года определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы в удовлетворении ходатайства Шевцова Г.А. о восстановлении процессуального срока было отказано.

В настоящей жалобе Шевцов Г.А. просит об отмене указанного определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что срок на обжалование постановления должностного лица ГИБДД пропущен по уважительной причине.

В судебное заседание Московского городского суда Шевцов Г.А. не явился, извещен надлежащим образом (л.д. **** ), ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2019 года законным и обоснованным.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного указанной нормой, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, к опия постановления инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N **** от 13 марта 2018 года была направлена Шевцову Г.А. 13 марта 2018 года письмом с идентификатором N **** по адресу его места жительства, указанному в карточке учета транспортного средства - **** Однако указанное отправление адресату не было вручено, и 17 апреля 2018 года возвращено в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221. В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в пункте 29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления ( статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Вместе с тем с жалобой на данное постановление Шевцов Г.А. обратился лишь 23 ноября 2018 года, то есть по истечении установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

При этом ссылка заявителя в жалобе на то, что копия обжалуемого постановления не могла быть им своевременно получена, поскольку направлена на неверный адрес места жительства Шевцова Г.А, который с 2010 года фактически проживает в г. Выборг, Ленинградской области, несостоятельна, поскольку не свидетельствует о том, что инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве не исполнены требования КоАП РФ о направлении по почте копии постановления.

Как следует из материалов дела, при привлечении Шевцова Г.А. к административной ответственности и направлении ему копии постановления у должностного лица административного органа имелись сведения об адресе регистрации собственника автомобиля, указанные в карточке транспортного средства как - "г. **** ".

Таким образом, иными сведениями о месте жительства Шевцова Г.А. сотрудник ГИБДД, оформлявший 13 марта 2018 года постановление по делу об административном правонарушении, не располагал.

Следует отметить, что в настоящей жалобе Шевцов Г.А. также указывает, что местом его регистрации является - **** (л.д. **** ), в связи с чем, проживание его не по месту регистрации, нельзя отнести к причинам, свидетельствующим об уважительности пропуска срока на подачу жалобы.

Согласно п. 26 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 26.06.2018 N 399, регистрация транспортных средств за физическими лицами производится по адресу, указанному в паспортах граждан Российской Федерации или свидетельствах о регистрации по месту жительства, выдаваемых органами регистрационного учета.

А поэтому, при изменении адреса фактического места жительства именно Шевцов Г.А. несет риск неполучения им юридически значимой корреспонденции, которая направлялась ему по вышеупомянутому адресу.

Следует отметить, что в силу п. 6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 26 июня 2018 N 399, владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно пункту 55 Административного регламента N 605, утвержденного приказом МВД России от 07 августа 2013 N 605, изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений.

Исходя из этого и в соответствии с п. 6 вышеназванных Правил и п. 55 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 07 августа 2013 N 605, при смене места нахождения собственник (владелец) автомобиля должен внести изменения в регистрационные данные, что Шевцовым Г.А. своевременно сделано не было.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2019 года, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Шевцова Г.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора 4 отдела ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N **** от 13 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Шевцова Г.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда

Т.Г. Хомякова