Решение Московского городского суда от 18 октября 2019 г. по делу N 7-13126/2019

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "ПИК-Комфорт" по доверенности Головкина И.А. на решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2019 года, которым постановлено:

" Постановление N *** зам. начальника инспекции ОАТИ города Москвы Л.О.В. от 30 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" в отношении ООО "ПИК-Комфорт" оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения ",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г. Москвы N *** от

30 апреля 2019 года ООО "ПИК-Комфорт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Решением судьи районного суда названное выше постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "ПИК-Комфорт" по доверенности Головкин И.А. просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица, решения судьи. В обоснование жалобы ссылается на то, что материалы дела не содержат доказательств виновности ООО "ПИК-Комфорт" в инкриминируемом административном правонарушении; распоряжение о проведении проверки и акт проверки в адрес Общества не направлялись, что является нарушением Федерального закона N 294-ФЗ.

Защитник ООО "ПИК-Комфорт" в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления телефонограммы от 06 сентября 2019 года.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению

Часть 2 статьи 8.6.1 КоАП г. Москвы гласит, что нарушение установленных Правительством Москвы требований к размещению информационных конструкций, в том числе нарушение требований: к геометрическим параметрам информационных конструкций; о запрете полного перекрытия (закрытия) оконных и дверных проемов, а также витражей и витрин; о запрете размещения вывесок в оконных проемах, к окраске и покрытию декоративными пленками поверхности остекления витрин, замене остекления витрин световыми коробами; о запрете размещения вывесок в границах жилых помещений, в том числе на кровлях, лоджиях и балконах, архитектурных деталях фасадов объектов (в том числе на колоннах, пилястрах, орнаментах, лепнине); о перекрытии (закрытии) указателей наименований улиц и номеров домов, размещении консольных вывесок на расстоянии менее 10 метров друг от друга, а также о размещении одной консольной вывески над другой; о запрете размещения вывесок выше линии второго этажа (линии перекрытий между первым и вторым этажами) при размещении на внешних поверхностях многоквартирных домов; об ограничении допустимого количества вывесок, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правила размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве утверждены Постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2013 г. N 902-ПП.

В силу п. 3.5 Правил вывески - информационные конструкции, размещаемые на фасадах, крышах или иных внешних поверхностях /внешних ограждающих конструкциях/ зданий, строений, сооружений, включая витрины и окна, внешних поверхностях нестационарных торговых объектов в месте фактического нахождения или осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя, содержащие, в том числе: 3.5.1 сведения о профиле деятельности организации, индивидуального предпринимателя и /или/ виде реализуемых ими товаров, оказываемых услуг и /или/ их наименование /фирменное наименование, коммерческое обозначение, изображение товарного знака, знака обслуживания/ в целях извещения неопределенного круга лиц о фактическом местоположении /месте осуществления деятельности/ данной организации, индивидуального предпринимателя.

Разделом 10 названных Правил предусмотрено, что при размещении в городе Москве информационных конструкций (вывесок), указанных в пункте 3.5 настоящих Правил, запрещается: п. 10.1 размещение вывесок на внешних поверхностях многоквартирных домов выше линии перекрытий между первым и вторым этажами, включая крыши; п. 10.2 размещение вывесок на внешних поверхностях иных зданий, строений, сооружений (кроме многоквартирных домов), если допускается: нарушение геометрических параметров (размеров) вывесок (за исключением случаев размещения вывесок на торговых, развлекательных центрах, кинотеатрах, театрах, цирках, автозаправочных станциях) (в ред. постановления Правительства Москвы от 15.05.2015 N 275-ПП); нарушение установленных требований к местам размещения вывесок; вертикальный порядок расположения букв на информационном поле вывески; размещение вывесок выше линии перекрытий между первым и вторым этажами (за исключением крышных конструкций, а также случаев размещения вывесок в соответствии с дизайн-проектом).

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 18 марта 2019 года в 08 час. 00 мин. по адресу: ****, выявлено размещение ООО "ПИК-Комфорт" на фасаде жилого здания информационной конструкции с текстом "ООО ПИК-Комфорт" Объединенная диспетчерская служба" выше линии перекрытия между первым и вторым этажами, а также с превышением допустимых габаритных размеров (более 50 см по высоте), что является нарушением 10.1 Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы.

Указанные обстоятельства и вина ООО "ПИК-Комфорт" в совершении административного правонарушения объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом N *** об административном правонарушении от 16 апреля 2019 года; предписанием N ***; поручением N *** от 18 марта 2019 года; рапортом главного инспектора К.А.Е. о выявленном правонарушении от 18 марта 2019 года; фотоматериалом; выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО "ПИК-Комфорт" уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан должностным лицом и судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства по делу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ОАТИ г. Москвы и судья районного суда пришли к обоснованным выводам о доказанности вины ООО "ПИК-Комфорт" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6.1 КоАП г. Москвы.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом ОАТИ г. Москвы признаков правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы в ходе визуального наблюдения за благоустройством в вышеуказанные время и месте.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностного лица ОАТИ г. Москвы, составившего рапорт и фототаблицы, материалы дела не содержат, а исполнение инспектором своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об его предвзятости в изложении совершенного ООО "ПИК-Комфорт" административного правонарушения.

Таким образом, довод жалобы о том, что распоряжение о проведении проверки и акт проверки в адрес Общества не направлялись, что является нарушением Федерального закона N 294-ФЗ, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности вины ООО "ПИК-Комфорт" в совершении административного правонарушения, данный факт подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "ПИК-Комфорт" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: соблюдать правила размещения информационных конструкций в г. Москве.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ООО "ПИК-Комфорт" в совершении вмененного административного правонарушения.

Административное наказание ООО "ПИК-Комфорт" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г. Москвы N *** от

30 апреля 2019 года, решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "ПИК-Комфорт" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "ПИК-Комфорт" по доверенности Головкина И.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов