Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2019 г. по делу N 8а-241/2019

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.

судей Баранова Г.В, Васляева В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Филоненко В.П. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 23 мая 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Филоненко В.П. к администрации муниципального образования "Жуковский муниципальный район" Брянской области о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, признании незаконным постановления администрации муниципального образования "Жуковский муниципальный район" Брянской области об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, возложение обязанности поставить в очередь на получение социальной выплаты на приобретение жилья.

Заслушав доклад судьи Баранова Г. В, судебная коллегия

установила:

Филоненко В.П. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий, признании незаконным постановления администрации муниципального образования "Жуковский муниципальный район" Брянской области от 13 июля 2018 года, возложении на администрацию муниципального образования "Жуковский муниципальный район" Брянской области обязанности поставить его в очередь на получение социальной выплаты на приобретение жилья. Требования мотивировал тем, что относится к категории граждан, выехавших добровольно на новое место жительства из зоны отселения. В представленном его семье жилом помещении стал проживать только со 2 августа 1996 года. В настоящее время данное жилое помещение принадлежит на праве собственности его сестре. В приватизации этого жилья он участия не принимал. Постановлением администрации муниципального образования "Жуковский муниципальный район" Брянской области от 13 июля 2018 года ему отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, чем нарушено его право на включение в очередь на улучшение жилищных условий и предоставление субсидии на приобретение жилья. Полагает, что ордер, на основании которого его отцу на состав семьи предоставлено жилое помещение, утратил юридическую силу и не может устанавливать наличие или отсутствие права на социальное обеспечение.

Решением Жуковского районного суда Брянской области от 19 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 23 мая 2019 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной Филоненко В.П. в Первый кассационный суд, ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 23 мая 2019 года ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Определением от 14 октября 2019 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда сомнений в законности и обоснованности не вызывает, а доводы, приведенные в жалобе, не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке.

В силу статьи 13 Жилищного кодекса Российской Федерации, определение условий и порядок постановки на жилищный учет, порядок ведения жилищного учета и предоставления жилых помещений из жилищного фонда субъекта Российской Федерации отнесено к ведению органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся, в числе других, граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития (пункт 6); граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с правом на отселение (пункт 7); граждане, постоянно проживающие (работающие) в зоне отселения до их переселения в другие районы (пункт 9); граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы (пункт 11).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1050 была утверждена Федеральная целевая программа "Жилище на 2015 - 2020 годы", которой установлено, что выпуск и реализация государственных жилищных сертификатов в рамках подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище на 2015 - 2020 годы" осуществляется в порядке, установленном Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище на 2015 - 2020 годы", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153.

Подпунктом "е" пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153 предусмотрено право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы для граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении "Маяк", и приравненных к ним лиц, вставших на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеющих право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии со статьями 14, 15, 16, 17 и 22 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федеральным законом от 26 ноября 1998 года N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" и Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2123-1 "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска.

Материалами дела установлено, что Филоненко В.П. является лицом, добровольно выехавшим из зоны отселения проживания с правом на отселение из населенного пункта - "адрес" (время проживания с 26 апреля 1986 года по 18 декабря 1992 года), подвергшемуся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и имеет право на компенсации и льготы, установленные Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", что подтверждается бессрочным и действующим на всей территории Российской Федерации удостоверением, выданным 16 мая 2018 года департаментом семьи, социальной и демографической политики Брянской области, серия АИ N 057617.

20 июня 2018 года Филоненко В. П. обратился в администрацию муниципального образования "Жуковский муниципальный район" Белгородской области для постановки на жилищный учет как нуждающегося в улучшении жилищных условий, выехавшего добровольно из зоны отселения и не имеющего собственного жилья.

Постановлением администрации муниципального образования "Жуковский муниципальный район" Белгородской области N 582 от 13 июля 2018 года Филоненко В.П. отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении на основании пункта 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, ввиду того, что им представлены документы, которые не подтверждают его право состоять на учете качестве нуждающегося в жилом помещении.

Проанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным в материалах дела доказательствам, руководствуясь положениями Закона "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", статьями 13, 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Филоненко В.П. к администрации муниципального образования "Жуковский муниципальный район" Брянской области о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, признании незаконным постановления администрации муниципального образования "Жуковский муниципальный район" Брянской области об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, возложение обязанности поставить в очередь на получение социальной выплаты на приобретение жилья.

В судах обоих инстанций сторонами не оспаривалось, что Филоненко В.П. со 02 августа 1996 года зарегистрирован и проживает в доме, расположенном по адресу "адрес", при этом, по состоянию на 18 июня 2018 года за ним на территории города Брянска и Брянской области квартир и домовладений не зарегистрировано.

В силу пункта 1 статьи 22 Закона "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, выехавшим добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 того же Закона.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 17 Закона гражданам, указанным в пункте 11 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируется обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, один раз.

Филоненко В.П. в связи с возможностью добровольного выезда из зоны отселения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, выехал из зоны отселения к своей семье в "адрес", где его отцу - ФИО и членам его семьи (всего 6 человек), в том числе и административному истцу, согласно ордера на жилое помещение N от ДД.ММ.ГГГГ, было представлено Заборско - Никольским сельским Советом народных депутатов жилое помещение в "адрес" за счет целевой жилой площади, в связи с переселением.

Следовательно, Филоненко В.П. в составе семьи своего отца Филоненко П.М. был обеспечен жилым помещением за счет средств федерального бюджета в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Судебная коллегия учитывает, что истец и его отец, а равно и другие члены семьи Филоненко В.П. являлись самостоятельными участниками программы по социальной поддержке граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, однако право на получение жилья было ими реализовано при получении ордера на переселение на состав семьи.

Доводы жалобы о том, что жилое помещение принадлежит сестре истца единолично, в приватизации данного жилья он участия не принимал, судом не принимается, поскольку приватизация спорного жилого помещения была бы невозможна без его согласия.

Поскольку Филоненко В.П. использовал свое право, предусмотренное Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", суды законно и обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, поскольку разрешая спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы судов основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судами по правилам 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

В соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта

Поскольку таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 23 мая 2019 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Филоненко В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: