Апелляционное определение СК по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 17 октября 2019 г. по делу N 33-1218/2019

Судебная коллегия по административным делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Тюмина С.Ю,

судей:

Серазитдинова Э.Т, Богдашова Д.А,

с участием помощника судьи Попова В.А, представителя истца Данилюка Э.А, ответчика и его представителя Штоколова А.В, представителя третьего лица Игнатьева С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-445/2019 по апелляционным жалобам представителей истца и ответчика на решение Московского гарнизонного военного суда от 26 июля 2019 года, которым частично удовлетворено исковое заявление Министерства обороны РФ к генерал-майору м/с запаса Максимову Игорю Борисовичу о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Богдашова Д.А, объяснения представителей сторон в обоснование апелляционных жалоб, представителя третьего лица на стороне истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы представителя ответчика, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Минобороны России обратилось в суд с иском, в котором просило привлечь ответчика к полной материальной ответственности и взыскать с Максимова в пользу Главного военного клинического госпиталя МО РФ имени Н.Н. Бурденко (далее - госпиталь) 13319077 рублей 40 копеек.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что Максимов до августа 2014 года проходил военную службу в должности начальника госпиталя.

В ходе проведённой в 2017 году Департаментом ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ проверки финансово-хозяйственной деятельности госпиталя (акт от 17 марта 2017 года N 299/2017/5) было выявлено, что в рамках исполнения своих должностных обязанностей Максимовым в 2014 году издавались приказы, которыми отдельным работникам устанавливались повышенные разряды и, соответственно, повышенные тарифные ставки. Однако должности указанных в приказах работников на тот момент не были включены в перечень должностей, на которых возможно установление повышенных разрядов, что привело к необоснованной выплате заработной платы на сумму 200916 рублей 61 копейка.

23 и 24 апреля 2013 года ответчиком без согласования с Департаментом бюджетного планирования и социальных гарантий Минобороны России изданы приказы N 113 и 114 о выплате надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы заместителю начальника госпиталя по материально-техническому обеспечению и начальнику финансово-экономической службы - главному бухгалтеру, что привело к излишней выплате им заработной платы в сумме 285680 рублей 38 копеек.

Кроме того, в 2012 - 2013 годах в соответствии с изданными Максимовым приказами 119 военнослужащим госпиталя, находящимся в распоряжении, в отсутствие на то законных оснований выплачено дополнительное материальное стимулирование, чем причинён ущерб на сумму 5124300 рублей.

Также с декабря 2010 года по сентябрь 2012 года Максимовым неоднократно менялось штатное расписание и вводились новые штатные единицы, на которые принимались новые сотрудники, впоследствии увольняемые по организационно-штатным мероприятиям с производством компенсационных выплат. В дальнейшем эти же лица вновь принимались на работу на прежние должности, в результате чего из средств федерального бюджета было необоснованно выплачено 7708180 рублей 41 копейка, а всего в результате вышеприведённых действий ответчика 13319077 рублей 40 копеек.

Суд удовлетворил исковое заявление частично и взыскал в пользу госпиталя 73500 рублей.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование этого указывает, что ответчик, издавая приказы, должен был осознавать их несоответствие требованиям нормативных актов, и, следовательно, необоснованность осуществляемых на их основании денежных выплат, а поэтому, совершая данные действия умышленно, должен нести полную материальную ответственность. Это же касается и его действий по изменению штатного расписания, приему и увольнению сотрудников из госпиталя с осуществлением компенсационных выплат, что также свидетельствует о необходимости взыскания с Максимова причинённого ущерба в полном размере.

Представитель ответчика в апелляционной жалобе также просит решение суда отменить и в удовлетворении искового заявления отказать.

Считает, что причины, размер ущерба и виновные лица не могли устанавливаться в судебном заседании, проверочными мероприятиями лицо, виновное в ущербе, не установлено, а административное разбирательство не проводилось. Доказательств наличия у Максимова умысла на причинение ущерба не имеется, законность его действий подтверждена постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, а на момент его увольнения с военной службы каких-либо нарушений установлено не было.

Обращает внимание на то, что все выплаты производились в пределах объемов бюджетных средств и экономии фонда заработной платы, изменение штатного расписания, приём и увольнение работников, заключение коллективных договоров и т.д. отнесено к компетенции начальника госпиталя, в связи с чем оснований для его привлечения к материальной ответственности не имеется.

Отмечает, что один из приказов о выплате надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы подписан не ответчиком, а исковое заявление подано ненадлежащим лицом, так как у Министерства обороны РФ не имелось права на предъявление иска в суд.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с названным Федеральным законом и другими федеральными законами.

Статьёй 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года N161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" (далее - Закон) определено, что военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

По смыслу данной статьи, основанием для привлечения военнослужащего к материальной ответственности, наряду с наличием реального ущерба, является его вина в данном ущербе и наличие причинной связи между действием (бездействием) и причиненным ущербом. Военнослужащий признается виновным, если противоправное деяние совершено им умышленно или неосторожно, что имеет значение при определении размера возмещаемого ущерба. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков свидетельствует о необоснованности привлечения военнослужащего к материальной ответственности.

При этом обязанность доказать факт причинения воинской части реального ущерба и наличие других вышеперечисленных условий возлагается на истца.

Судом установлено, что Максимов в нарушение п. 7 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны РФ, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций вооруженных сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 10 ноября 2008 года N 555, действовавшего в период рассматриваемых правоотношений, издавал приказы об установлении окладов по тарифной ставке 9 группы работникам, должности которых не были включены в перечень должностей высококвалифицированных рабочих и важных и ответственных работ госпиталя.

Он же, вопреки требованиям п. 4 названного Положения и п. 7 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года N 1010, без согласования с соответствующим распорядителем средств федерального бюджета издавал приказы о выплате надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы и о выплате дополнительного материального стимулирования военнослужащим, состоящим в распоряжении.

Своими действиями ответчик нарушил установленный порядок расходования денежных средств, что привело к их излишней выплате и повлекло не предусмотренное целями действующего законодательства расходование бюджетных средств, то есть причинил ущерб.

В связи с этим утверждение представителя ответчика об отсутствии оснований для привлечения Максимова к материальной ответственности, обусловленное отсутствием фактического ущерба ввиду непревышения лимита выделенных госпиталю денежных средств, является несостоятельным.

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учета, хранения, использования, расходования, перевозки имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Обоснованно применив вышеприведённые правовые нормы и исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ответчик в данном случае должен нести ограниченную материальную ответственность и удовлетворил исковое заявление частично, взыскав с Максимова 73500 рублей.

Доказательств иного материалы дела не содержат, а реализация Максимовым прав и обязанностей работодателя, а также различный подход руководства госпиталя и контролирующих органов в толковании положений законодательства, регулирующего выплату заработной платы, надбавок и дополнительного материального стимулирования, не может свидетельствовать о совершении ответчиком умышленных действий, направленных на незаконное расходование денежных средств.

Вопреки изложенному в жалобе представителя ответчика, в приказах о выплате надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы нет данных о подписании их лицом, временно исполняющим обязанности начальника госпиталя, а иные доводы, приведенные в жалобах, являлись предметом проверки суда первой инстанции и по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты, как необоснованные. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Таким образом, выводы суда соответствуют исследованным по делу доказательствам и нормам права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованного судебного постановления и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст. 327.1, 329 и п.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от 26 июля 2019 года по исковому заявлению Министерства обороны РФ к Максимову Игорю Борисовичу оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителей истца и ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33-1218

17 октября 2019 г.

г. Москва