Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 29 октября 2019 г. по делу N 33-3115/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда

в составе:

судьи - председательствующего Богдановой О.Н,

судей Безносовой Е.И, Ушаковой И.Г,

при секретаре судебного заседания Пономаревой С.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 29 октября 2019 года гражданское дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области к Планкову Антону Андреевичу о взыскании денежного содержания,

по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области на решение Курганского городского суда Курганской области от 15 июля 2019 года,

заслушав доклад судьи Курганского областного суда Ушаковой И.Г, пояснения представителя истца Шабалиной Е.А, ответчика Планкова А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Министерства внутренних дел России по Курганской области (далее - УМВД России по Курганской области) обратилось в суд с иском

к Планкову А.А. о взыскании денежного содержания. В обоснование заявленных требований указывало, что с 19.07.2006 проходил службу в должности ведущего специалиста-эксперта отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции УМВД России по Курганской области. В период с 09.01.2019 по 07.02.2019 ему был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы

с 19.07.2018 по 18.07.2019, а также дополнительный оплачиваемый отпуск за выслугу лет с 08.02.2019 по 12.02.2019, начислено и выплачено денежное содержание

за период основного ежегодного и дополнительного оплачиваемого отпуска в общей сумме 32635 руб. 71 коп. Приказом от 22.02.2019 Планков А.А. уволен

с государственной службы по собственной инициативе с 27.02.2019. Поскольку ответчик уволился до истечения года, в счет которого им получен отпуск, просил суд взыскать с разницу между суммой денежного содержания за дни неотработанного,

но использованного отпуска, и суммой денежного содержания за рабочие дни, включая дату увольнения, в размере 11786 руб. 69 коп.

В судебном заседании представитель истца Пичугин С.И. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Планков А.А. иском не согласился.

Суд постановилрешение, которым исковые требования УМВД России

по Курганской области к Планкову А.А. о взыскании денежного содержания оставлены без удовлетворения.

С таким решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе УМВД России по Курганской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым его требования удовлетворить. Выражая несогласие с выводами суда, настаивает на том, что при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он получил ежегодный оплачиваемый отпуск, работодатель вправе удержать задолженность за неотработанные дни отпуска на основании абз. 5

ч. 2 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК Российской Федерации). Полагает что денежные средства в сумме 11786 руб. 69 коп. выплаченные за дни неотработанного, но использованного отпуска, представляют собой неосновательное обогащение ответчика и подлежат возврату истцу.

В возражениях на апелляционную жалобу Планков А.А. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца УМВД России по Курганской области Шабалина Е.А.

в судебном заседании апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила решение суда первой инстанции отменить.

Ответчик Планков А.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что 19.07.2016 между сторонами был заключен служебный контракт о прохождении Планковым А.А. государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации в УМВД России по Курганской области, согласно которому ответчик обязался исполнять должностные обязанности

по должности ведущего специалиста-эксперта отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции УМВД России по Курганской области.

Приказом УМВД России по Курганской области от 21.12.2019 N 309л/с Планкову А.А. за период с 19.07.2018 по 18.07.2019 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск 30 календарных дней - с 09.01.2019 по 07.02.2019, а также дополнительный оплачиваемый отпуск за выслугу лет 5 календарных дней

с 08.02.2019 по 12.02.2019.

Приказом УМВД России по Курганской области от 22.02.2019 N 33л/с

в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона Российской Федерации

от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт с ответчиком был расторгнут, Планков А.А. уволен

с гражданской службы с 27.02.2019.

Согласно приказа от 22.02.2019 N 33л/с с ответчика подлежали удержанию денежные средства за 12,5 дня использованного основного ежегодного оплачиваемого отпуска, за 2,08 дня использованного дополнительного ежегодного оплачиваемого отпуска за выслугу лет в рабочем периоде с 19.07.2018 по 18.07.2019.

Согласно расчету истца, размер указанной задолженности составил 14025 руб. 88 коп.

При увольнении из заработка Планкова А.А. удержана сумма долга в размере 2239 руб. 19 коп, ко взысканию в судебном порядке предъявлен остаток долга

в размере 11786 руб. 69 коп.

Разрешая спор, руководствуясь ст. 73 Федерального закона от 27.07.2004

N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", ст. 137 ТК Российской Федерации, ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленного иска, поскольку действующее законодательство не содержит оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание

за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

Судебная коллегия находит возможным согласится с указанными выводами суда первой инстанции.

В силу ст. 73 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ (с последующими изменениями) "О государственной гражданской службе Российской Федерации", федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным

с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку трудовым законодательством не предусмотрено взыскание

с работника в судебном порядке задолженности за неотработанные дни отпуска

в случае, если у работника не имеется причитающихся к выплате при увольнении сумм или их недостаточно, а оснований, указанных в ч. 4 ст. 137 ТК Российской Федерации в виде счетной ошибки при выплате ответчику заработной платы, вины ответчика в невыполнении норм труда или простое, а также вступившего в законную силу решения суда, которым были бы установлены неправомерные действия ответчика, повлекшие выплату ему заработной платы в большем размере, чем положено, отказ в удовлетворении требований является правомерным.

В соответствии с абз. 5 ч. 2 ст. 137 ТК Российской Федерации, удержания

из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется

по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 или п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 81, п.п. 1, 2, 5, 6, 7 ст. 83 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 137 ТК Российской Федерации в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй данной статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Согласно ч. 4 ст. 137 ТК Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев: при счетной ошибке; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (ч. 3 ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Из приведенных положений ст. 137 ТК Российской Федерации следует,

что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, перечисленных

в ч. 2 этой статьи. К таким случаям, в том числе, относятся удержания из заработной платы работника для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику

в счет заработной платы (абз. 2 ч. 2 ст. 137 ТК Российской Федерации), и удержания

из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю

при его увольнении до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска (абз. 5 ч. 2 ст. 137 ТК Российской Федерации).

При этом в абз. 2 ч. 2 ст. 137 ТК Российской Федерации указано удержание

из заработной платы работника, которое работодатель в силу ч. 3 ст. 137

ТК Российской Федерации вправе произвести, если работник не оспаривает его основание и размер и если не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм. В ситуации, когда хотя бы одно из этих условий не соблюдено,

то есть работник оспаривает удержание или месячный срок истек, работодатель теряет право на бесспорное взыскание задолженности и оно может быть осуществлено только в судебном порядке.

К случаю удержания из заработной платы работника задолженности

за неотработанные дни полученного авансом отпуска (абз. 5 ч. 2 ст. 137 ТК Российской Федерации) не применяется правило, установленное ч. 3 ст. 137 ТК Российской Федерации, то есть в этом случае не учитывается мнение работника

и не установлен срок для удержания.

Такое удержание может быть произведено при увольнении работника

до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за счет сумм, подлежащих выплате работнику

при прекращении трудового договора в порядке ст. 140 ТК Российской Федерации. Однако при увольнении по основаниям, перечисленным в абз. 5 ч. 2 ст. 137 ТК Российской Федерации (эти основания свидетельствуют об уважительности причин увольнения), удержание за неотработанные дни отпуска не производится. Не может быть осуществлено удержание задолженности за неотработанные дни отпуска

и в случае отсутствия у работника при увольнении причитающихся к выплате сумм или их недостаточности. Оснований для дальнейшего взыскания суммы такой задолженности нормами права, регулирующими данные отношения,

не предусмотрено.

Подпунктом 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию,

при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы,

и согласуются с положениями ст. 8 Конвенции Международной организации труда от 01.07.1949 N 95 "Относительно защиты заработной платы", разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также согласуются с положениями ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения

в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации и ст. 10 ТК Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель при увольнении работника при расчете не смог произвести удержание из причитающихся работнику сумм за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности этих сумм.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции основанными на правильном толковании норм материального права

и исследованных по делу доказательствах, апелляционная жалоба по изложенным

в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 15 июля

2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области - без удовлетворения.

Судья - председательствующий Богданова О.Н.

Судьи: Безносова Е.И.

Ушакова И.Г.