Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 06 ноября 2019 г. по делу N 33-2806/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Насоновой В.Н,

судей Рогозиной Н.И, Споршевой С.В,

при секретаре Павленко О.Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "РЯЗХОЗТОРГ" на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 31 июля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Кащеевой Надежды Николаевны к ООО "Рязхозторг" о взыскании выходного пособия при увольнении - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рязхозторг" в пользу Кащеевой Надежды Николаевны выходное пособие в размере 62705 (шестьдесят две тысячи семьсот пять) рублей 80 копеек, моральный вред в размере 5000 (Пять тысяч рублей), судебные расходы в сумме 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей, всего 82705 (Восемьдесят две тысячи семьсот пять) рублей 80 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рязхозторг" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2381 (Две тысячи триста восемьдесят один) руб. 17 коп.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рогозиной Н.И, объяснения представителя ООО "РЯЗХОЗТОРГ" Жуковой Л.П, поддержавшей апелляционную жалобу, возражения против доводов жалобы Кащеевой Н.Н, Горкиной Г.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кащеева Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО "РЯЗХОЗТОРГ" о взыскании выходного пособия при увольнении.

В обоснование заявленных требований указала, что с 16.08.1988г. по 15.01.2019г. она работала в ООО "РЯЗХОЗТОРГ" - с 16.08.1988г. по 19.04.2009г. - в должности бухгалтера, с 20.04.2009г. по 15.01.2019г. - в должности главного бухгалтера.

В конце 2018г. она обратилась к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию, однако работодатель отказался ее уволить, не выдав трудовой книжки и приказа об увольнении, в связи с чем, она продолжила осуществлять трудовую функцию до 15.01.2019г. - даты, когда ей был выдан приказ об увольнении, трудовая книжка, из которых ей стало известно, что она уволена 25 декабря 2018 года.

Согласно трудовому договору от 20.04.2009г. ее должностной оклад составлял 7 600 рублей и подлежал индексации.

Согласно штатному расписанию от 31.03.2016г, действующему по декабрь 2018г. включительно, ее должностной оклад на конец 2018г. составлял 11 000 рублей.

Пунктом 7.2. трудового договора, заключенного с ответчиком, предусмотрено, что в случае его прекращения в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового Кодекса РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) с ее стороны, ей выплачивается компенсация в размере пятикратного размера ее среднего месячного заработка.

04.06.2018г. между ней и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 20.04.2009г, согласно пункту 1 которого, в случае прекращения трудового договора, в том числе по собственному желанию работника, ему выплачивается выходное пособие в размере пятикратного размера его среднего месячного заработка в соответствии со статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации.

Работодатель не произвел с истцом окончательный расчет, не выплатив выходное пособие.

С учетом уточнения заявленных требований просила суд взыскать с ответчика выходное пособие в размере 62 705 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 20 000 рублей.

На основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Горкина Г.А, являвшаяся директором ООО "РЯЗХОЗТОРГ".

Суд частично удовлетворил исковые требования Кащеевой Н.Н, постановив указанное решение.

В апелляционной жалобе ООО "РЯЗХОЗТОРГ" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, неверную оценку представленных доказательств.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Кащеева Н.Н. 16 августа 1988г. принята на должность бухгалтера в ООО "РЯЗХОЗТОРГ" (до 29.12.1992г. Рязанское предприятие "Росхозторг").

20 апреля 2009 года с ней заключен трудовой договор, согласно которому она назначена на должность главного бухгалтера. Трудовой договор заключен на неопределенный срок (пункт 8.1. договора).

Согласно пункту 7.2. трудового договора, в случае прекращения трудового договора с главным бухгалтером в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации при отсутствии виновных действий (бездействия) главного бухгалтера ему выплачивается компенсация в размере пятикратного размера его среднего месячного заработка.

04 июня 2018г. между Кащеевой Н.Н. и ООО "РЯЗХОЗТОРГ" в лице директора Горкиной Г.А, было заключено дополнительное соглашение N к трудовому договору от 20 апреля 2009 года, которым пункт 7.2. изложен в трудовом договоре в следующей редакции: "В случае прекращения трудового договора с главным бухгалтером, в том числе по его заявлению (по собственному желанию), ему выплачивается выходное пособие в размере пятикратного размера его среднего месячного заработка в соответствии со статьей 178 Трудового Кодекса Российской Федерации".

Приказом ООО "РЯЗХОЗТОРГ" от 25 декабря 2018 г. N Кащеева Н.Н. уволена с работы по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) с 25 декабря 2018 года.

При увольнении Кащеевой Н.Н. выплата выходного пособия, предусмотренного пунктом 7.2 трудового договора от 20.04.2009г. (в редакции дополнительного соглашения N от 04.06.2018г.), не производилась.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Кащеевой Н.Н. о взыскании выходного пособия при увольнении, предусмотренного пунктом 7.2 трудового договора (в редакции дополнительного соглашения к трудовому договору, заключенному между Кащеевой Н.Н. и ООО "РЯЗХОЗТОРГ" 04 июня 2018 года), суд первой инстанции исходил из того, что при прекращении трудового договора по инициативе работника выплата работнику выходного пособия законом не предусмотрена, Положение об оплате труда в обществе отсутствует, однако трудовое законодательство не содержит запрета на установление непосредственно в индивидуальном трудовом договоре условий о выплате выходных пособий, в связи с чем, пришел к выводу о правомерности заявленных Кащеевой Н.Н. требований о выплате ей выходного пособия, предусмотренного пунктом 7.2. трудового договора, размер которого на момент увольнения Кащеевой Н.Н. из общества составил 62 705 рублей 80 копеек. При этом суд указал на то, что трудовой договор, дополнительное соглашение к нему от 04 июня 2018 года подписано со стороны работодателя уполномоченным на то лицом.

Суд первой инстанции также указал на то, что какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении правом при заключении трудового договора от 20 апреля 2009 года, дополнительного соглашения к нему как со стороны работника, так и со стороны работодателя, отсутствуют.

Кроме того, согласование условий трудового договора (в редакции дополнительного соглашения), предусматривающих выплату компенсации при прекращении трудового договора в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, было добровольным для обеих его сторон, участники ООО "РЯЗХОЗТОРГ" не были лишены возможности контроля за своевременным заключением данного трудового договора и дополнительного соглашения к нему, ознакомлением с их условиями.

По мнению суда первой инстанции, при определении права истца на выплату выходного пособия при увольнении, должны учитываться длительного трудового стажа Кащеевой Н.Н, ее трудовой вклад, отсутствие дисциплинарных взысканий.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права к спорным отношениям, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в области социально-трудовых отношений.

Гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений (часть 1 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации).

Компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем восьмым статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных данным Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в некоторых случаях прекращения трудового договора.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации определены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

В частности, в статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора.

Так, выходные пособия в размерах, устанавливаемых данной нормой, выплачиваются работникам при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, а также в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы, призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу, восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Прекращение трудового договора по инициативе работника является одним из общих оснований прекращения трудового договора согласно пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

При прекращении трудового договора по инициативе работника выплата работнику выходного пособия статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Вместе с тем в части 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обращено внимание на то, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" разъяснено, что при рассмотрении исков руководителей организаций, членов коллегиальных исполнительных органов организаций о взыскании выходных пособий, компенсаций и (или) иных выплат в связи с прекращением трудового договора суду необходимо проверить соблюдение требований законодательства и иных нормативных правовых актов при включении в трудовой договор условий о таких выплатах.

В случае установления нарушения условиями трудового договора требований законодательства и иных нормативных правовых актов, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации) суд вправе отказать в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат в связи с прекращением трудового договора или уменьшить их размер (абзац второй пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства в их системной взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что установленная работнику трудовым договором оплата труда, включая выплаты стимулирующего характера (премии, иные поощрительные выплаты), а также выходное пособие, компенсации и иные выплаты в связи с прекращением заключенного с ним трудового договора, в том числе в случае расторжения трудового договора по инициативе работника, должны быть предусмотрены законом или действующей у работодателя системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, соглашениями, другими локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При установлении в трудовом договоре с конкретным работником названных выплат должны учитываться законные интересы организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации), то есть должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Оценив представленные сторонами доказательства, проанализировав условия трудового договора (в редакции дополнительного соглашения к нему от 04 июня 2018 года) в части установления Кащеевой Н.Н. выходного пособия при увольнении в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (пункт 7.2. договора), руководствуясь приведенными выше нормами материального права, судебная коллегия приходит к выводу, что данная выплата не относится к выплатам стимулирующего характера, которые выплачиваются работнику в качестве поощрения за добросовестное исполнение трудовых обязанностей (статья 191 Трудового кодекса Российской Федерации), не мотивирована по смыслу статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, не является компенсационной либо гарантированной выплатой и не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых обязанностей, не предусмотрена действующей у работодателя - ООО "РЯЗХОЗТОРГ" - системой оплаты труда, носит, по существу, произвольный характер.

Включение в трудовой договор условия о выплате выходного пособия в случае увольнении истца по собственному желанию не соответствует требованиям трудового законодательства.

В нарушение части 4 статьи 198, пункта 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не привел норму закона, на основании которой он пришел к выводу о наличии у директора ООО "РЯЗХОЗТОРГ" полномочий на включение в трудовой договор условия, определяющего денежную выплату работнику в связи с увольнением по собственному желанию, не предусмотренную законом и локальными актами Общества.

Между тем, у директора ООО "РЯЗХОЗТОРГ" отсутствовали полномочия на установление истцу как работнику, непосредственно подчиненному ему, спорного выходного пособия, ни статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ, ни Уставом ООО "РЯЗХОЗТОРГ" к компетенции директора Общества вопрос об установлении системы оплаты труда в организации не отнесен.

Вывод суда первой инстанции об обратном не соответствует обстоятельствам дела и сделан с нарушением норм материального закона.

При установлении в трудовом договоре с Кащеевой Н.Н. названной выплаты не учтены законные интересы организации, не соблюден общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы выходного пособия, у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца не доказан, необоснованны и требования о взыскании компенсации морального вреда по статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Кащеевой Н.Н. требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 31 июля 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым отказать Кащеевой Надежде Николаевне в удовлетворении иска к ООО "РЯЗХОЗТОРГ" о взыскании выходного пособия при увольнении, компенсации морального вреда.

Председательствующий

Судьи