Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2019 г. по делу N 33-43325/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В.

судей Масленниковой Л.В, Дегтеревой О.В.

при помощнике судьи Бухареве И.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе Молотилиной К.С. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

Иск фио к ООО "КМ "Комплектация" о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд к ООО "КМ "Комплектация" с иском о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма, компенсации за задержку выплаты денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма и судебных расходов в сумме сумма

В обоснование заявленных требований фио ссылалась на то, что дата была принята на работу в ООО "КМ "Комплектация" на должность заместителя генерального директора и с ней был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ей был установлен должностной оклад в размере сумма, при этом между ней и работодателем была достигнута устная договоренность о доплате в размере 10% от продаж, однако с дата ответчик указанную доплату ей не производил, дата она была уволена с занимаемой должности по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника, но при увольнении окончательный расчет работодатель с ней не произвел и причитающиеся денежные средства не выплатил.

Заочным решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от дата исковые требования Молотилиной К.С. к ООО "КМ "Комплектация" были удовлетворены в полном объёме.

Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от дата заочное решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от дата было отменено на основании заявления ООО "КМ "Комплектация".

При новом рассмотрении фио уточнила исковые требования и просила суд с ООО "КМ "Комплектация" задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты денежных средств в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и судебные расходы в сумме сумма

В судебное заседание фио и её представитель по доверенности Бокова Н.А. явились, исковые требования, с учетом внесенных изменений, поддержали.

Представитель ООО "КМ "Комплектация" по доверенности фио в суд явился, против удовлетворения требований истца возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит фио в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии фио не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Почты России, доказательства уважительности неявки не представил.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Молотилиной К.С.

Проверив материалы дела, выслушав генерального директора ООО "КМ "Комплектация" фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда дата принята Рекомендация N 198 "О трудовом правоотношении".

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.

В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу части 1 статьи 135 ТК РФ, абзаца 5 части 2 статьи 57 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера с учетом определенных условий работы (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; адресст. 149 адрес - оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - поощрения за труд).

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда, и издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется, размер же компенсационных выплат зависит от затрат работника, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей или условий выполнения работы, а размер стимулирующих выплат определяется работодателем с учетом его оценки выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации определяет материальную ответственность работодателя за нарушение сроков денежных выплат, причитающихся при увольнении работнику.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что дата фио была принята на работу в ООО "КМ "Комплектация" на должность заместителя генерального директора и с ней был заключен трудовой договор N 3 от дата.

В соответствии с пунктом 5.1 трудового договора истцу был установлен должностной оклад в размере сумма в месяц.

В обоснование заявленного иска фио ссылалась на наличие устной договоренности между ней и работодателем о выплате ей, помимо заработной платы, доплаты в размере 10% от продаж компании.

Согласно пункту 5.2 трудового договора дополнительные выплаты работнику производятся на основе индивидуальной оценки работодателем каждого работника и его личного вклада в обеспечение выполнения работодателем договорных обязательств, достижения устойчивого финансового положения и роста прибыли от деятельности работодателя.

В силу пункта 3 действующего у ответчика Положения об оплате труда работников организации ООО "КМ "Комплектация" доплаты и надбавки, а также премии выплачиваются работникам в случаях и порядке, предусмотренным данным положением.

В соответствии с пунктом 17 названного Положения в величину месячного должностного оклада (тарифную ставку) не включаются доплаты, надбавки и премии, иные компенсационные и социальные выплаты.

Согласно пункту 18 Положения премии выплачиваются по итогам работы, за добросовестное выполнение трудовых обязанностей в целях усиления материальной заинтересованности работников в повышении качества работы, своевременном и добросовестном исполнении своих должностных обязанностей и повышении уровня ответственности за выполненную работу. Для премирования работников издается соответствующий приказ.

На основании приказа N 1/17 от дата Молотилиной К.С. была выплачена единовременная премия в размере в размере сумма

В соответствии с приказом N 2/17 от дата истцу была выплачена единовременная премия в размере сумма

На основании приказа N 3/17 от дата Молотилиной К.С. была выплачена единовременная премия в размере сумма

дата фио обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию с дата.

Приказом N 6 от дата фио была уволена с занимаемой должности по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

Также суд установил, что при увольнении с Молотилиной К.С. был произведен окончательный расчет, что подтверждается расчетными листками и не оспаривалось стороной истца в ходе слушания дела.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе Молотилиной К.С. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из того, что в процессе судебного разбирательства не нашел подтверждение факт того, что между истцом и работодателем была достигнута договоренность о выплате ей доплаты в размере 10% от продаж компании, такое условие в заключенном с истцом трудовом договоре отсутствует, какие-либо изменения в части оплаты труда в порядке статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовой договор с истцом не вносились, тогда как условие об оплате труда работника в силу требований статьи 57 и статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации является существенным условием трудового договора и подлежит обязательному включению в трудовой договор. При этом суд учел, что причитающиеся истцу денежные средства выплачивались ответчиком в установленном размере и сроки, исходя из фактически отработанного истцом времени и определенного трудовым договором должностного оклада, доказательства наличия между сторонами соглашения об установлении Молотилиной К.С. надбавки в размере 10% от количества продаж в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что о выплате ответчиком бонусной части (премии) до дата свидетельствует выписка по банковской карте истца ПАО Сбербанк России, на законность обжалуемого судебного акта не влияют и его отмену не влекут, поскольку выплата истцу работодателем названных денежных сумм в качестве премии не свидетельствует о наличии между ними договоренности о выплате истцу спорной доплаты в размере 10% от количества продаж компании

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены переоценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от дата - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Молотилиной К.С, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Заскалько О.В.

Номер дела в суде первой инстанции N 2-952/2019

Номер дела в суде апелляционной инстанции N 33-43325/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В.

судей Масленниковой Л.В, Дегтеревой О.В.

при помощнике судьи Бухареве И.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе Молотилиной К.С. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

Иск фио к ООО "КМ "Комплектация" о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от дата - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Молотилиной К.С, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: