Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2019 г. по делу N 33-50007/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Акульшиной Т.В.

судей Мареевой Е.Ю, Морозовой Д.Х,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Щербакова А.А, Щербаковой Е.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 июля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Щербакова Алексея Анатольевича, Щербаковой Екатерины Александровны к ООО "Московская обувная фабрика им.Г.В. Муханова" о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора, компенсации морального вреда - удовлетворить частично:

Взыскать в пользу Щербакова Алексея Анатольевича и Щербаковой Екатерины Александровны с ООО "Московская обувная фабрика им.Г.В. Муханова" неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику объекта долевого строительства объекта долевого строительства - в размере 80 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке - в размере 30 000 рублей, всего - 120 000 рублей, в равных долях:

взыскать в пользу Щербакова Алексея Анатольевича с ООО "Московская обувная фабрика им. Г.В. Муханова" - 60 000 рублей 00 коп;

взыскать в пользу Щербаковой Екатерины Александровны с ООО "Московская обувная фабрика им. Г.В. Муханова" - 60 000 рублей 00 коп;

в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "Московская обувная фабрика им.Г.В. Муханова" в доход местного бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 2900 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛА:

Щербаков А.А, Щербакова Е.А. обратились в суд с иском к ООО "Московская обувная фабрика им.Г.В.Муханова" о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в размере 590 369 руб. 00 коп, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. 00 коп.

Свои требования истцы мотивировали тем, что между ними и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве NКШ/К-2-453 от 16.08.2016 г. Согласно п.1.5 договора ответчик был обязан передать участникам долевого строительства не позднее 31 декабря 2018 года квартиру. Цена договора составила 14 106 790 руб. 01 коп, которая была выплачена соистцами в полном объеме. Квартира была передана ответчиком соистцам лишь 23.03.2019 г. Срок просрочки составил 81 день, их претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истцы Щербаков А.А. и Щербакова Е.А, их представитель, в судебном заседании просили удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО "Московская обувная фабрика им. Г.В.Муханова" по доверенности Шергин А.В. явился, не возражал против частичного удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст.333 ГК РФ в отношении требований истца о взыскании неустойки и штрафа, а также уменьшить компенсацию морального вреда.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме просят истцы по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец Щербакова Е.А. и представитель Щербакова А.А. по доверенности Князева В.А. явились, доводы и требования апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика ООО "Московская обувная фабрика им. Г.В. Муханова" в заседание судебной коллегии не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 151, 309, 310, 314, 333, 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16 августа 2018 года между ООО "Московская обувная фабрика им.Г.В.Муханова" (застройщик) и Щербаковым А.А, Щербаковой Е.А. (участники) был заключен договор участия в долевом строительстве NКШ/К-2-453. По условия договора застройщик обязался в предусмотренный договора срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости - многофункциональный комплекс на земельном участке с кадастровым номером.., общей площадью 50609 кв.м, находящемся у застройщика на праве аренды, расположенном по адресу:.., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания передать участнику объект долевого строительства.

Согласно п.1.2 договора стороны согласовали, что объектом долевого строительства в соответствии с проектной документацией является жилое помещение в здании - квартира без лоджии/балкона и общее имущество в здании, входящее в состав здания, при этом квартира имеет следующие идентификационные характеристики: корпус здания - 2; этаж - 13; условный номер квартиры на площадке - N453; общая площадь 90,12 кв.м.

В соответствии с п.1.4 договора срок передачи застройщиком квартиры участнику - не позднее 31 декабря 2018 года.

В силу п.4.3 договора цена договора составляет 14 106 790 руб. 01 коп, была оплачена истцами в полном размере.

21.09.2018 г. ООО "Московская обувная фабрика им. Г.В.Муханова" было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N77-173000-008563-2018.

02.02.2019 г. в адрес ответчика от истцов была направлена досудебная претензия с требованием с требованием о выплате неустойки, в связи с несвоевременным окончанием отделочных работ в квартиры, которая оставлена без удовлетворения.

23.03.2019 г. между ООО "Московская обувная фабрика им. Г.В.Муханова" (застройщик) и Щербаковым А.А, Щербаковой Е.А. (участники) был подписан акт приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве NКШ/К-2-453 от 16.08.2018 г. Окончательная цена квартиры установлена в размере 13 978 432 руб. 62 коп.

23.03.2019 г. между ООО "Московская обувная фабрика им. Г.В.Муханова" (застройщик) и Щербаковым А.А, Щербаковой Е.А. (участники) был подписан акт об окончательных взаиморасчетах по договору участия в долевом строительстве от 16.08.2018 г. NКШ/К-2-453.

На основании акта застройщик возвратил участникам денежные средства в размере 128 357 руб. 39 коп.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в нарушение условия договора о передаче объекта долевого строительства его участникам не позднее не позднее 31 декабря 2018 года по акту приема-передачи, квартира не была передана в указанный срок, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика просрочки исполнения обязательства по передаче жилого помещения истцам, в связи с чем правильно счел взыскать неустойку за период с 31 декабря 2018 года по 23 марта 2019 года.

Учитывая наличие заявления ответчика о снижении размера неустойки, фактических обстоятельствах дела, руководствуясь разъяснениями, данными в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости снижения, взыскиваемой с ответчика неустойки до 80 000 руб, поскольку данные суммы неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств ответчика.

Соглашаясь с применением судом положений ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия исходит из компенсационного характера неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, а также учитывает конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание условия заключенного между сторонами договора, период просрочки передачи объекта недвижимого имущества, требования соразмерности.

Оснований для увеличения размера неустойки по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит, поскольку определенная судом к взысканию сумма неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истцов вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истцов о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в связи с чем с ответчика в пользу истцов взыскано 10 000 руб, при этом суд принял во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, понесенных истцами.

Установив факт нарушения прав истцов (поскольку ответчиком добровольно не удовлетворены требования истцов о выплате неустойки, как потребителей), суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа по основаниям п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя", с применением ст. 333 ГК РФ в размере 30 000 руб.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о том, что размер неустойки и штрафа, определенный ко взысканию судом с ответчика в пользу истцов, является необоснованно заниженным, являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда.

Также в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика госпошлину в размере 2900 руб. в доход бюджета города Москвы.

В указанной части выводы суда соответствуют нормам процессуального права, не противоречат письменным материалам дела, в связи с чем оснований не согласиться с ними у апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щербакова А.А, Щербаковой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи