Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2019 г. по делу N 33а-7501/2019

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал N М-2839/2019 по частной жалобе административного истца Кротовой М.И. на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2019 года, которым постановлено:

Возвратить Кротовой М.И административное исковое заявление, разъяснив административному истцу право обратиться с данным иском в Преображенский районный суд г. Москвы либо по своему месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Кротова М.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением и просила возложить на административного ответчика Управление Росреестра по Москве исправить допущенную в данных государственного реестра зарегистрированных прав техническую ошибку в отношении принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Русаковская, д. 31, кв. 2.

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2019 года административное исковое заявление возвращено на основании пункта п.2 статьи 129 КАС РФ со ссылкой на то, что истец вправе обратиться с заявленными требованиями в соответствующий суд по месту распространения полномочий административного ответчика либо по своему месту жительства.

В частной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность, поскольку орган, чьи действия оспариваются, находится на территории, которая относится к подсудности Симоновского районного суда г. Москвы.

Согласно статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, единолично судьей в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, отмене не подлежит по следующим основаниям.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

КАС РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

В том числе дел: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1).

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 1 ст. 22 КАС РФ:

Административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Частью второй указанной статьи предусмотрено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Таким образом, правовое значение при определении подсудности требований Кротовой М.И. имеет не место нахождения административного ответчика, а место возникновения правовых последствий оспариваемого административным истцом действия (в данном случае место нахождения объекта недвижимости, в отношении которого административный истец просит исправить техническую ошибку). Адрес квартиры не подпадает под юрисдикцию Симоновского районного суда г. Москвы, равно как и адрес проживания административного истца.

При таких данных, вывод судьи о неподсудности дела данному суду является верным, оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы истца не имеется. Ссылка в частной жалобе на то, что Пребраженский районный суд г. Москвы ранее определением от 07 марта 2019 года возвратил административный иск и разъяснил право на обращение в Симоновский районный суд г. Москвы, правового значения не имеет, на право предъявления его в суд, возвративший иск, не влияет, поскольку судом был неправильно определен вид судопроизводства, по правилам которого вынесено определение о возврате.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Кротовой М.И. - без удовлетворения.

Судья