Определение Московского городского суда от 25 октября 2019 г. по делу N 4г-13553/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Киреевой Л.Н., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 26 сентября 2019 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2019 г. по гражданскому делу N 2-6279/18 по иску Киреевой Л.Н. к ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" о признании приказа незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Киреева Л.Н. обратилась в суд с иском к ПАО "МОЭСК", просила о признании незаконным приказа N ... от 06 июня 2018 г., взыскании задолженности по заработной плате в сумме 56.310,67 руб. (единовременная выплата к отпуску, заработная плата за 06 июня 2018 г., ежемесячная премия с сентября 2017 г. по январь 2018 г.), взыскании процентов по ст. 236 ТК РФ в размере 2.258,71 руб., компенсации морального вреда в размере 55.000,00 руб., указав, что ответчиком нарушены ее трудовые права. Р ешением Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2019 г., исковые требования удовлетворены частично. В кассационной жалобе представителя Киреевой Л.Н. содержится просьба об отмене судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение. Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 г. N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции" Президиум Московского городского суда со дня начала деятельности вновь созданных кассационных судов общей юрисдикции сохраняет процессуальные полномочия по рассмотрению кассационных жалоб, поданных до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

Пленум Верховного Суда РФ постановлением от 12 сентября 2019 г. N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, центрального окружного суда общей юрисдикции" определил 01 октября 2019 г. как день начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции", кассационные жалобы, поданные до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным гл. 41 ГПК РФ, действующим до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

Поскольку кассационная жалоба поступила в кассационную инстанцию Московского городского суда 26 сентября 2019 г, постольку она подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным гл. 41 ГПК РФ, действующим до 01 октября 2019 г.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судами установлено, что 02 августа 2004 г. Киреевой Л.Н. и ОАО "Мосэнерго" (МКС - филиал ОАО "Мосэнерго") заключен трудовой договор N.., в соответствии с которым Киреева Л.Н. принята на должность электромонтера по эскизированию трасс ЛЭП.

25 января 2005 г. Киреева Л.Н. переведена в 8 район МКС филиал ОАО "Мосэнерго" на должность экономиста по планированию, 11 января 2010 г. в Управление кабельных сетей Северо-Западного округа МКС - филиала ПАО "МОЭСК" на должность экономиста по планированию и трудовым вопросам 1 категории.

Дополнительным соглашением N 2 к трудовому договору N... Киреева Л.Н. переведена на должность инженера по охране труда 1 категории (ООТ) Управления производственной безопасности и производственного контроля.

Трудовые функции инженера по охране всех категорий закреплены в должностной инструкции, утвержденной начальником отдела охраны труда, с которой Киреева Л.Н. ознакомлена 01 февраля 2016 г.

Согласно п. 1.8 должностной инструкции инженер должен иметь V группу по электробезопасности и проходить проверку знаний в постоянно действующей экзаменационной комиссии Филиала.

В соответствии с п.2.4.6 должностной инструкции инженер обязан своевременно проходить инструктажи по охране труда, проверку знаний требований правил охраны труда, стандартов пожарной безопасности, правил устройства электроустановок и технической эксплуатации станций и сетей.

После проведения обучения на 2 группу по электробезопасности на основании приказа от 09 марта 2016 г. N... и распоряжения от 10 марта 2016 г. N... Киреевой Л.Н. присвоена 2 группа по электробезопасности с предоставлением права быть членом бригады.

Киреевой Л.Н. была предоставлена Программа подготовки на должность специалиста по охране труда филиала Московские Кабельные Сети, утвержденная заместителем директора - главным инженером.

В период с 01 июля 2016 г. по 15 января 2018 г. Киреевой Л.Н. проводились проверки знаний правил работы в электроустановках, результат - неудовлетворительно.

Приказом N 287 от 07 февраля 2018 г. с изменениями от 08 февраля 2018 г. Киреева Л.Н. отстранена от работы с 27 февраля 2018 г. до момента сдачи экзамена, назначенного на 12 марта 2018 г, без начисления заработной платы в период отстранения от работы.

Приказом N... от 06 июня 2018 г. Киреевой Л.Н. объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п. 2.4.6 должностной инструкции инженера (по охране труда) всех категорий - отсутствие 14 мая 2018 г. и 15 мая 2018 г. на предэкзаменационной подготовке, проводимой по адресу: г. Москва, ул. Голубинская, д. 10, копр. 1.

До применения дисциплинарного взыскания у Киреевой Л.Н. в соответствии с требованиями ст. 193 ТК РФ были затребованы объяснения о причинах ее отсутствия 14 и 15 мая 2018 г. на предэкзаменационной подготовке.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался ст. ст. 192, 193 ТК РФ и исходил из того, что оснований для признания незаконным приказа N 48д от 06 июня 2018 г. не имеется; у ответчика имелись оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, так как факт ненадлежащего исполнения истцом трудовых обязанностей нашел свое подтверждение; факт временной нетрудоспособности истца 15 мая 2018 г. не является основанием для отмены оспариваемого приказа, поскольку Киреевой Л.Н. не представлено доказательств уважительности причин ее отсутствия на предэкзаменационной подготовке 14 мая 2018 г.

Удовлетворяя требования Киреевой Л.Н. в части взыскания заработной платы за 04 июня 2018 г. в размере 1.586,28 руб. и процентов по ст. 236 ТК РФ за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за 04 июня 2018 г. за период с 09 июля 2018 г. по 25 октября 2018 г. в размере 83,57 руб. суд исходил из признания в указанной части иска ответчиком.

Разрешая требования Киреевой Л.Н. о взыскании с ответчика ежемесячной премии за период с сентября 2017 г. по январь 2018 г, включительно, единовременной выплаты к отпуску и производные требования о взыскании процентов за нарушение срока их выплаты, суд руководствовался ст. ст. 129, 135, 191 ТК РФ, действующим на предприятии локальным нормативным правовым актом - Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников филиала ПАО "МОЭСК", и исходил из того, что на момент оформления отпуска (25 июня 2018 г.) Киреева Л.Н. была привлечена к дисциплинарной ответственности на основании приказа N 48д от 06 июня 2018 г, в связи с чем не имеется оснований для взыскания единовременной выплаты к отпуску.

Частично удовлетворяя требования Киреевой Л.Н. о взыскании ежемесячной премии за период 05 сентября 2017 г. по 14 декабря 2017 г. в размере 14.154,07 руб, и процентов в порядке ст. 236 ТК РФ за период с 09 ноября 2017 г. по 25 октября 2018 г. в размере 2.132,96 руб, суд исходил из признания ответчиком иска в данной части.

Отказывая Киреевой Л.Н. в удовлетворении требований о взыскании ежемесячной премии за оставшийся период времени и производных требованиях о взыскании процентов по ст. 236 ТК РФ, суд исходил из п. 4.5 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников филиала ПАО "МОЭСК", согласно которому премия не начисляется работникам, получившим при очередной или внеочередной проверке знаний неудовлетворительную оценку, а также пропустившим проверку знаний без уважительной причины - до сдачи экзамена; 05 сентября 2017 г. Киреевой Л.Н. проведена проверка знаний и правил работы в электроустановках с удовлетворительным результатом проверки, 14 декабря 2017 г. результат внеочередной проверки знаний Киреевой Л.Н. правил работы в электроустановках являлся неудовлетворительным, в связи с чем не начисление Киреевой Л.Н. ежемесячной премии за период с 14 декабря 2017 г. по январь 2018 г, включительно, правомерно.

Суд апелляционной инстанции, проверив дело по доводам апелляционной жалобы, согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что решение постановлено в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы апелляционной жалобы истца проверены судебной коллегией и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отклонены.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы вы воды мотивированные в судебном постановлении не опровергают, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права судами из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Киреевой Л.Н. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2019 г. по гражданскому делу N 2-6279/18 по иску Киреевой Л.Н. к ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" о признании приказа незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

С

удья

Московского городского суда Г. А. Аванесова