Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2019 г. по делу N 7У-132/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кияйкина В.М,

судей Фризен Л.Г, Вагапова З.А,

с участием прокурора Степановой О.П,

при секретаре Дорофееве А.Ю,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе судьи Самарского районного суда г. Самары Чернякова Н.Н. на частное постановление судьи Самарского областного суда от 23 августа 2019 года,

Заслушав доклад судьи Фризен Л.Г, мнение прокурора Степановой О.П, полагавшей отменить частное постановление, судебная коллегия

установила:

постановлением Самарского районного суда г. Самары от 4 июня 2019 года ходатайство следователя по ОВД 2 отдела по РОВД СУ СК РФ по Самарской области в рамках возбужденного уголовного дела по ч.1 ст.201 УК РФ о наложении ареста на счета Д.Ю.А... открытые в "данные изъяты"", оставлено без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 23 августа 2019 года, судебное решение от 4 июня 2019 года отменено, материал направлен на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

В порядке ч.4 ст.29 УПК РФ частным постановлением судьи Самарского областного суда от 23 августа 2019 года, обращено внимание председателя Самарского районного суда г. Самары на указанные недостатки, допущенные судьей Черняковым Н.Н. при рассмотрении ходатайства следователя и предложено принять необходимые меры по исключению подобных ошибок в дальнейшей работе.

В кассационной жалобе судья Самарского районного суда г. Самары Черняков Н.Н. просит отменить частное постановление судьи Самарского областного суда от 23 августа 2019 года, вынесенное в рамках рассмотрения в апелляционном порядке материала по ходатайству следователя о наложении ареста на счета Д.Ю.А. открытые в "данные изъяты"". Ссылается, что вынесение частного постановления может являться основанием для возбуждения дисциплинарного производства или применения иных мер, затрагивающих личные интересы судьи, в связи с чем, он как судья вправе обжаловать частное постановление. Указывает, что вынесение частного постановления повлекло для него необходимость отзыва 30 августа 2019 года заявления об участии в конкурсе на замещение вакантной должности судьи Самарского областного суда накануне рассмотрения вопроса квалификационной коллегией судей Самарской области. Принятое частное постановление считает незаконным, поскольку согласно протоколу судебного заседания от 23 августа 2019 года по выходу из совещательной комнаты были оглашены вводная и резолютивная части апелляционного постановления, сведений об оглашении частного постановления, протокол не содержит, что по мнению автора жалобы, является доказательством отсутствия факта его оглашения, а имеющаяся в протоколе запись о вынесении частного постановления не свидетельствует о его оглашении и является нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену принятого постановления. Полагает, что допущенные при рассмотрении судебного материала нарушения, выразившиеся в не уведомлении прокурора и следователя о дате и времени судебного заседания, не влекут необходимости реагирования частным постановлением.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судебной коллегией по настоящему делу такие нарушения установлены.

В соответствии с положениями ч.4 ст.29 УПК РФ суд вправе вынести частное определение или постановление в случае, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 16 октября 2007 года N 710-О-О, в случае, если в связи с обстоятельствами, указанными в частном определении, в отношении судьи будет возбуждаться дисциплинарное производство или будут приниматься иные негативные меры, то не исключается право судьи защищать свои интересы, в том числе путем обжалования вынесенных в отношении него решений.

Как следует из материала, судья Самарского областного суда проверив доводы апелляционного представления заместителя прокурора Самарской области о вынесении постановления суда с грубым нарушением уголовно-процессуального законодательства, выразившееся в не извещении прокурора, следователя и заинтересованных лиц о времени и месте судебного заседания повлекших нарушение их прав, одновременно с принятием решения об отмене постановления Самарского районного суда г. Самара от 4 июня 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста на счета Д.Ю.А. открытые в "данные изъяты"" и направлении материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, вынес частное постановление от 23 августа 2019 года в адрес председателя Самарского районного суда г. Самары, которым обращено внимание на допущенные судьей Черняковым Н.Н. недостатки, выразившиеся в нарушении уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя и принятия необходимых мер по исключению подобных ошибок в дальнейшей работе.

Одним из доводов кассационной жалобы судья Черняков Н.Н. указывает, что вынесение частного постановления от 23 августа 2019 года повлекло необходимость им отзыва 30 августа 2019 года заявления об участии в конкурсе на замещение вакантной должности судьи Самарского областного суда накануне рассмотрения вопроса квалификационной коллегией судей Самарской области.

В этой связи, с учетом вышеизложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, судья Черняков Н.Н. имеет право на обжалование вынесенного в отношении него частного постановления судьи Самарского областного суда от 23 августа 2019 года, которое подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу положений ст.389.13 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35-39 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.256 УПК РФ во взаимосвязи с ч.2 ст.389.13 УПК РФ, по вопросам, разрешаемым во время судебного заседания, суд выносит определения, постановления, которые подлежат оглашению в судебном заседании.

В таком же порядке реализуются полномочия суда, предусмотренные ч.4 ст.29 УПК РФ, что следует из Определения Конституционного Суда РФ от 17 июня 2013 года N932-О.

Вместе с тем, сведения об оглашении судом апелляционной инстанции частного постановления в протоколе судебного заседания отсутствуют.

Такое нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, что влечет его отмену.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.13-414.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

частное постановление судьи Самарского областного суда от 23 августа 2019 года в адрес председателя Самарского районного суда г. Самары Титовец М.В. в отношении судьи Чернякова ФИО13- отменить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: