Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2019 г. по делу N 16-347/2019

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев протест заместителя прокурора Нижегородской области на определение мирового судьи судебного участка N 9 Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгорода от 18 февраля 2019 года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Ли А.Н. и других материалов дела в административный орган для устранения недостатков,

установила:

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения проверки сотрудниками отдела по ИАЗ МВД России по г. Нижнему Новгороду 11 декабря 2018 года в 13 часов 20 минут в баре "Жако" по адресу: "адрес" принадлежащем индивидуальному предпринимателю Ли А.Н, выявлен факт нарушения требований статьи 16 Федерального закона от 11 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", выразившийся в продаже алкогольной продукции без вскрытия потребительской тары.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления в отношении индивидуального предпринимателя Ли А.Н. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением начальника отдела ИАЗ Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду от 14 января 2019 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Ли А.Н. и другие материалы дела переданы для рассмотрения мировому судье судебного участка N 9 Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгорода.

Определением мирового судьи судебного участка N 9 Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгорода от 1 февраля 2019 года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвращены в отдел ИАЗ УМВД России по г. Нижнему Новгороду в порядке пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для устранения недостатков.

18 февраля 2019 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Ли А.Н. и другие материалы дела вновь направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка N 9 Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгорода.

Определением мирового судьи судебного участка N 9 Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгорода от 18 февраля 2019 года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвращены в отдел ИАЗ УМВД Росси по г. Нижнему Новгороду в порядке пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для устранения недостатков.

В протесте заместитель прокурора Нижегородской области просит определение мирового судьи судебного участка N 9 Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгорода от 18 февраля 2019 года отменить, считая его незаконным, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвратить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста прокурора, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, только в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, либо когда протокол или другие материалы дела оформлены неправильно, материалы представлены неполно.

Возвращая определением от 18 февраля 2019 года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в административный орган в порядке статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для устранения недостатков, мировой судья судебного участка N 9 Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгорода указал на неполноту представленных материалов, сделав вывод о том, что в них не содержится документов, подтверждающих полномочия продавца ФИО1, присутствовавшей в качестве представителя индивидуального предпринимателя Ли А.Н. при проведении осмотра помещения бара "Жако" и изъятии алкогольной продукции, проданной без вскрытия потребительской тары.

Вместе с тем, такие выводы и принятое мировым судьей судебного участка N 9 Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгорода решение обоснованными признать нельзя.

В соответствии с частью 2 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 этого Кодекса в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи.

Названная норма не устанавливает обязательного участия владельца соответствующего товара.

Частью 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

По правилу части 4 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде и реквизитах документов.

Согласно части 6 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуального предпринимателя либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю.

Из изложенных положений следует, что закон требует обеспечить присутствие законного представителя либо иного представителя соответствующего лица.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов представляет собой меру, которая позволяет своевременно зафиксировать правонарушение в случае, когда присутствие законного представителя обеспечить невозможно, и это препятствует немедленному составлению протокола.

Проведение осмотра и изъятие вещей, явившихся предметами административного правонарушения направлено, в том числе, на обнаружение и закрепление доказательств по делу об административном правонарушении.

Исходя из буквального содержания статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом целей применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, работнику для присутствия при осмотре не требуется каких-либо полномочий. Данная мера, прежде всего, направлена на пресечение правонарушения и фиксацию доказательств, поэтому ее применение не предполагает активного участия самого лица или его представителя.

В связи с этим, под представителем понимается любой сотрудник юридического лица или работник предпринимателя, выполняющий на момент проведения осмотра функции старшего.

Таким образом, требование обеспечить при осмотре и изъятии вещей присутствие законного представителя или самого лица, привлекаемого к ответственности, противоречит положениям статей 27.8 и 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и превентивной цели применения мер обеспечения производства по делу.

Как следует из протокола осмотра от 11 декабря 2018 года, который производился старшим инспектором отдела по ИАЗ УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО2, осмотр помещения бара "Жако", расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего индивидуальному предпринимателю Ли А.Н, был произведен непосредственно после продажи алкогольной продукции - двух бутылок пива "Русич", объемом по 0,45 л, крепостью 7,1% без вскрытия потребительской тары. При осмотре помещения бара, изъятии вещей, явившихся предметами административного правонарушения и составлении соответствующих протоколов присутствовала продавец ИП Ли А.Н. - ФИО1

В связи с этим соответствующие протоколы составлялись в присутствии продавца и двух понятых и были подписаны ими в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка N 9 Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгорода от 18 февраля 2019 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы годичный срок давности привлечения к административной по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит возвращению мировому судье судебного участка N 9 Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгорода на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

протест заместителя прокурора Нижегородской области удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка N 9 Автозаводского судебного района г. Нижний Новгород от 18 февраля 2019 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Ли А.Н. возвратить мировому судье судебного участка N 9 Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгорода на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению.

Заместитель председателя суда подпись И.Н. Переверзева

Копия верна. Судья: