Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2019 г. по делу N 8Г-424/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Скоковой Д.И, Юдиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи на базе Заводского районного суда г. Орла дело

N 2-38/2019 по иску Абрамовой Любови Михайловны, Арбузовой Ларисы Алексеевны, Живовой Валентины Семеновны, Панковой Татьяны Петровны к публичному акционерному обществу "Орелстрой", обществу с ограниченной ответственностью "Орловское строительное управление-2", акционерному обществу "Жилстрой", обществу с ограниченной ответственностью "Орелстройиндустрия" публичного акционерного общества "Орелстрой" о взыскании ежемесячного денежного вознаграждения и возобновлении выплаты ежемесячного денежного вознаграждения

по кассационной жалобе Абрамовой Любови Михайловны, Арбузовой Ларисы Алексеевны, Живовой Валентины Семеновны, Панковой Татьяны Петровны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 8 мая 2019 г,

заслушав доклад судьи Скоковой Д.И, выслушав объяснения истцов Арбузовой Л.А, Живовой В.С, Панковой Т.П, представителя истца Абрамовой Л.М. по доверенности Сиваковой М.Я, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ответчиков по доверенности Феоктистовой Е.В, полгавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

установила:

Абрамова Л.М, Арбузова Л.А, Живова В.С, Панкова Т.П. обратились в суд с иском к публичному акционерному обществу "Орелстрой", обществу с ограниченной ответственностью "Орловское строительное управление-2", акционерному обществу "Жилстрой", обществу с ограниченной ответственностью "Орелстройиндустрия" публичного акционерного общества "Орелстрой" о взыскании ежемесячного денежного вознаграждения и возобновлении выплаты ежемесячного денежного вознаграждения к пенсии.

Решением Железнодорожного районного суда г. Орла от

31 января 2019 г. заявленные истцами требования удовлетворены.

Апелляционным определением Орловского областного суда от

8 мая 2019 г. решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения требований истцов о возобновлении выплаты ежемесячного денежного вознаграждения к пенсии с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований. В части взыскания ежемесячного денежного вознаграждения к пенсии решение изменено с уменьшением взысканных в пользу истцов сумм и взысканием их за период с 1 по 6 августа 2018 г.

В кассационной жалобе истцами поставлен вопрос об отмене апелляционного определения ввиду допущенных судом апелляционной инстанции нарушений норм материального права и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцы являлись работниками группы компаний ОАО "Орелстрой" (в настоящее время - ПАО "Орелтрой"). В период работы им присвоено звание "Заслуженный работник ОАО "Орелстрой".

С момента выхода на пенсию каждому из истцов выплачивалось ежемесячное денежное вознаграждение к пенсии в размере одного минимального размера оплаты труда, что было предусмотрено Положением о нагрудном знаке "Заслуженный работник ОАО "Орелстрой" в редакции, действовавшей на момент их выхода на пенсию.

На основании решения совета директоров ПАО "Орелстрой", оформленного протоколом от 7 августа 2018 г. N 8, в указанное Положение внесены изменения, в соответствии с которыми ежемесячное вознаграждение к пенсии выплачивается только награжденным лицам, ушедшим на пенсию с не руководящих должностей, за счет средств общества, возбудившего ходатайство о награждении, и в том случае, если награжденный уволился в связи с выходом на пенсию из этого же общества. Ежемесячное вознаграждение к пенсии награжденным, уволившимся с руководящих должностей, не выплачивается. При этом предусмотрено распространение указанных изменений на лиц, ранее награжденных нагрудным знаком "Заслуженный работник ПАО "Орелстрой", с момента их утверждения решением совета директоров и утвержден список бывших работников для прекращения выплаты ежемесячного вознаграждения к пенсии в составе 28 человек, включая истцов. С 1 августа 2018 г. выплата истцам указанного ежемесячного вознаграждения прекращена.

Удовлетворяя заявленные истцами требования, суд первой инстанции исходил из того, что применение к ранее возникшим правоотношениям изменений, внесенных в Положение о нагрудном знаке "Заслуженный работник ПАО "Орелстрой", нарушает принцип действия трудового законодательства во времени, существенно нарушает положение истцов, допуская неравенство заслуженных работников организации, уволившихся в связи с выходом на пенсию с руководящих должностей, по сравнению с иными уволенными заслуженными работниками данной организации. Судом также принято во внимание наличие финансовой возможности для продолжения выплаты истцам ежемесячного вознаграждения к пенсии.

Отменяя решение Железнодорожного районного суда г. Орла в части удовлетворения требований истцов о возобновлении выплаты ежемесячного денежного вознаграждения к пенсии и изменяя решение в части размера взысканного в пользу истцов ежемесячного денежного вознаграждения к пенсии, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда пришла к выводу о неправильном применении судом первой инстанции положений статей 3, 5, 8, 9, 12, 22 Трудового кодекса Российской Федерации и неприменении части 6 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", регулирующей спорные правоотношения. Руководствуясь данной нормой материального права, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при наличии у организации собственных средств она вправе принять локальный акт о дополнительном пенсионном обеспечении, а при отсутствии таковых для выполнения ранее взятых на себя обязательств - отказаться от них, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанных требований и о взыскании в пользу истцов ежемесячного денежного вознаграждения только за период, предшествующий утверждению советом директоров изменений, внесенных в Положение о нагрудном знаке "Заслуженный работник ПАО "Орелстрой".

В обжалуемом истцами апелляционном определении приведены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также дано исчерпывающее толкование части 6 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", подлежащей применению к спорным отношениям и предусматривающей, что отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан за счет средств организаций, регулируются актами организаций, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 11 мая 2012 года N 706-О, от 25 февраля 2013 г. N 330-О.

Ссылки в кассационной жалобы на нормы Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующие действие трудового законодательства во времени, подлежат отклонению, поскольку указанные истцами нормы права не подлежат применению к спорным правоотношениям, связанным с установлением работникам за счет средств работодателя доплат к пенсиям.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 8 мая 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу истцов - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи