Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 23 октября 2019 г. по делу N 33а-1317/2019

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н,

судей: Коробенко Э.В. и Тогубицкого В.А,

при секретаре судебного заседания Туалиеве И.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 26 июля 2019 г. по административному исковому заявлению капитана запаса Хакимова Руслана Фирдаусовича об оспаривании действий заместителя начальника ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - управление жилищного обеспечения), связанных с внесением изменений в учетные данные административного истца, предоставлением жилищной субсидии и снятием его с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей административного истца - Сергеева Е.И. в обоснование доводов жалобы и административного ответчика - Михайлюк Е.А, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

решением заместителя начальника управления жилищного обеспечения от 4 апреля 2019 г. N 69 в учетные данные Хакимова Р.Ф. внесены изменения о необходимости учета при предоставлении ему жилищной субсидии 18 кв.м, ранее полученных им от военного ведомства в составе семьи отца - военнослужащего.

12 апреля 2019 г. и 20 мая 2019 г. тем же должностным лицом приняты решения о предоставлении Хакимову Р.Ф. жилищной субсидии, исходя из норматива общей площади жилого помещения (на семью из четырех человек), уменьшенного на общую площадь предоставленного ему ранее жилого помещения (18 кв.м), а всего в размере 54 кв.м, и снятии его с жилищного учета ввиду фактического обеспечения жилищной субсидией. Данные решения Хакимов Р.Ф. оспорил в судебном порядке, просил обязать начальника управления жилищного обеспечения произвести перерасчет жилищной субсидии без учета уменьшения норматива общей площади жилого помещения, направить документы, необходимые для перечисления жилищной субсидии, в финансовый орган.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Он полагает, что 19 июля 2019 г. суд вынес необоснованное определение об отказе в привлечении к участию в деле Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ (далее - Департамент жилищного обеспечения) в качестве административного соответчика или заинтересованного лица. В связи с этим Хакимов Р.Ф. считает необоснованным возвращение его частной жалобы на указанное определение на основании письма председателя суда.

Административный истец обращает внимание на то, что при принятии оспариваемых решений начальником управления не выполнены указания заместителя Министра обороны РФ и врид руководителя Департамента жилищного обеспечения, сводящиеся к возможности обеспечения военнослужащих жильем в случае обеспечения их ранее жилым помещением за счет военного ведомства в качестве члена семьи военнослужащего.

Автор жалобы считает, что правовых оснований учитывать общую площадь жилого помещения, предоставленную ему в составе семьи отца - военнослужащего, по истечении пяти лет после ее отчуждения у жилищного органа не имелось, поскольку самостоятельное право на обеспечение жильем в качестве военнослужащего им реализовано не было. В обоснование он ссылается на положения различных нормативных правовых актов, законопроект о внесении изменений в статью 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а также судебную практику Ленинградского окружного военного суда.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 1 и 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства. При этом обеспечение жилым помещением при перемене места жительства производится с последующим освобождением военнослужащими жилых помещений и снятием с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

Данное требование распространяется не только на военнослужащего, которому ранее было предоставлено жилое помещение, но и на членов его семьи, с учетом которых такое жилое помещение предоставлялось, в случае если они претендуют на повторное обеспечение жилым помещением за счет военного ведомства.

Поэтому в том случае, когда военнослужащий или член его семьи распорядился полученным ранее от Министерства обороны РФ жилым помещением и не может в установленном порядке сдать его или приходящуюся на него часть жилья, он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном ст. 15 Закона, даже по истечении срока, установленного ст. 53 ЖК РФ.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2014 года N 397-О и от 20 ноября 2014 года N 2655-О содержится правовая позиция, согласно которой закрепленные в п. 14 ст. 15 Закона такие условия для предоставления дополнительных гарантий в жилищной сфере для определенной категории граждан, как отсутствие сделок по распоряжению жильем, полученным от государства, повлекших ухудшение жилищных условий, и необходимость (для военнослужащих) представления документов о сдаче жилого помещения Министерству обороны РФ, основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления жилищных гарантий в рамках специальной системы обеспечения государством жильем определенной категории граждан.

Причем требование о необходимости сдачи ранее предоставленного государством жилого помещения распространяется не только на военнослужащего, но и на членов его семьи, с учетом которых это жилое помещение предоставлялось, в случае если они претендуют на обеспечение жилым помещением за счет военного ведомства в порядке, установленном Законом.

Данный вывод следует из положения п. 9 ст. 2 Закона, предусматривающего возможность выбора членами семей военнослужащих правового основания для реализации ими социальной гарантии, в том числе касающейся их жилищного обеспечения.

Во исполнение предписаний п. 16 ст. 15 Закона Правительство РФ Постановлением от 3 февраля 2014 г. N 76 утвердило Правила расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Законом (далее - Правила).

Согласно пп. 3 и 4 Правил установленный норматив общей площади

жилого помещения при расчете размера жилищной субсидии уменьшается на общую площадь жилых помещений, принадлежащих военнослужащему и (или) членам его семьи на праве собственности, занимаемых военнослужащим и (или) членами его семьи по договору социального найма, в случае если в отношении этой площади указанными лицами не взято на себя письменное обязательство о расторжении договора социального найма, ее освобождении и передаче органу, предоставившему жилые помещения.

Следовательно, при расчете размера жилищной субсидии учету подлежит принадлежащая военнослужащему и (или) членам его семьи жилая площадь на праве собственности и (или) занимаемая военнослужащим и (или)

членами его семьи по договору социального найма общая площадь жилого

помещения вне зависимости от того, кто является ее нанимателем, и в отношении которой не дано обязательство о ее освобождении.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Хакимов Р.Ф. в июне 1998 года окончил военное училище, с тех пор непрерывно проходил военную службу на офицерских должностях в частях, дислоцированных в г. Кореновске Краснодарского края.

В июле 1999 года отцу Хакимова Р.Ф. за счет военного ведомства на состав семьи четыре человека, включая истца, предоставлен государственный жилищный сертификат, который был реализован в сентябре 1999 года посредством приобретения по договору купли-продажи в равных долях жилого помещения, расположенного в станице Новотиторовской Краснодарского края, общей площадью 53 кв.м. В октябре того же года указанное жилое помещение было продано.

В связи с достижением 20 лет общей продолжительности военной службы Хакимов Р.Ф. в сентябре 2015 года принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, по избранному месту жительства в г. Москве на состав семьи четыре человека.

Следовательно, являясь военнослужащим, Хакимов Р.Ф. в качестве члена семьи военнослужащего реализовал право на жилище от Министерства обороны РФ посредством государственного жилищного сертификата, а затем, распорядившись жильем, поставил вопрос об обеспечении жилым помещением в качестве военнослужащего, т.е. по иному основанию.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предоставление Хакимову Р.Ф. с семьей жилищной субсидии с учетом ранее полученного за счет военного ведомства жилья прав административного истца в сфере жилищного обеспечения не нарушает. В противном случае одновременное предоставление Хакимову Р.Ф. жилья по двум основаниям привело бы к сверхнормативному обеспечению жильем, что является недопустимым.

При разрешении вопроса, касающегося площади жилого помещения, подлежащей учету при определении норматива общей площади жилого помещения, правовое значение имеет не фактический размер приобретенного жилого помещения в порядке реализации государственного жилищного сертификата, а размер общей площади жилого помещения, обеспеченный предоставленной денежной субсидией на всех членов семьи, т.е. исходя из 18 кв.м на одного человека.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 КАС РФ суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

В связи с этим оснований для применения в деле разъяснений должностных лиц Департамента жилищного обеспечения, Министерства обороны РФ, равно как проекта Федерального закона, у суда первой инстанции не имелось.

Ссылка автора жалобы на решения других судов беспредметна, поскольку судебная практика источником права в Российской Федерации не является, а разрешение споров на основании судебных прецедентов не допустимо.

Вопреки доводам жалобы, оснований, из числа поименованных в ст. 41 и 47 КАС РФ, для привлечения Департамента жилищного обеспечения к участию в деле в качестве административного соответчика или заинтересованного лица не имелось.

Нарушение порядка возвращения частной жалобы административного истца на указанное определение суда в силу ч. 5 ст. 310 КАС РФ не является основанием для отмены правильного по существу решения по одним лишь формальным соображениям. К тому же в порядке апелляционного производства данная жалоба оставлена без рассмотрения по существу, о чем судьей окружного военного суда вынесено отдельное определение.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 26 июля 2019 г. по административному исковому заявлению Хакимова Руслана Фирдаусовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи