Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 13 ноября 2019 г. по делу N 33а-1401/2019

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Потапченко И.Н,

судей: Коробенко Э.В, Патланя В.А,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Д.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административных истцов на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 30 августа 2019 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований подполковника Ерепы Алексея Владимировича, граждан Ерепы Андрея Алексеевича и Ахмадуллиной Алсу Камильевны о признании незаконным решения отделения (территориальное, г. Новороссийск) Федерального государственного казённого учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации об отказе в принятии истцов на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением отделения (территориальное, г. Новороссийск) Федерального государственного казённого учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 17 ноября 2017 г. N ОН/13-14/59 Ерепе А.В. и членам его семьи (супруге - Ахмадуллиной А.К. и сыну - Ерепе А.А ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на том основании, что он распорядился ранее полученным от военного ведомства жильём, в связи с чем утратил возможность сдать его жилищным органам.

Ереп А.В. и вышеуказанные члены его семьи обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать данное решение незаконным и обязать жилищный орган его отменить.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административные истцы просят решение суда отменить и принять новое об удовлетворении заявленных требований. В обоснование они указывают на то, что переданный кассационной инстанцией Краснодарского краевого суда по подсудности настоящий административный иск был удовлетворён Октябрьским районным судом г. Новороссийска и оставлен без изменения судом апелляционной инстанции, что послужило основанием для отмены жилищным органом оспоренного ими решения и принятия Ерепы А.В. с членами семьи на жилищный учёт, что подтверждается соответствующим решением от 12 ноября 2018 г. N ОН/13-11/102.

Авторы жалобы, анализируя отдельные положения законодательства, регулирующие порядок принятия военнослужащих и членов их семей на жилищный учёт, утверждают, что Ереп А.В. предпринял меры по сохранению за ним права пользования ранее предоставленным ему с бывшими членами семьи жилым помещением, утраченным им по независящим причинам. В частности, в судебном порядке ему отказано в удовлетворении искового заявления о вселении в квартиру, оставленную им бывшей супруге и дочери, а позднее место жительства сына Ерепы А.В. и его бывшей супруги по решению суда определено с истцом. Однако эти обстоятельства оставлены гарнизонным военным судом без внимания.

В заключение жалобы её авторы полагают, что общая продолжительность военной службы Ерепы А.В. позволяет помимо его самого и членам его семьи претендовать на получение жилого помещения по договору социального найма в избранном ими месте жительства, тогда как в настоящее время его нынешняя супруга и несовершеннолетний ребёнок такого права лишены, тем самым являются нуждающимися в улучшении жилищных условий. При этом, по их мнению, судом не дана оценка тому факту, что Ереп А.В, являющийся по должности командиром воинской части, имеет право на дополнительную общую площадь жилого помещения в размере 25 кв.метров.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

По делу установлено, что в ноябре 2007 года Ерепе А.В. по месту прохождения военной службы на состав семьи три человека (он, супруга - Е.Г... и дочь - М.А..) военным ведомством предоставлено по установленным нормам жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 57,5 кв.метров, в котором они были зарегистрированы.

2 июня 2008 г. указанное жилое помещение в порядке приватизации передано в собственность супруге и дочери истца по 1/2 доли каждой. При этом Ереп А.В, будучи нанимателем, в добровольном порядке отказался от участия в приватизации данной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ г. у Ерепы А.В. и Е.Г. родился сын - Андрей, после чего 2 июля 2010 г. брак между ними прекращён.

27 мая 2017 г. истец заключил брак с Ахмадуллиной А.К.

В соответствии со статьями 15 и 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" реализация права на жилье военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г. осуществляется путем предоставления за счет федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, жилья для постоянного проживания в период военной службы (после первых пяти лет службы) с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2014 г. N 397-О и от 20 ноября 2014 г. N 2655-О содержится правовая позиция, согласно которой закрепленные в п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" требования об однократном обеспечении жильем и о необходимости представления документов о сдаче жилого помещения Министерству обороны Российской Федерации основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления жилищных гарантий в рамках специальной системы обеспечения государством жильем определенной категории граждан.

Следовательно, если военнослужащий распорядился ранее полученным от военного ведомства по установленным нормам жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилья по договору социального найма по основаниям и в порядке, предусмотренным ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Этот вывод соответствует разъяснениям, изложенным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8, согласно которым в случае, если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих", и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации с учётом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти.

Таким образом, поскольку Ереп А.В. добровольно распорядился ранее предоставленным ему жилым помещением, что повлекло утрату им возможности сдачи этой квартиры, то вывод суда о правомерности оспоренного решения жилищного органа является верным.

С учетом вышеизложенного предъявление Ерепом А.А. к бывшей супруге в 2010 и 2015 году исков о вселении и признании права пользования жилым помещением, а также об определении места жительства их ребёнка, правового значения в рамках рассматриваемых спорных правоотношений, не имеет.

В связи с этим, утверждение в жалобе о том, что Ереп А.В. предпринял меры по сохранению за ним права пользования ранее предоставленным ему с бывшими членами семьи жилым помещением, утраченным им по независящим причинам, является несостоятельным. Кроме того, данная позиция опровергается тем, что решением Привокзального районного суда г. Тулы установлено, что Ереп А.В, имея право пользования вышеназванной квартирой, добровольно отказался от этого права путём выезда из жилого помещения в другое место жительства.

Обстоятельства наличия у Ерепы А.В, как у командира воинской части, права на дополнительную общую площадь жилого помещения, не влияют на правильность вышеизложенных выводов суда, в том числе потому, что они не являлись предметом судебного разбирательства.

Что касается членов семьи Ерепы А.В, то их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и они, в случае отсутствия у военнослужащего необходимых правовых оснований для получения жилья в рамках Федерального закона "О статусе военнослужащих", не ограничены в возможности быть обеспеченными жильем в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ссылку в апелляционной жалобе на то, что ранее настоящее административное исковое заявление было удовлетворено Октябрьским районным судом г. Новороссийска, решение которого оставлено без изменения в апелляционном порядке, следует признать несостоятельной, ввиду того, что принятые судебные акты отменены постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 5 июня 2019 г.

В результате этого решение жилищного органа от 12 ноября 2018 г. N ОН/13-11/102 о принятии Ерепы А.В. с членами семьи на жилищный учёт во исполнение отменённых судебных актов, отменено решением того же жилищного органа от 7 ноября 2019 г. N ОН/13-15/59.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 30 августа 2019 г. по административному исковому заявлению Ерепы Алексея Владимировича, выступающего в своих и интересах несовершеннолетнего Ерепы Андрея Алексеевича и гражданки Ахмадуллиной Алсу Камильевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу административных истцов - без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Потапченко

Судьи Э.В. Коробенко

В.А. Патлань