Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 16 октября 2019 г. по делу N 33-5568/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Кучинской Е.Н,

судей Забоевой Е.Л, Хамитовой С.В,

при секретаре Магдич И.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе истца общества с ограниченной ответственностью Сетевая компания "Восток" в лице представителя Бутакова Данила Михайловича на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 27 июня 2019 года, которым постановлено:

"Иск ООО Сетевая компания "Восток" к ФИО2 о взыскании бездоговорного потребления электрической энергии за период с 09.01.2018 по 01.09.2018 исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) в размере 373 621,36 руб, расходов по оплате госпошлине в размере 6 936 руб, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО Сетевая компания "Восток" в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

На основании п.п.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ вернуть ООО Сетевая компания "Восток" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 160 руб, платежное поручение N12 от 14.01.2019".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Забоевой Е.Л. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, возражений относительно неё, объяснения представителя истца общества с ограниченной ответственностью Сетевая компания "Восток" Бутакова Д.М, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью Сетевая компания "Восток" (далее по тексту ООО СК "Восток") обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в качестве бездоговорного потребления электрической энергией в сумме 389 586 рублей, в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 7 096 рублей.

Требования мотивированы тем, что ООО СК "Восток" является сетевой организацией, владеет объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также заключает договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (абз.9 п.2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N861). 09 января 2018 года между ДНТ "Весна" и ООО "Каскад-Энерго" (в настоящее время ООО СК "Восток") заключен договор аренды "... ", в соответствии с которым ДНТ "Весна" передало, а ООО "Каскад-Энерго" приняло в аренду следующее имущество: комплекс энергосетевого хозяйства в составе: В Л-0,4 кВ протяженностью 18 933 м; КТП- 10/0,4кВ - 400 кВА N 803; КТП - 10/0,4 кВ - 250 кВА N 948; КТП - 10/0,4 кВ - 160 кВА N 160; КТП - 10/0,4кВ - 160 кВА N 1183, расположенный по адресу: "... ", город Тюмень, "... " горки, 110д, ДНТ "Весна", кадастровый "... " (пункты 1.1, 1.2 Договора аренды), на срок 10 лет (п. 4.1. Договора аренды), государственная регистрация договора проведена 25 января 2018 года за ГРН 72:23:0207002:4331-72/041/2018-4. С даты заключения договора электросетевое имущество ДНТ "Весна" находится в зоне ответственности ООО Сетевая компания "Восток" (ранее ООО "Каскад- Энерго").

При осуществлении контрольно-проверочных мероприятий, 01 сентября 2018 года установлено, что объект, расположенный по адресу: г..Тюмень, ДНТ Весна, "... " горки, 110, "... " (участок 478), принадлежащий ФИО2, не имеет договора купли- продажи электрической энергии, заключенного с гарантирующим поставщиком, в связи с чем сетевой компанией введен режим ограничения потребления электроэнергии, составлен Акт о введении ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) от 01 сентября 2018 года N44, а также Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии N37 от той же даты. ООО СК "Восток" в порядке требований постановления Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N442 произведен расчет бездоговорного потребления электрической энергии за период с 09 января по 01 сентября 2018 года, размер которого составил 389 586 рублей. 01 ноября 2018 года в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ФИО13 без удовлетворения.

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель истца ООО СК "Восток" Бутаков Д.М. исковые требования уточнил, просил взыскать бездоговорное потребление электрической энергии за период с 09 января по 01 сентября 2018 года исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) в размере 373 621 рублей 36 копеек, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 936 рублей, настаивал на удовлетворении иска по указанным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2, её представитель Вышомирская М.С. исковые требования не признали по доводам, изложенным в возражениях, просили в иске отказать.

Судом принято указанное выше решение, с которым не согласился истец ООО СК "Восток" в лице представителя Бутакова Д.М, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что ответчик ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г.Тюмень, ДНТ Весна, "... " горки, 110, "... ", участок 478, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, тогда как государственная регистрация дачного дома, расположенного на указанном земельном участке не производилась, доказательства, свидетельствующие о наличии данного дома как объекта недвижимого имущества в материалы дела не представлены, дом не является жилым, соответственно не применимы нормы права в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N354 от 06 мая 2011 года. Считает подлежащими применению нормы права, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года "... ", которые распространяются на физических лиц, приобретающих электрическую энергию (мощность) для бытовых нужд, что соотноситься с потреблением электрической энергии на земельных участках для садоводства и огородничества.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО2 просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Несмотря на приложенные копии договора поручения и расписки от 29 августа 2018 года, непосредственно самого требования (просьбы) о возмещении представительских расходов, как того требуют положения ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные ответчиком возражения не содержат, что не лишает последнюю заявить их к возмещению в установленном ст.103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ООО СК "Восток" Бутаков Д.М. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик ФИО2 при её надлежащем извещении в судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки не представила, об отложении не ходатайствовала, на личном участии не настаивала. Судебная коллегия на основании ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в её отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как того требуют положения ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого истцами решения суда первой инстанции в силу следующих мотивов.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судом установлены, из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г.Тюмень, ДНТ Весна, "... " горки, 110, "... " (участок 478), что подтверждается регистрационным делом.

Как следует из пояснений ответчика, на данном земельном участке расположен дачный домик, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

09 января 2018 года на основании протокола 38/2017 собрания уполномоченных улиц и садоводов от 20 августа 2017 года между ДНТ "Весна" и ООО "Каскад-Энерго" (в настоящее время ООО СК "Восток") заключен договор аренды N1, в соответствии с которым ДНТ "Весна" передало, а ООО "Каскад-Энерго" приняло в аренду следующее имущество:

- Комплекс энергосетевого хозяйства в составе: ВЛ-0,4 кВ протяженностью 18 933 м; КТП- 10/0,4кВ - 400 кВА N 803; КТП - 10/0,4 кВ - 250 кВА N 948; КТП - 10/0,4 кВ - 160 кВА N 160; КТП - 10/0,4кВ - 160 кВА N 1183, расположенный по адресу: "... ", город Тюмень, "... " горки, 11 Од, ДНТ "Весна", кадастровый "... " (пункты 1.1, 1.2 Договора аренды), на срок 10 лет (п. 4.1. Договора аренды). Государственная регистрация договора проведена 25 января 2018 года.

С даты заключения договора аренды N1 от 09 января 2018 года электросетевое имущество ДНТ "Весна" находится в зоне ответственности ООО СК "Восток" (ранее ООО "Каскад-Энерго").

При осуществлении контрольно-проверочных мероприятий истцом установлено, что объект, расположенный по адресу: г.Тюмень, ДНТ Весна, "... " горки, 110, "... " (участок 478), принадлежащий ФИО2, не имеет договора купли-продажи электрической энергии, заключенного с гарантирующим поставщиком.

01 сентября 2018 года по месту нахождения объекта: г.Тюмень, ДНТ Весна, "... " горки, НО, "... " (участок 478), установлен факт бездоговорного потребления (энергопринимающие устройства объекта были подключены к электросетевому хозяйству ООО СК "Восток"), в связи с чем сетевой компанией был введен режим ограничения потребления электроэнергии, составлен Акт о введении ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) от 01 сентября 2018 года N44, а также Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии N37 от 01 сентября 2018 года.

11 сентября 2018 года ответчиком ФИО2 заключен договор N228/В с ООО СК "Восток" об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

22 марта 2019 года ответчиком ФИО2 с гарантирующим поставщиком АО "Газпром энергосбыт Тюмень" заключен договор NЭС-03/0300102533 на поставку электрической энергии.

Согласно справке АО "Газпром энергосбыт Тюмень" от 19 апреля 2019 года абонент ФИО2 задолженности не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он является соседом ФИО2 по даче, договор с ООО СК "Восток" заключил в апреле 2018 года, о принятом на собрании решении узнал весной 2018 года, обратившись в ДНТ с оплатой за свет. ФИО2 на даче бывает 1-2 раза в неделю, ночевать не остается, зимой не живет.

Согласно Правилам устройства электроустановок, утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05 октября 1979 года для проводов марки, АС 2*16 допустимый длительный ток нагрузки вводного кабеля равен - 60 А.

На основании указанного выше акта N37 от 01.09.2018 о неучтенном (бездоговорном) потреблении истцом ООО СК "Восток" произведен расчет стоимости бездоговорного потребления на основании п.196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии от 04 мая 2012 года N442, исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) за период с 09 января 2018 года по 01 сентября 2018 года за 24 часа в день на 60 А, согласно которому стоимость бездоговорного потребления электроэнергии перед истцом за указанный период составила с учетом уточнений в общей сумме 373 621 рублей 36 копеек.

В адрес ответчика 01 ноября 2018 года направлена претензия, в которой истец указал на образовавшуюся задолженность и необходимость её оплаты, претензия возвращена в адрес истца в связи с истечением срока хранения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО СК "Восток" обосновывает заявленной на основании п.196 Основных положений N442 стоимости бездоговорного потребления коммунального ресурса.

Разрешая спор, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями статей 539, 540, 544, 547, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, Основными положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N354, суд первой инстанции, признав представленный истцом расчет стоимости бездоговорного потребления неправильным, произведенном с нарушением положений действующего законодательства, пришел к выводу о необоснованности заявленных ООО СК "Восток" исковых требований. Судом первой инстанции также дана оценка доказательствам факта фиксации бездоговорного потребления, предоставлена возможность истцу уточнить иск в части размера бездоговорного потребления по правилам, установленным Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N354, такой возможности истец не воспользовался, настаивал на иске в заявленном размере исходя из представленного расчета бездоговорного потребления.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда, поскольку, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку всем собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

ООО СК "Восток" является сетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии.

Согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Правовые основы экономических - отношений в сфере электроэнергетики, права и обязанности субъектов хозяйственного оборота при осуществлении деятельности в этой сфере определены нормами Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26 марта 2003 года N35-Ф3 (далее - Закон об электроэнергетике).

Нормами Закона об электроэнергетике (статьи 3, 26, 37) предусмотрено, что поставка электроэнергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.

Основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия бездоговорного и безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N442 (далее - Основные положения N442, Основные положения).

Согласно абзацу 9 пункта 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

На основании пункта 193 Основных положений N442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Анализ представленного стороной истца акта N37 от 01 сентября 2018 года о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии свидетельствует о том, что все приведенные выше требования при его составлении были выполнены.

В акте N37 от 01 сентября 2018 года действительно отсутствуют объяснения лица, осуществляющего безучетное и бездоговорное потребление, в данном случае ФИО2, вместе с тем, это вполне объяснимо, поскольку акт был составлен в её отсутствие.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

По смыслу указанных норм, основанием для взыскания стоимости бездоговорно потребленной электрической энергии является факт неправомерного потребления энергии как материального блага, а не только лишь акт о неучтенном потреблении, как формализованный способ фиксации такого факта.

Закон об электроэнергетике и Основные положения N442 не содержат правовых норм, придающих исключительное доказательственное значение безупречно составленному акту о неучтенном потреблении, позволяющих, в частности, при наличии иных доказательств, подтверждающих факт бездоговорного потребления энергии, но некоторой порочности акта о неучтенном потреблении, полностью отказывать во взыскании стоимости бездоговорно потребленной энергии, как блага, от использования которого потребитель извлек определенные выгоды. При возможности восполнения заинтересованной стороной обнаруженных судом пороков составления акта о неучтенном потреблении такая сторона не должна лишаться шанса реализации бремени доказывания обстоятельств, на которых основываются ее требования или возражения.

Иное понимание энергетического законодательства не соответствует запрету извлечения преимуществ из незаконного или недобросовестного поведения, а также контролю суда за реализацией участниками гражданского оборота своих прав в установленных пределах их осуществления, ограниченных таким основным началом гражданского законодательства как добросовестность (пункты 3,4 статьи 1 статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оформленный надлежащим образом акт о неучтенном потреблении является поименованным в законодательстве доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии, но не единственным допустимым доказательством этого обстоятельства, то есть пороки такого акта могут быть в разумных пределах восполнены другими доказательствами по делу.

Поэтому доводы стороны ответчика о том, что единственным допустимым доказательством, подтверждающим факт бездоговорного потребления электрической энергии, является надлежаще оформленный акт о неучтенном потреблении, при пороках которого стоимость бездоговорно потребленной энергии не может быть взыскана даже в отсутствие спора о самом факте бездоговорного потребления, обнаруженного в ходе проведенной сетевой организацией проверке, является ошибочным.

При этом из положений пунктов 192, 193 Основных положений N442 не следует, что акт о неучтенном потреблении должен быть составлен непосредственно в месте обнаружения бездоговорного потребления электрической энергии и немедленно после такого обнаружения.

Акт о неучтенном потреблении призван объективно зафиксировать факт проверки и ее результаты, в которой имеет право принять участие потребитель энергии, равно как он вправе присутствовать и при составлении самого акта о неучтенном потреблении.

Возможность составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, предусмотрена п.193 Основных положений N442 в редакции, действующей на дату проверки и составления акта о неучтенном потреблении, при этом, составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта, в этом случае акт составляется в присутствии двух незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом, материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Истцом предпринимались меры к извещению ФИО2 с указанием о введении ограничения потребления электроэнергии в связи с бездоговорным потреблением электроэнергии путем направления телеграммы, полученной ответчиком лично 05 сентября 2018 года.

Более того, как обоснованно отметил суд первой инстанции, заблаговременное уведомление потребителя о проведении внеплановой проверки не соответствует самим целям и задачам проверки, которыми и являются выявление нарушений, поскольку предполагаемый нарушитель, заблаговременно извещенный о дате и времени проведения проверки, не лишен возможности устранить нарушения во избежание ответственности, что не соответствует принципу проведения проверки.

При ином понимании указанной нормы, как требующей заблаговременного извещения потребителя о предстоящей проверке во всех случаях, ее применение приводило бы к предоставлению недобросовестным потребителям времени для устранения несанкционированного подключения к сети и сокрытия от контролирующей отбор энергии сетевой организации факта безучетного потребления.

Акт составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц ФИО8, ФИО9, при отсутствии прямого доступа к дому факт потребления электрической энергии по адресу: г.Тюмень, ДНТ Весна, "... " горки, 110, "... " (участок 478), был установлен вследствие подключения провода к электрическим сетям от опорного столба непосредственно к дому, презумпция потребления ответчиком не опровергнута.

При таких обстоятельствах, оснований для признания акта N37 от 01 сентября 2018 года о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии недействительным у суда не имеется.

Договор о технологическом присоединении к электрическим сетям с ООО СК "Восток" и договор на поставку электрической энергии с АО "Газпром энергосбыт Тюмень" как гарантирующим поставщиком были заключены ФИО2 11 сентября 2018 года и 22 марта2019 года соответственно, то есть после установленного факта бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии.

Установленный судом первой инстанции факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии по указанному выше месту расположения её имущества в ДНТ, выявленный истцом 01 сентября 2018 года, ответчиком ФИО2 на стадии апелляционного обжалования не оспаривался, правом на подачу апелляционной жалобы последняя не воспользовалась.

Согласно п.196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N3 к настоящему документу, а именно, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Как следует из материалов дела, объектом, в котором осуществляется (осуществлялось) потребление ответчиком коммунального ресурса в виде электрической энергии, является дом, расположенный по адресу:. Тюмень, ДНТ Весна, "... " горки, 110, "... " (участок 478), с разрешенным использованием: для садоводства и огородничества.

По своему содержанию спорные отношения по поставке электрической энергии подпадают под действие жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В этом случае в силу прямого указания части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации. Следовательно, Основные положений N442 подлежат применению к спорным отношениям в части, не противоречащей нормам жилищного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее также Правила N354).

В силу прямого указания пункта 13 Правил N354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Как следует из п.84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

В соответствии с п.184 Основных положений определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно п.62 Правил N354 в редакции, действовавшей на день составления акта о бездоговорном потреблении от 01 сентября 2018 года, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10.

При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Поскольку вышеперечисленными актами гражданского и жилищного законодательства исключается возможность определения объема подлежащего оплате гражданами - потребителями коммунального ресурса каким-либо иным способом, чем на основании показаний регистрирующих фактическое потребление приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, а ответственность за бездоговорное потребление гражданами коммунальных ресурсов жилищным законодательством не установлена, пункт 84 Основных положений N442, предусматривающий право сетевой организации взыскать с абонента, у которого отсутствует письменный договор с энергоснабжающей организацией, стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в объеме, определяемом исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) (п.196 Основных положений), не подлежит применению к отношениям между управляющей организацией и сетевой организацией как противоречащий Жилищному кодексу Российской Федерации и принятым в соответствии с ним Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам. Указанная правовая позиция изложена в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года.

Учитывая, что требования ООО СК "Восток" основаны на расчете, произведенном с нарушением положений действующего законодательства, возлагают на ответчика обязательства, превышающие по объему обязательства гражданина-потребителя, предусмотренные п.62 Правил N354, что недопустимо, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в заявленном виде. Суд первой инстанции предоставлял возможность представить и обосновать расчет бездоговорного потребления в порядке, предусмотренном п.62 Правил N 354, в связи с чем было предоставлено дополнительное время, вместе с тем, указанным правом податель жалобы не воспользовался, в связи с чем суд, руководствуясь требованиями ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял решение в рамках заявленных требований.

Указанные выводы не препятствуют ООО СК "Восток" обращению в суд с иском о взыскании с ФИО10 стоимости бездоговорного потребления в размере, предусмотренном п.62 Правил N 354, при обоснованно установленном судом факте бездоговорного потребления 01 сентября 2018 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при разрешении настоящего спора подлежат применению Основные положения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N442, поскольку объектом подключения к электрическим сетям является земельный участок с расположенным на нём дачным домиком, не являющийся жилым домом, являются несостоятельными и основанными на неверном толковании норм материального права.

Для применения указанных выше Основных положений N 442, устанавливающих повышенный объем стоимости бездоговорного потребления энергетического ресурса по сравнению с гражданами-потребителями в целях удовлетворения личных и бытовых нужд, должен быть установлен коммерческий характер использования, что истцом в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, сам по себе факт отсутствия зарегистрированного права на дачный домик в Едином государственном реестре при установленном факте его существовании на земельном участке, принадлежащем ответчику ФИО10 на праве собственности, расположенном на территории дачного некоммерческого товарищества, не свидетельствует о коммерческом характере использования указанного объекта.

Абзац второй и абзац четвертый статьи 1 действовавшего ранее Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определял понятие садового и дачного земельного участка. Садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений). Дачный земельный участок указывался как земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенного им в целях отдыха, с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем либо жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля. Данные законоположения было предметом проверки Конституционным Судом Российской Федерации (Постановление от 14 апреля 2008 года N 7-П, от 30 июня 2011 года N 13-П, от 17 февраля 2015 года N 268-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации определение садового земельного участка, признано не соответствующим Конституции Российской Федерации в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов и землям сельскохозяйственного назначения.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на садовом земельном участке допускается размещение садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Согласно статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилой дом относится к видам жилых помещений.

В соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется разрешение на строительство в случае строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства.

Пункт 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации подразделяет земли в Российской Федерации по целевому назначению на ряд категорий, выделяя в качестве самостоятельной категории земли населенных пунктов.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что строительство объектов должно осуществляться исключительно на отведенных для этого земельных участках соответствующей категории и разрешенного использования.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Тюмени, утвержденными решением Тюменской городской Думой от 30 октября 2008 года N 154, территория ДНТ "Весна" расположена в зоне коллективных садов (зона СХ-3), согласно п.1 ст.45 указанных Правил зона, предназначенная для ведения садоводства и огородничества СХ-3, выделена для обеспечения правовых условий формирования территорий, используемых в целях удовлетворения потребностей населения в выращивании сельскохозяйственных культур, а также для их отдыха.

Вид и состав указанной территориальной зоны определен в соответствии со статьей 35 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой в состав зон сельскохозяйственного использования включаются зоны, предназначенные для ведения дачного хозяйства, садоводства.

При этом, согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Тюменской области, по данным земельного кадастра, земельный участок, собственником которого является ответчик ФИО10, внесен в государственный кадастр недвижимости 04 августа 1994 года, расположен на территории садового товарищества, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства и огородничества.

В силу положений Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" исключается строительство и использование на садовом земельном участке строений в коммерческих целях.

В соответствии с нормами ст. 23 вышеуказанного Федерального закона предельные параметры разрешенного строительства зданий и сооружений, строительство которых осуществляется на садовых земельных участках, определяются градостроительными регламентами. При этом параметры жилого дома, садового дома должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Строительство объектов капитального строительства на садовых земельных участках допускается только в случае, если такие земельные участки включены в предусмотренные правилами землепользования и застройки территориальные зоны, применительно к которым утверждены градостроительные регламенты, предусматривающие возможность такого строительства. Садовый дом может быть признан жилым домом, жилой дом может быть признан садовым домом в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

Истцом не доказано, что ответчик нарушила требования о целевом использовании принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, предоставленных для ведения садоводства, на данные обстоятельства податель жалобы не ссылался. При этом, по мнению коллегии, отсутствие со стороны ответчика ФИО10 доказательств соответствия возведенного ею садового или дачного дома строительным нормам и правилам в отношении жилых помещений и доказательств признания возведенного строения жилым помещением не опровергает правильности выводов суда первой, применившего по аналогии требования жилищного законодательства для определения размера бездоговорного потребления коммунального ресурса, поскольку в рамках рассматриваемого спора данные обстоятельства сами по себе правового значения не имели, требований о регистрации по месту жительства в указанном доме ответчиком не заявлялось, такая необходимость у неё отсутствовала, что само по себе не изменяет целевого использования дома и не изменяет потребительский характер возникших отношений.

При изложенных выше обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не подтверждают наличие оснований для удовлетворения заявленного иска.

Доводы апелляционной жалобы являлись основанием процессуальной позиции истца, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении.

Оценка доказательств и отражение её результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05 июня 2012 года N 13-П).

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания, собирая и представляя доказательства без учета окончания рассмотрения дела по существу судом первой инстанции при исследованных судом доказательствах, на что выразили свое согласие. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Решение суда принято в соответствии с положениями ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба иных доводов не содержит, иными лицами, участвующими в деле, решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось. Руководствуясь положениями ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия не усматривает оснований для выхода за пределы доводов жалобы (абз.2 ч.2 ст.327.1 ГПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 данного кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 27 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью Сетевая компания "Восток" в лице представителя Бутакова Данила Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий: Кучинская Е.Н.

Судьи коллегии: Забоева Е.Л.

Хамитова С.В.