Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 22 октября 2019 г. по делу N 33-2896/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Хмель М.В.

судей

Морозовой И.Ю.

Синицы А.П.

при секретаре

Лащенко И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2-2237/2019 по иску Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике к Телешенко Юлии Александровне о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты,

по апелляционной жалобе Телешенко Юлии Александровны

на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 26 июня 2019 г, которым постановлено:

"Исковое заявление ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Кабардино-Балкарской Республике к Телешенко Юлии Александровне о взыскании необоснованно полученных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Телешенко Юлии Александровны в пользу ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Кабардино-Балкарской Республике неосновательное обогащение в сумме 88800 рублей 00 копеек.

Взыскать с Телешенко Юлии Александровны в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск госпошлину в сумме 2864 рублей 00 копеек".

Заслушав доклад судьи Морозовой И.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее - ГУ-ОПФР по КБР) обратилось в суд с иском к Телешенко Ю.А. о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что М.К.А, _ _ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости. Телешенко Ю.А. осуществляла уход за М.К.А. с 6 февраля 2007 г. на основании представленных ответчиком документов и в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" ей производилась ежемесячная компенсационная выплата по уходу за нетрудоспособным гражданином.

В ходе инвентаризации пенсионного дела пенсионному органу стало известно, что ответчик с 12 мая 2012 г. по настоящее время осуществляет трудовую деятельность, о чем не уведомила Пенсионный фонд, в результате чего за период с 1 июня 2012 г. по 31 июля 2018 г. образовалась переплата ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным гражданином в размере 88800 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу излишне выплаченную за период с 1 июня 2012 г. по 31 июля 2018 г. сумму ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным гражданином в размере 88800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2864 рубля.

Представитель истца ГУ-ОПФР по КБР в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Телешенко Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения на иск, в которых указала о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Телешенко Ю.А, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы приводит доводы о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным гражданином за период с 1 июня 2012 г. по 31 июля 2018 г.

Отмечает, что копия искового заявления с приложенными документами в ее адрес не направлялась, что свидетельствует о нарушении норм процессуального права, тем самым она была лишена возможности реализовать свои права по оспариванию иска в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в том числе после объявленного перерыва, представитель истца ГУ-ОПФР по КБР, ответчик Телешенко Ю.А, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, иные денежные суммы, предоставленные в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N1455, действовавшим на момент подачи ответчиком заявления о назначении выплаты, в целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан, неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1200 рублей (пункт 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 343 утверждены Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - Правила), в пункте 2 которых предусмотрено, что ежемесячная компенсационная выплата (далее - компенсационная выплата) назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - нетрудоспособные граждане).

Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии (пункт 3 Правил).

В соответствии с пунктом 5 Правил компенсационная выплата назначается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии нетрудоспособному гражданину.

В пункте 9 Правил перечислены основания для прекращения осуществления компенсационной выплаты. Одним из таких оснований является выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (подпункт "д" пункта 9 Правил).

Согласно пункту 10 Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. Извещение о наступлении указанных обстоятельств может быть представлено в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 9 настоящих Правил (пункт 11 Правил).

Из приведенных нормативных положений следует, что право на получение компенсационных выплат имеют не все лица, осуществляющие уход за нетрудоспособными гражданами, а только те из них, которые являются неработающими и трудоспособными, то есть, граждане способные к труду, но оставившие работу (не поступившие на работу) ввиду необходимости осуществления ухода за нетрудоспособными лицами и не имеющие вследствие этого какого-либо дохода в виде заработка либо пенсии (пособия).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, М.К.А, _ _ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости.

6 февраля 2007 г. Телешенко Ю.А. обратилась в ГУ-ОПФР по КБР с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты в связи с осуществлением ухода за М.К.А.

При подаче заявления Телешенко Ю.А. обязалась сообщить в территориальный орган ПФР в течение пяти дней об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления компенсационной выплаты, среди которых указан выход на работу, что подтверждается подписью Телешенко Ю.А. в заявлении о назначении ежемесячной компенсационной выплаты.

В период с 6 февраля 2012 г. по 31 июля 2018 г. на основании указанного заявления Телешенко Ю.А, а также распоряжения Урванского УПФР (Нарткала, Кабардино-Балкарская Республика) от 6 февраля 2007 г.

N *, производилась выплата ежемесячной компенсационной выплаты лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином.

Вместе с тем, при проведении инвентаризации пенсионного дела пенсионным органом установлено, что Телешенко Ю.А. осуществляет трудовую деятельность с 12 мая 2012 г. по настоящее время.

О факте трудоустройства Телешенко Ю.А, как того требуют положения пункта 10 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 343, пенсионный орган не уведомила.

Ввиду того, что ответчик своевременно не поставила пенсионный орган в известность о том, что она выполняла оплачиваемую работу, Телешенко Ю.А. без установленных на то оснований получала ежемесячную компенсационную выплату в период с 1 июня 2012 г. по 31 июля 2018 г.

Факт излишней выплаты ежемесячной компенсационной выплаты за период с 1 июня 2012 г. по 31 июля 2018 г. в размере 88800 рублей утвержден протоколом УПФР ГУ-ОПФР по КБР в Урванском районе от 1 августа 2018 г. *.

Решением УПФР ГУ-ОПФР по КБР в Урванском районе от 1 августа 2018 г. * осуществление ежемесячной компенсационной выплаты Телешенко Ю.А, производимой к пенсии, назначенной нетрудоспособному лицу М.К.А, прекращено с 1 августа 2018 г.

22 января 2019 г. в адрес Телешенко Ю.А. направлено письмо о возврате незаконно полученных ежемесячных компенсационных выплат, однако до настоящего времени указанные денежные средства не возвращены.

Разрешая заявленные исковые требования, установив вышеизложенные обстоятельства, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что трудоустройство ответчика является безусловным основанием для прекращения осуществления ежемесячной компенсационной выплаты, о котором Телешенко Ю.А. была обязана сообщить пенсионному органу в течение пяти дней, однако, проявив недобросовестность, не исполнила указанную обязанность, в связи с чем образовалась переплата в размере 88800 рублей за период с 01 июня 2012 г. по 31 июля 2018 г.

Обсуждая заявление ответчика Телешенко Ю.А. о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для взыскания излишне выплаченной компенсационной выплаты, суд первой инстанции счел его не подлежащим удовлетворению, указав, что об обстоятельствах, влекущих прекращение компенсационной выплаты Телешенко Ю.А. истцу стало известно 1 августа 2018 г, когда пенсионным органом был составлен протокол о выявлении излишне выплаченных сумм. Учитывая, что иск подан 11 февраля 2019 года, суд посчитал, что истец обратился за судебной защитой в пределах срока исковой давности.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может и находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной норме общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено также, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2122-I (далее - Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации), предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (пункт 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает в том числе контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств.

Нормативные положения, регулирующие полномочия Пенсионного фонда Российской Федерации по контролю за правильным и рациональным расходованием его средств, во взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности при разрешении вопроса об исчислении срока исковой давности по иску ГУ-ОПФР по КБР (как территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации) к гражданину о взыскании излишне полученной суммы ежемесячной компенсационной выплаты, судом первой инстанции учтены не были.

Суду следовало установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда пенсионный орган узнал или должен был узнать исходя из его полномочий по контролю за расходованием его средств о возможной утрате ответчиком права на получение ежемесячной компенсационной выплаты, при этом начало течения срока исковой давности должно совпадать с моментом возникновения у пенсионного органа права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.

Вместе с тем, судом первой инстанции обстоятельства, связанные с определением момента возникновения у пенсионного органа с учетом имеющихся у него полномочий по контролю за расходованием его средств, в том числе на компенсационные выплаты лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, права на иск к Телешенко Ю.А. о взыскании суммы излишне выплаченной компенсационной выплаты, не установлены.

Причины отсутствия со стороны пенсионного органа контроля за расходованием средств на осуществление спорной ежемесячной компенсационной выплаты на протяжении столь длительного времени -

с 1 июня 2012 г, а также обстоятельства, свидетельствующие о том, когда пенсионный орган должен был узнать о возможной утрате гражданином права на получение ежемесячной компенсационной выплаты, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, обеспечивающей информационное взаимодействие при предоставлении государственных и муниципальных услуг и исполнении государственных и муниципальных функций, судом не исследовались.

При этом приведенные в решении выводы суда о том, что начальным моментом течения срока исковой давности является дата составления протокола о выявлении излишне выплаченных сумм, какими-либо доказательствами не подтверждены, более того, опровергаются материалами дела. Так, из материалов дела с очевидностью следует, что о факте излишней выплаты пенсионному органу стало известно ранее 01 августа 2018 г, на что указывает наличие в распоряжении истца копии трудовой книжки Телешенко Ю.А, заверенной сотрудником пенсионного органа в феврале 2018 г, а также направление истцом в июле 2018 г. уведомлений о выявлении факта работы и образовании переплаты.

Таким образом, судебной коллегией признан не доказанным факт того, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права не ранее 01 августа 2018 г, на что указано судом первой инстанции. Выводы суда в указанной части не соответствуют обстоятельствам дела.

Судебной коллегией в соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г.

N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в качестве дополнительных доказательств по делу приняты ответы Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске от 17 октября 2019 г..*, от 18 октября 2019 г..*, согласно которым сведения для включения в индивидуальный лицевой счет Телешенко Ю.А. за период с 12 мая 2012 г..по 15 марта 2017 г..представлены страхователем *** по Мурманской области, в том числе, за период с 12 мая 2012 г..по 30 июня 2012 г..сведения представлены 6 августа 2012 г, за период с 1 июля 2017 г..по 30 сентября 2012 г..- 15 ноября 2011 г, за период с 1 октября 2012 г..по 31 декабря 2012 г..- 13 февраля 2013 г, за период с 1 января 2013 г..по 31 марта 2013 г..- 15 мая 2013 г, за период с 1 апреля 2013 г..по 30 июня 2013 г..- 9 августа 2013 г, за период с 1 июля 2013 г..по 30 сентября 2013 г..- 7 ноября 2013 г, за период с 1 октября 2013 г по 31 декабря 2013 г..- 17 февраля 2014 г, за период с 1 января 2014 г..по 30 марта 2014 г..- 24 апреля 2014 г, за период с 1 апреля 2014 г..по 30 июня 2014 г..- 1 августа 2014 г, за период с 1 июля 2014 г..по 30 сентября 2014 г..- 21 октября 2014 г, за период с 1 октября 2014 г..по 31 декабря 2014г. - 16 февраля 2014 г, за период с 1 января 2015 г..по 31 марта 2015 г..- 18 мая 2015 г, за период с 1 апреля 2015 г..по 30 июня 2015 г..- 17 августа 2015 г, за период с 1 июля 2015 г..по 30 сентября 2015 г..- 16 ноября 2015 г, за период с 1 октября 2015 г..по 31 декабря 2015 г..- 16 февраля 2016 г, за период с 1 января 2016 г..по 31 марта 2016 г..- 21 апреля 2016 г, за период с 1 апреля 2016 г..по 30 июня 2016 г..- 1 августа 2016 г, за период с 1 июля 2016 г..по 30 сентября 2016 г..- 21 ноября 2016 г, за период с 1 октября 2016 г..по 31 декабря 2016 г..- 20 февраля 2017 г..Из отраженных в ответе сведений следует, что представленные страхователем сведения о стаже застрахованного

лица актуализированы на индивидуальном лицевом счете Телешенко Ю.А, начиная с 6 августа 2012 г, при этом сведения, содержащиеся в индивидуальном лицевом счете, доступны для территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации.

Таким образом, установлено, что начиная с 6 августа 2012 г. данные о трудоустройстве Телешенко Ю.А. были отражены в ее индивидуальном лицевом счете, сведения которого хранятся в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации и доступны для всех его территориальных органов.

С учетом изложенного, в силу своих компетенции и полномочий по контролю за расходованием средств Пенсионного фонда Российской Федерации, в том числе на компенсационные выплаты лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, истец должен был узнать о факте трудоустройства ответчика не позднее августа 2012 г, однако никаких действий по получению соответствующей информации из индивидуального лицевого счета не предпринимал.

Ссылки ГУ-ОПФР по КБР в поступившем в суд апелляционной инстанции ответе от 14 октября 2019 г. * на то обстоятельство, что сведения о работе Телешенко Ю.А. были подгружены в программно-технический комплекс "Назначение и выплата пенсии" 1 января 2018 г, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку не опровергают тот факт, что данные о трудоустройстве ответчика были отражены на индивидуальном лицевом счете Телешенко Ю.А, доступном территориальным органам Пенсионного фонда Российской Федерации, в том числе истцу, начиная с 6 августа 2012 г, в связи с чем могли быть получены истцом своевременно.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что исковое заявление подано в суд 11 февраля 2019 г, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании излишне полученной компенсационной выплаты за период

с 1 июня 2012 г. по 10 февраля 2016 г.

Сумма излишне полученной компенсационной выплаты за период с 11 февраля 2016 г. по 31 июля 2018 г. составит 36000 рублей (1200 рублей х 30 мес.).

При таком положении решение суда подлежит изменению в части размера взысканных сумм компенсационной выплаты, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неосновательное обогащение в сумме 36000 рублей.

Учитывая изменение судом апелляционной инстанции состоявшегося судебного решения, в силу части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат перераспределению и понесенные истцом судебные расходы.

Принимая во внимание требования положения подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", судебная коллегия полагает уплаченную ГУ-ОПФР по КБР при подаче иска государственную пошлину в размере 2864 рубля подлежащей возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 26 июня 2019 г. изменить в части подлежащих взысканию денежных сумм.

Взыскать с Телешенко Юлии Александровны в пользу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике неосновательное обогащение в сумме 36000 рублей 00 копеек.

Возвратить Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2864 рубля.

Председательствующий

Судьи