Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 10 октября 2019 г. по делу N 33а-233/2019

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Антонова А.Г., судей Бояркина Д.В. и Кузнеченкова Д.Н., при секретаре судебного заседания Ромащенко А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-299/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части "N" " ... " Ивачева Николая Викторовича об оспаривании бездействия должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации, выразившегося в непринятии мер по учету на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих суммы инвестиционного дохода, с апелляционными жалобами административного истца и представителя Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека", Учреждение) Шатских И.Н. на решение Читинского гарнизонного военного суда от 15 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Антонова А.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалоб и возражений Ивачева на апелляционную жалобу представителя ФГКУ "Росвоенипотека", выслушав выступления административного истца и его представителя Макаровой Н.С. в поддержание доводов апелляционной жалобы административного истца, окружной военный суд

установил:

Ивачев обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что первый контракт им был заключен сроком на пять лет на период "дата" по "дата", второй - на три года, с "дата" по "дата". В обоих случаях он был уволен с военной службы по истечении срока контракта. Третий контракт им был заключен "дата" на срок пять лет.

Полагая о том, что с "дата" относится к участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС), он обратился к командованию войсковой части "N" за восстановлением своих прав. Из результатов проведенного служебного разбирательства ему стало известно о том, что по вине должностных лиц, ответственных за учет участников НИС, он не был своевременно включен в реестр участников НИС. В январе 2019 года он был включен в реестр участников НИС с 31 декабря 2009 года.

В результате несвоевременного включения в реестр участников НИС ему до 2019 года не начислялся инвестиционный доход, в результате чего общая сумма на его накопительном счете меньше положенной ему в соответствии с законодательством РФ.

Ивачев просил суд признать незаконным бездействие должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации, выразившееся в несвоевременном включении его в реестр НИС, а также их действия, связанные с формированием на его именном накопительном счете (далее - ИНС) накоплений для жилищного обеспечения без учета инвестиционного дохода с 31 декабря 2009 года с учетом перерыва в прохождении военной службы с 11 марта 2013 года по 26 мая 2014 года.

Кроме того, Ивачев просил признать незаконными действия ФГКУ "Росвоенипотека", связанные с непроизводством ему расчета суммы дохода от инвестирования накоплений с 31 декабря 2009 года, с учетом перерыва в прохождении военной службы с 11 марта 2013 года по 26 мая 2014 года и обязать указанное учреждение определить величину данного дохода и истребовать у Министерства обороны РФ данные денежные средства, при этом просил суд обязать Министерство обороны РФ перечислить указанную сумму, а ФГКУ "Росвоенипотека" - учесть ее и перечислить ему на ИНС.

Помимо этого Ивачев просил взыскать с Министерства обороны РФ судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей и оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решением Читинского гарнизонного военного суда от 15 июля 2019 года административное исковое заявление удовлетворено частично.

Суд признал незаконным бездействие ФГКУ "Росвоенипотека", выразившееся в непринятии мер по учету на именном накопительном счете Ивачева как участника НИС инвестиционного дохода за период с 26 мая 2014 года по 31 декабря 2018 года, и возложил обязанности: на ФГКУ "Росвоенипотека" - произвести расчет и истребовать от Министерства обороны РФ сумму инвестиционного дохода, подлежащего начислению Ивачеву с 26 мая 2014 года по 31 декабря 2018 года, а на Министерство обороны РФ - перечислить данную сумму на его счет участника НИС.

В удовлетворении остальных требований административного истца отказано.

При этом с ФГКУ "Росвоенипотека" судом постановлено взыскать в пользу Ивачева в счет возмещения судебных расходов 2300 рублей, (государственная пошлина в размере 300 рублей, оплата юридических услуг - 2000 рублей).

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда в части отказа в удовлетворении административного искового заявления отменить в связи с нарушением судом норм материального права и принять по делу в этой части новое решение об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Так, Ивачев, ссылаясь на нормы права, указывает на то, что гарнизонным военным судом при принятии решения неправильно определен период расчета и начисления полагающегося ему инвестиционного дохода, и полагает, что суду первой инстанции надлежало применить п. 7.1 ст. 5 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", в редакции от 7 марта 2017 года, положения которого, по его мнению, распространяют свое действие на правоотношения, возникшие с 1 января 2005 года, в связи с чем полагает, что ему подлежат начислению инвестиционные накопления с 31 декабря 2009 года (с учетом перерыва в прохождении военной службы) по 26 июня 2019 года, то есть дату исключения из списков личного состава воинской части.

При этом автор жалобы обращает внимание на то, что фактически при рассмотрении административного иска им были понесены судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, оказанных ООО " "... "" в рамках рассмотрения административного дела в суде первой инстанции, и уплатой государственной пошлины при обращении в суды первой и апелляционной инстанций в размере 300 и 150 рублей соответственно.

В связи с этим Ивачев просил изменить решение Читинского гарнизонного военного суда и принять новое решение, которым признать незаконным бездействие Министерства обороны РФ и ФГКУ "Росвоенипотека", выразившееся в непринятии мер по учету на его ИНС суммы инвестиционного дохода за период с 31 декабря 2009 года по 26 июня 2019 года, с учетом перерыва в прохождении военной службы с 11 марта 2013 года по 26 мая 2014 года; обязать ФГКУ "Росвоенипотека" произвести расчет и истребовать установленным порядком у Министерства обороны РФ денежные средства, равные сумме инвестиционного дохода, который подлежал начислению на его ИНС с 31 декабря 2009 года по 26 июня 2019 года, с учетом перерыва в прохождении военной службы в период с 11 марта 2013 года по 26 мая 2014 года, при условии своевременного включения его в реестр участников НИС, а Министерство обороны РФ - перечислить ФГКУ "Росвоенипотека" указанные денежные средства, а также взыскать в его пользу в счет возмещения понесенных судебных расходов 12950 рублей (450 рублей - государственная пошлина за обращение в суды первой и апелляционной инстанции и 12500 рублей - расходы по оплате юридических услуг в суде первой инстанции).

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФГКУ "Росвоенипотека" Шатских просит решение суда отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда обстоятельствам административного дела, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Шатских, ссылаясь на нормы права, указывает на то, что каких-либо нарушений со стороны ФГКУ "Росвоенипотека" в отношении административного истца не допущено, поскольку функции по формированию и ведению реестра НИС, включению и исключению из него военнослужащих возложены на Департамент жилищного обеспечения МО РФ, ввиду чего гарнизонным военным судом необоснованно признано незаконным бездействие ФГКУ "Росвоенипотека". Кроме того, представитель указывает на то, что поскольку в период с декабря 2009 года по февраль 2019 года счет Ивачеву открыт не был, положенные ему накопительные взносы в доверительном управлении не находились, следовательно, какого-либо дохода они не приносили. При этом полагает, что нахождение Ивачева на учете НИС с 31 декабря 2009 года является незаконным, поскольку у него был перерыв в службе. Также представитель считает, что с ФГКУ "Росвоенипотека" необоснованно взысканы судебные расходы, так как Учреждение прав истца не нарушало.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФГКУ "Росвоенипотека" Шатских административный истец просил указанную жалобу оставить без удовлетворения, полагая приведенные в ней доводы необоснованными.

Рассмотрев материалы дела, заслушав выступления административного истца и его представителя, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и в возражениях Ивачева на апелляционную жалобу представителя административного ответчика, окружной военный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Согласно чч. 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в ч. 6 ст. 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из содержания рапортов Ивачева от 7 марта 2018 года в адрес командира войсковой части "N", административный истец обратился к воинскому должностному лицу о проведении служебной проверки по факту невключения его в списки участников НИС, таким образом, в указанную дату Ивачеву было известно о нарушении его прав по своевременному включению его в список участников НИС.

Согласно административному исковому заявлению Ивачев обратился в суд за защитой своих прав 24 июня 2019 года, то есть по истечении трехмесячного срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, Ивачев пропустил установленный КАС РФ трехмесячный срок, является верным. Не согласиться с данными выводами оснований не имеется.

Наличие уважительных причин пропуска этого срока из материалов административного дела не усматривается, не приведены они административным истцом и его представителем и в судах первой и апелляционной инстанций.

Поскольку административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока обращения в суд, решение суда об отказе в удовлетворении административного искового заявления в части оспаривании бездействия должностных лиц Министерства обороны РФ, выразившегося в несвоевременном включении его в реестр участников НИС, в связи с пропуском Ивачевым срока на обращение в суд административным исковым заявлением, является законным и обоснованным.

Проверяя законность судебного решения в остальной части, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пп. 1 и 15 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" обеспечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, жилыми помещениями может быть реализовано в форме предоставления им денежных средств в рамках накопительно-ипотечной системы, условия и порядок участия в которой установлены Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством формирования накоплений для жилищногообеспечения на именном накопительном счете участников и последующего использования этих накоплений.

Пунктом 7 ст. 3 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" установлено, что именной накопительный счет участника - это форма аналитического учета, включающая в себя совокупность сведений об учтенных накопительных взносах, о доходе от инвестирования средств, переданных в доверительное управление, об иных не запрещенных законодательством Российской Федерации поступлениях, об операциях по использованию накоплений для жилищного обеспечения, о задолженности участника накопительно-ипотечной системы перед уполномоченным федеральным органом, а также сведения об участнике.

В силу пп. 1, 6 ст. 5 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" накопления для жилищного обеспечения формируются за счет следующих источников:

1) учитываемые на именных накопительных счетах участников накопительные взносы за счет средств федерального бюджета;

2) доходы от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения;

3) иные не запрещенные законодательством Российской Федерации поступления.

Учет доходов от инвестирования на именных накопительных счетах участников осуществляется уполномоченным федеральным органом пропорционально суммам накоплений, учтенных на именных накопительных счетах участников, и срокам их инвестирования за отчетный год.

Пунктом 2 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 года N 655, предусмотрено открытие такого счета уполномоченным федеральным органом в отношении каждого участника.

Из содержания Порядка учета сведений участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, которые ведутся на бумажных и (или) электронных носителях информации, Порядка регистрации именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2013 года N 865, и Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 24 апреля 2017 года N 245, следует, что данным уполномоченным органом является федеральное государственное казенное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих".

Согласно п. 14 ч. 2 ст. 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" для военнослужащих, поступивших в добровольном порядке на военную службу из запаса, если они были исключены из реестра участников и не получили выплату денежных средств, указанных в п. 3 ч. 1 ст. 4 этого Федерального закона, основанием для включения в реестр участников является заключение нового контракта о прохождении военной службы.

Как следует из материалов административного дела, Ивачев "дата" заключил первый контракт о прохождении военной службы на срок пять лет, "дата" ему присвоено воинское звание "... ", "дата" он уволен в запас по истечении срока контракта (подп. "б" п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

"дата" Ивачев заключил второй контракт о прохождении военной службы на срок три года. "дата" он уволен с военной службы по истечении срока контракта и исключен из списков личного состава войсковой части "дата" (подп. "б" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

"дата" "... " Ивачевым заключен третий контракт о прохождении военной службы, он зачислен в списки личного состава воинской части "N".

27 мая 2019 года Ивачев приказом начальника "... " уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы (подп. "б" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

По результатам административного расследования от "дата", проведенного в войсковой части "N", установлено, что ранее документы в отношении Ивачева не направлялись в жилищные и регистрирующие органы Министерства обороны РФ участников НИС по вине должностных лиц войсковых частей "N" и "N" Ввиду этого командиру войсковой части "N" предложено направить документы для включения старшего прапорщика Ивачева в реестр участников НИС.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части "N" от 12 марта 2018 года N "N" командованием дано указание ответственному лицу, отвечающему за участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения (военнослужащих войсковой части "N"), включить "... " Ивачева в реестр НИС военнослужащих по 16 категории с 31 декабря 2009 года, с 25 февраля 2013 года исключить из реестра НИС военнослужащих, с 26 мая 2014 года включить по категории 16 в реестр НИС военнослужащих.

Из уведомления ФГКУ "Росвоенипотека" от 30 января 2019 года и представленных Учреждением сведений от 4 июля 2019 года следует, что административный истец включен в реестр участников НИС с датой возникновения основания с 31 декабря 2009 года, именной накопительный счет открыт 27 февраля 2019 года. Учет накоплений на ИНС участника НИС и передача их в доверительное управление производится с 1 марта 2019 года, инвестиционный доход начисляется и учитывается на ИНС с 1 квартала 2019 года. По состоянию на 4 июля 2019 года учтены накопления за период с 31 декабря 2009 года по 30 июня 2019 года и доход от инвестирования накоплений за первый квартал 2019 года.

Поскольку административный истец включен уполномоченным органом в реестр участников накопительно-ипотечной системы в 2019 году с 31 декабря 2009 года, в связи с чем Ивачев оказался в неравных условиях с другими военнослужащими, получившими право на тех же условиях и в одно с административным истцом время стать участникаминакопительно-ипотечной системы и имевшими возможность реализовать это право фактически, вывод суда первой инстанции о том, что права административного истца на получение инвестиционного дохода на сумму целевого жилищного займа подлежат восстановлению, является верным, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

При этом суд первой инстанции правильно возложил на ФГКУ "Росвоенипотека" обязанность произвести расчет и истребовать в установленном порядке от Министерства обороны РФ денежную сумму, равную сумме инвестиционного дохода, которая подлежала начислению на именном накопительный счет административного истца с 26 мая 2014 года, то есть с даты заключения третьего контракта о прохождении военной службы, поскольку в силу положений п. 7.1 ст. 5 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (в редакции, действующей на 26 мая 2014 года) Ивачев не относился к категориям военнослужащих, которым при повторном поступлении на военную службу по контракту и включении в реестр НИС учитывались денежные средства, учтенные на их ИНС ранее.

Довод Ивачева о том, что суду надлежало применять к спорным правоотношениям п. 7.1 ст. 5 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (в редакции Федерального закона от 7 марта 2017 года N 32-ФЗ, начало действия с 18 марта 2017 года), на основании которой он подпадает под вышеуказанную категорию военнослужащих, является несостоятельным, поскольку данные положения закона в силу ст. 4 ГК РФ на рассматриваемые правоотношения не распространяются, а доводы Ивачева об обратном основаны на неправильном толковании закона.

Между тем нельзя согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что инвестиционный доход подлежал исчислению лишь по 31 декабря 2018 года, поскольку согласно материалам административного дела фактически уполномоченным федеральным органом данный доход стал учитываться только с 1 марта 2019 года, в связи с чем решение суда в части отказа в признании незаконным бездействия ФГКУ "Росвоенипотека", выразившегося в непринятии мер по учету на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Ивачева суммы инвестиционного дохода за январь и февраль 2019 года, подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, обстоятельств административного дела (п. 3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ), с принятием нового решения об удовлетворении административного искового заявления в этой части.

Довод в жалобе административного истца о том, что судом не учтено его право на получение инвестиционного дохода по 26 июня 2019 года, является несостоятельным, поскольку согласно материалам административного дела учет накоплений на ИНС участника НИС и передача их в доверительное управление производится с 1 марта 2019 года, инвестиционный доход начисляется и учитывается на ИНС с 1 квартала 2019 года. Данные о нарушении его прав с 1 марта 2019 года по 26 июня 2019 года в этой части в материалах дела отсутствуют.

Довод о несогласии административного истца с размером определенных судом подлежащих возмещению судебных расходов не является основанием для отмены или изменения решения гарнизонного военного суда в этой части, поскольку суд первой инстанции обосновано, руководствуясь положениями ст. 112 КАС РФ, с учетом принципов разумности, постановилчастично возместить понесенные административным истцом судебные расходы, связанные с оплатой оказанных ему юридических услуг, в размере 2000 рублей, а также пришел к правильному выводу о необходимости возмещения на основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ Ивачеву понесенных им расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Указание же Ивачева в апелляционной жалобе на то, что им при подготовке к рассмотрению административного искового заявления в суде первой инстанции помимо затраченных им 10 000 рублей, понесены дополнительные расходы в размере 2 500 рублей, не подлежит оценке в суде апелляционной инстанции, поскольку данный вопрос не ставился административным истцом в суде первой инстанции и не был предметом судебного разбирательства.

Довод жалобы представителя ФГКУ "Росвоенипотека" о том, что участие административного истца в НИС и формирование ему накоплений на именном счете с 31 декабря 2009 года является незаконным, на правильность решения суда не влияет, поскольку решение о нахождении Ивачева на данном учете с указанной даты принято уполномоченными должностными лицами и его законность предметом судебного разбирательства не являлась.

Доводы представителя ФГКУ "Росвоенипотека" о том, что Учреждение каких-либо прав административного истца не нарушало, поскольку функции по формированию и ведению реестра НИС, включению и исключению из него военнослужащих, возложены на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, который своевременно не представил соответствующие документы, ввиду чего счет Ивачеву открыт не был, и положенные ему накопительные взносы в доверительном управлении не находились, инвестиционного дохода не приносили, не являются основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции, поскольку судом признано незаконным именно бездействие ФГКУ "Росвоенипотека", выразившееся в непринятии мер по учету на счете Ивачева суммы инвестиционного дохода, а не участие данного органа в формировании и ведении реестра НИС.

При этом несогласованность уполномоченных органов и лиц, отвечающих за контроль и реализацию военнослужащими прав на обеспечение жильем, не может являться основанием для несоблюдения прав военнослужащих.

Довод о том, что судебные расходы подлежали возмещению за счет Министерства обороны РФ, является несостоятельным, поскольку в силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, следовательно, судом обоснованно постановлено взыскать с Учреждения в пользу Ивачева денежные средства в счет возмещения понесенных им расходов.

Так как апелляционная жалоба Ивачева подлежит частичному удовлетворению, суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 111 КАС РФ, считает необходимым возместить Ивачеву судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд апелляционной инстанции, в размере 150 рублей, которые надлежит взыскать в его пользу с Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих".

Руководствуясь ст. 111, 308, п. 2 ст. 309, п. 3 ч. 2 ст. 310, ст. 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 15 июля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части "N" "... " "... " Ивачева Николая Викторовича в части отказа в признании незаконным бездействия ФГКУ "Росвоенипотека", выразившегося в непринятии мер по учету на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Ивачева Н.В. суммы инвестиционного дохода за январь и февраль 2019 года, отменить, принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления в этой части.

Внести изменения во второй, третий и четвертый абзацы резолютивной части решения суда, указав период с 26 мая 2014 года по 28 февраля 2019 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" в пользу Ивачева Николая Викторовича в счет возмещения понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы 150 (сто пятьдесят) рублей.

Председательствующий А.Г. Антонов

Судьи: Д.В. Бояркин

Д.Н. Кузнеченков