Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 16 октября 2019 г. по делу N 33-6673/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Панкратовой Е.А,

судей Леневой Ю.А, Пшиготского А.И,

при секретаре Липатовой Ю.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 16 октября 2019 года

дело по апелляционной жалобе представителя Смольникова Е. Н. - Спирина С.Ю. на решение Октябрьского районного суда города Омска от "... ", которым постановлено:

"Исковые требования Смольникова Е. Н. к ООО "Ресурс-РМ" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-РМ" (ИНН 9715218805) в пользу Смольникова Е. Н. в погашение задолженности по выплатам по трудовому договору 72 573 руб. 91 коп.

Решение суда в данной части обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-РМ" (ИНН 9715218805) в пользу Смольникова Е. Н. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В остальной части исковые требования Смольникова Е. Н. оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-РМ" (ИНН 9715218805) в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 2 677 руб.".

Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смольников Е.Н. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного заседания, к ООО "Ресурс-РМ" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что заключил с ООО "Ресурс-РМ" срочный трудовой договор N "... ", по условиям которого был принят на работу по должности мастера строительных и монтажных работ с "... " по "... ". В соответствии с п. 3.1 трудового договора заработная плата состояла из оклада -7 800 руб, надбавки за вахтовый метод, премий и иных выплат, установленных локальными нормативными актами. Пунктом 1.2 трудового договора было предусмотрено, что работодатель направляет на работу в ООО "Нова" (ИНН 6330037352) в соответствии с договором о предоставлении персонала от "... " N "... ". Пунктом 2.1 трудового договора истцу был установлен вахтовый режим рабочего времени в соответствии с графиком работы и правилами трудового распорядка, продолжительность вахты составляет один месяц, межвахтовый отдых один месяц, продолжительность вахты не может превышать более трех месяцев. Пунктом 1.6 трудового договора предусматривалось, на случай отсутствия на участке работы, обусловленной трудовым договором, работодатель обязан был привлечь работника к иным работам с сохранением условий оплаты труда.

В период с "... " по "... " истец находился на вахте в ООО "Нова", расчет за выполненную работу произведен полностью в размере 101 602 руб. 15 коп. По окончании вахты, истцу был предоставлен межвахтовый отдых по июль 2019 годв, который подлежал оплате в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы на основании ТК РФ, трудового договора.

Между тем, заработная плата за межвахтовый отдых ответчиком не начислена и не выплачена, по окончании межвахтового отдыха истец на работу не направлен, иная работа не предоставлена, в связи с чем по инициативе работника трудовые отношения между сторонами были прекращены "... " на основании заявления от "... ".

Просил взыскать с ООО "Ресурс-РМ" задолженность по заработной плате за период с "... " по дату увольнения в размере 435 248 руб. 31 коп, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 42 827 руб. 15 коп, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Истец Смольников Е.Н. в судебном заседании участия не принимал.

Его представитель Спирин С.Ю. исковые требования поддержал, на взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с "... " по "... " не настаивал ввиду их добровольного удовлетворения ответчиком.

Представитель ответчика ООО "Ресурс-РМ" в судебном заседании участия не принимал, в отзыве на иск в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Смольникова Е.Н. - Спирин С.Ю.просит изменить решение суда, взыскав в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 557 073, 44 руб.

Указывает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что истец не имеет права на оплачиваемый междувахтовый отдых продолжительностью один месяц, суд так же не учел, что за период с "... " по "... " норма рабочего времени составила 156 часов, трудовой договор был заключен "... " и включать в норму рабочего времени период времени, когда истец не работал у ответчика, суд был не вправе. Неверно рассчитана задолженность по выплатам по трудовому договору. Суд исчислил среднюю заработную плату исходя из оклада 7 800 руб. в соответствии с условиями трудового договора и не учел иные выплаты, предусмотренные локальными актами, а также размер заработной платы, которую ответчик фактически начислял и выплачивал. Считает, что суду следовало произвести расчет исходя из стоимости одного часа труда.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Ресурс-РМ" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Смольникова Е.Н. - Спирина С.Ю. по доверенности, поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

В соответствии со статей 301 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.

Ключевым отличием вахтового метода работы от временного направления работников сторонним организациям является то, что при вахтовом методе работы работник осуществляет свои трудовые функции именно для работодателя с подчинением его внутреннему трудовому распорядку (графику работы на вахте, статья 301 Трудового кодекса Российской Федерации).

При вахтовом методе работе работник по окончании предельного срока пребывания на вахте возвращается к работодателю, расположенному в месте постоянного проживания работника.

Кроме того, в силу статьи 299 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность вахты не должна превышать одного месяца (в исключительных случаях - трех месяцев), тогда как при направлении работников сторонним организациям в порядке статьи 341.1 Трудового кодекса Российской Федерации такого временного ограничения не установлено.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, "... " Смольников Е.Н. на основании срочного трудового договора N "... " с ООО "Ресурс-РМ" был принят на должность мастера строительных и монтажных работ, на период с "... " по "... ", с вахтовым режимом рабочего времени в соответствии с графиком работы и правилами трудового распорядка.

На основании п. 1.3 трудового договора ответчик как работодатель обязался предоставить истцу работу по обусловленной трудовой функции, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а в случае отсутствия на участке работы, обусловленной трудовым договором, его как работника ответчик обязался привлекать к различным видам работ с сохранением условий оплаты труда (пункт 1.6 трудового договора).

Пунктом 1.2 трудового договора предусмотрено направление истца ответчиком как работодателем в ООО "Нова" (ИНН N "... ") по договору с последним о предоставлении персонала от "... " N "... ".

Пунктом 2.3 трудового договора установлено, что длительность каждой вахты будет составлять один месяц, а также один месяц будет составлять межвахтовый отдых, продолжительность вахты не может превышать более трех месяцев.

На основании пункта 8.7 утвержденных ответчиком Правил внутреннего трудового распорядка для работников с вахтовым методом работы режим работы устанавливается Заказчиком с суммированным учетом рабочего времени. Вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. Продолжительность вахты составляет два месяца. В исключительных случаях продолжительность вахты может быть увеличена до трех месяцев. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха. Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы).

Для работников с вахтовым методом работы устанавливается суммированный учет рабочего времени год (пункт 8.16 Правил внутреннего трудового распорядка).

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени (пункт 8.17 Правил внутреннего трудового распорядка).

В соответствии с п. 3.1 трудового договора заработная плата истца определена в размере должностного оклада по 7 800 руб. ежемесячно, надбавки за вахтовый метод, а также премий и иных выплат, установленных локальными нормативными актами.

При этом в соответствии с пунктом 3.1 утвержденного ответчиком Положения об оплате труда при вахтовом методе работы заработная плата (включая компенсационные, стимулирующие выплаты и надбавки) выплачивается работникам 13 и 28 числа каждого месяца.

Смольников Е.Н. был направлен на вахту в город Новый Уренгой на период с "... " по "... " в качестве мастера строительных и монтажных работ, за период вахты им было отработано 263 рабочих часа, что подтверждается табелями учета рабочего времени (л. д. 113-123).

Приказом по приеме на работу от "... " также подтверждается, что Смольников Е.Н. принят на работу на период с "... " по "... " с тарифной ставкой (окладом) в размере 7 800 руб.

"... " Смольников Е.Н. направил в адрес ООО "Ресурс-РМ" заявление об увольнении по собственному желанию (л. д. 95)

Приказом о прекращении трудового договора N "... " от "... " Смольников Е.Н. уволен на основании личного заявления по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л. д. 96).

В обоснование требований истец указал, что фактически с "... " по "... " ответчиком к исполнению трудовых обязанностей не привлекался, находился в Екатеринбурге, ожидая вызова на работу.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из факта нарушения работодателем трудовых прав истца, выразившегося в невыплате истцу задолженности по заработной плате за период с "... " по "... ", при этом отклонено требование о выплате компенсации за неиспользованный отпуск с "... " по "... ", требование о взыскании заработной платы за период междувахтового отдыха продолжительностью 1 месяц оставлено без удовлетворения.

Так, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт невыполнения истцом трудовых обязанностей с "... " по "... " и невыплаты в связи с этим заработной платы. При этом, то обстоятельство, что Смольников Е.Н. в указанный период был лишен возможности трудиться в связи с непредоставлением ему работы, согласованной сторонами в трудовом договоре, достоверно подтверждено объяснениями представителя истца и ответчиком не опровергнуто.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ответчиком не исполнена обязанность, как стороны трудового договора, предоставить работнику работу, обусловленную трудовым соглашением, что повлекло за собой возложение на работодателя обязанности выплатить работнику средний заработок за спорный период по правилам ст. 155 Трудового кодекса РФ.

Расчет взыскиваемой суммы произведен судом исходя из сведений о размере оклада истца, и количества рабочих дней в спорном периоде по графику работы.

Судом обоснованно отклонен довод стороны ответчика о том, что истцу по его заявлению на основании приказа N "... " о "... " был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на период с "... " по "... ", поскольку факт подачи такого заявления Смольниковым Е.Н. не подтвердился, в приказе N "... " от "... " подпись истца отсутствует, заявление о предоставлении такого отпуска в материалы дела не представлено.

Поскольку установлено нарушение трудовых прав Смольникова Е.Н. в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу истца.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что право на оплачиваемый междувахтовый отдых продолжительностью один месяц у истца отсутствует.

Так, статьей 300 Трудового кодекса РФ определено, что при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. При этом продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленных законодательством.

В соответствии со ст. 301 Трудового кодекса РФ рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируется графиком работы на вахте, который утверждается работодателем и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие. Продолжительность ежедневной работы (смены) не должна превышать 12 часов.

Частью 3 ст. 301 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 301 Трудового кодекса РФ часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха.

Трудового кодекса РФ не рассматривает междувахтовый отдых в качестве отдельного вида времени отдыха (статья 107).

Междувахтовый отдых фактически представляет собой суммированное время ежедневного и еженедельного отдыха (неиспользованного и накопленного в период вахты), которое в силу специфики данного вида работы предоставляется после периода вахты.

Согласно табелям учета рабочего времени сентябрь, октябрь 2018 Смольников Е.Н. отработал 263 часа, что не превышает норму по графику работы: в сентябре 2018 - 160 часов, в октябре 2018 -184 часа, ни законодательно утвержденную норму часов. Следовательно, требования ст. 300 ТК РФ работодателем были соблюдены, поскольку фактической переработки в рамках учетного времени согласно графику работы, которая давала бы право на дополнительно оплачиваемые дни междувахтового отдыха на основании ч. 3 ст. 301 ТК РФ, в указанном периоде у работника не имелось.

В суде первой инстанции представитель истца Спирин С.Ю. согласился с тем, что истцом за спорный период с сентября по октябрь 2018 года отработано 263 часа (л.д. 179-180)

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования Смольникова Е.Н. об оплате дополнительных дней междувахтового отдыха, предусмотренной в ч. 3 и 4 ст. 301 ТК РФ, удовлетворению не подлежат.

В апелляционной жалобе представитель истца указывает, что судом неверно рассчитана задолженность по выплатам по трудовому договору. Суд исчислил среднюю заработную плату в размере оклада 7 800 руб, который указан в трудовом договоре, не учитывая иных выплат, предусмотренных локальными актами, а также фактически полученную заработную плату.

Согласно условий трудового договора N "... " от "... " Смольникову Е.Н. за выполнение трудовых обязанностей установлены: должностной оклад в сумме 7 800 руб, надбавка за вахтовый метод в соответствии с локально нормативными актами, выплаты компенсационного и стимулирующего характера, согласно положению об оплате труда, премии за основные результаты хозяйственной деятельности согласно положению о премировании, единовременные премии за выполнение особо важных производственных заданий разового характера по распоряжению работодателя, иные выплаты, предусмотренные локальными нормативными актами работодателя.

Правовая природа надбавки раскрыта в части 1 статьи 302 Трудового кодекса РФ, согласно которой работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места расположения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы в размерах, определяемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, надбавка за вахтовый метод работы по своей сути является не выплатой за труд, а возмещением работникам, которым не может быть обеспечено ежедневное возвращение к месту постоянного проживания, дополнительных расходов, связанных с проездом и проживанием вне места постоянного жительства. Данные выплаты не связаны с работой в особых условиях и выплачиваются работникам взамен суточных.

Денежные суммы, выплачиваемые работникам не за их труд, а в возмещение дополнительных расходов, в силу ст. 129 Трудового кодекса РФ не относятся к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда.

Согласно же положениям ст. 139 Трудового кодекса РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации независимо от источников этих выплат.

Поскольку надбавка за вахтовый метод работы не относится к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда, то не должна учитываться при исчислении средней заработной платы работника, а, следовательно, при расчете задолженности по ч. 1 ст. 155 Трудового кодекса РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 297 Трудового кодекса РФ вахтовый метод является особой формой осуществления процесса, то есть формой организации труда, а не разновидностью каких-либо работ, на которых оплата труда работников производится в повышенном размере согласно правилам ст. 146 Трудового кодекса РФ.

Указанная позиция нашла отражение в Определении Верховного Суда РФ от 10.06.2003 N КАС03-259 "Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 20.03.2003 N ГКПИ2003-195, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично незаконным пункта 5.6 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утв. Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 N 794/33-82".

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям пенсионного законодательства при его правильном толковании. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Омска от 06 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Смольникова Е.Н. - Спирина С.Ю.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи