Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 05 ноября 2019 г. по делу N 33-3731/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.

судей Суярковой В.В, Шкобенёвой Г.В.

при секретаре Аверкиной О.Н.

с участием прокурора Пахомовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ершовой С.Г. на решение Фокинского районного суда города Брянска от 19 апреля 2019 года по иску Ершовой Светланы Григорьевны к ООО "ФРЕЗЕНИУС НЕФРОКЕА" о признании незаконным и отмене приказов, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации расходов, связанных с командировкой, процентов за нарушение срока выплат, судебных расходов на оплату юридических услуг.

Заслушав доклад судьи Суярковой В.В, выслушав объяснения Ершовой С.Г. и её представителя Гордеевой Н.П, возражения представителя ООО "ФРЕЗЕНИУС НЕФРОКЕА" - Чернявской И.Н, заключение прокурора Пахомовой Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ершова С.Г. обратилась в суд с иском о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и его отмене.

Заявленные требования мотивированы тем, что истица с 22 августа 2018 года работает в Обособленном подразделении в г.Брянске ООО "ФРЕЗЕНИУС НЕФРОКЕА" в должности главного врача - врача - нефролога диализного центра в г.Брянск.

Приказом генерального директора ООО "ФРЕЗЕНИУС НЕФРОКЕА" от 26 февраля 2019 года N истица привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Ершова С.Г. приказ полагает незаконным, так как основания для привлечения ее к дисциплинарной ответственности отсутствовали.

Из текста приказа от 26 февраля 2019 года N следует, что основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности является нарушение п.13 раздела 2 должностной инструкции главного врача - врача - нефролога диализного центра в г. Брянск, в связи с выявленными нарушениями оформления первичной медицинской документации. Основанием для издания приказа послужила докладная записка заместителя директора по управлению диализными центрами С.Ю. Коваленко от 25 февраля 2019 года, акт проверки оформления первичной медицинской документации от 15 января 2019 года, уведомление N от 15 февраля 2019 года, акт N от 15 февраля 2019 года. С приказом о наложении дисциплинарного взыскания, так и с документами, послужившими основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности, истица ознакомлена не была, поручение проведения проверки дано не правомочным лицом компании, как и оформленная докладная записка, акт составлен неправомочной комиссией.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 192, 352 Трудового кодекса РФ, Ершова С.Г. просила суд:

признать приказ генерального директора ООО "ФРЕЗЕНИУС НЕФРОКЕА" N от 26 февраля 2019 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным и отменить его;

взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

7 марта 2019 года Ершова С.Г. обратилась в суд с иском к ООО "ФРЕЗЕНИУС НЕФРОКЕА" о признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде замечания и отмене приказа о дисциплинарном взыскании.

Заявленные требования мотивированы тем, что приказом генерального директора ООО "ФРЕЗЕНИУС НЕФРОКЕА" от 4 марта 2019 года N истцу, главному врачу - врачу- нефрологу диализного центра в г.Брянск, объявлено замечание за нарушение должностной инструкции - пункта 10 раздела 2, приказа N 25 МО/Б от 19 октября 2018 года "Об организации прохождения предварительных при поступлении на работу и периодических осмотров сотрудников ООО "ФРЕЗЕНИУС НЕФРОКЕА" обособленного подразделения в г. Брянск".

Основанием для издания приказа послужило поручение генерального директора Смирнова А.А. от 19 февраля 2019 года, ответ по результатам выездной внутренней проверки в Диализном центре в г.Брянск, проведенной 25 февраля 2019 года, уведомление от 26 февраля 2019 года "О необходимости дать объяснения", объяснительная записка П.А. Ленского от 28 февраля 2019 года, приказ N от 19 октября 2018 года "Об организации прохождения предварительных при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров сотрудников ООО "ФРЕЗЕНИУС НЕФРОКЕА" обособленного подразделения в г.Брянск". Основания для наложения дисциплинарного взыскания, по мнению истца, отсутствовали. Все выявленные замечания в результате проверки являются незначительными, устранимыми. Диализный центр в г.Брянск получил лицензию на осуществление медицинской деятельности с 10 сентября 2018 года, начал работу с 12 сентября 2018 года. При приеме на работу в отделе кадров она не была уведомлена о необходимости прохождения медицинского осмотра, в связи с чем была принята на работу, как и весь медицинский персонал, без медицинских осмотров. К выходу приказа N от 19 октября 2018 года "Об организации прохождения предварительных при поступлении на работу и периодических осмотров сотрудников ООО "ФРЕЗЕНИУС НЕФРОКЕА" все медицинские работники, в том числе и истица, начали проходить медицинские осмотры. С 24 октября 2018 года по 13 февраля 2019 года истица находилась на больничном. После выхода с больничного, 26 февраля 2019 года, получила медицинскую книжку, при этом уложилась в срок по устранению этого нарушения, выявленного в результате проверки, до 1 марта 2019 г. Принята на работу по приказу, подписанному заместителем генерального директора по управлению диализными центрами Коваленко С.Ю, им же подписан трудовой договор без предупреждения прохождения медосмотра.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истица просила суд признать приказ N от 4 марта 2019 года генерального директора ООО "ФРЕЗЕНИУС НЕФРОКЕА" о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным и отменить его.

12 марта 2019 года Ершова С.Г. обратилась в суд с иском к ООО "ФРЕЗЕНИУС НЕФРОКЕА" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование иска ссылается на то, что приказом от 11 марта 2019 года N уволена с работы в связи с неудовлетворительным результатом испытания по ч. 1 ст.71 ТК РФ. Из текста приказа от 11 марта 2019 года N следует, что основанием для увольнения являются служебная записка заместителя генерального директора по управлению диализными центрами С.Ю. Коваленко от 1 марта 2019 года, приказ о наложении дисциплинарного взыскания N от 22 октября 2018 года, приказ о наложении дисциплинарного взыскания N от 26 февраля 2019 года, приказ о наложении дисциплинарного взыскания N от 4 марта 2019 года, акт об отказе ознакомиться с графиком сменности от 15 февраля 2019 года, докладная записка Ленского от 12 октября 2018 года, уведомление о расторжении трудового договора от 5 марта 2019 года. Увольнение, по мнению истца, произведено без предусмотренных законом оснований.

Определением суда гражданские дела по вышеуказанным исковым требованиям Ершовой С.Г. объедены в одно производство для совместного рассмотрения.

Истица по уточненным исковым требованиям просила суд признать приказ N от 26 февраля 2019 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным и отменить его;

признать приказ N от 4 марта 2019 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным и отменить его;

признать приказ об увольнении от 11 марта 2019 года N в связи с неудовлетворительными результатами испытания по ч.1 ст. ст.71 ТК РФ незаконным;

восстановить на работе в должности главного врача- врача- нефролога диализного центра в г.Брянск;

взыскать в ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 115 200 рублей, компенсацию за командировку 11 марта 2019 года в размере 14 158 рублей, проценты за нарушение срока выплаты полного расчета по день вынесения решения, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Решением суда от 19 апреля 2019 года исковые требования Ершовой С.Г. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Ершова С.Г. просит отменить решение суда, как вынесенное незаконно и необоснованно, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выражает несогласие с выводами суда и ссылается на отсутствие оснований для её привлечения к дисциплинарной ответственности и несоблюдение установленного порядка их применения. Также дает свою оценку представленным в материалы дела доказательствам.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы помощник прокурора Фокинского района г. Брянска Шепида А.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы представитель ООО "ФРЕЗЕНИУС НЕФРОКЕА"- Чернявская И.Н. просит решение суда оставить без изменения.

В судебную коллегию Ершова С.Г. представила письменное ходатайство об изменении формулировки основания ее увольнения с ч.1 ст. 71 ТК РФ на ч.1 ст. 77 ТК РФ - увольнение по собственному желанию, а дату увольнения - на 22 сентября 2019 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно них, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном настоящим кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Ершова С.Г. принята на работу в Обособленное подразделение в г.Брянск ООО "ФРЕЗЕНИУС НЕФРОКЕА" на должность главного врача - врача - нефролога диализного центра в г.Брянск на основании трудового договора N от 22 августа 2018 года и приказа о приеме на работу N от 22 августа 2018 года с испытательным сроком на 3 месяца.

Приказом генерального директора ООО "ФРЕЗЕНИУС НЕФРОКЕА" N от 26 февраля 2019 года Ершовой С.Г. объявлен выговор за нарушение п.13 раздела 2 должностной инструкции главного врача - врача - нефролога диализного центра в г. Брянск, в связи с выявленными нарушениями оформления первичной медицинской документации.

Основанием для издания приказа послужила докладная записка заместителя директора по управлению диализными центрами С.Ю. Коваленко от 25 февраля 2019 года, акт проверки оформления первичной медицинской документации от 25 января 2019 года, уведомление N от 15 февраля 2019 года, акт N от 15 февраля 2019 года.

С указанным приказом Ершова С.Г. ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

Согласно п. 3.2.1 трудового договора, заключенного с Ершовой С.Г, работник обязан лично выполнять определенную трудовую функцию, которая прописана в должностной инструкции главного врача - врача- нефролога диализного центра в г.Брянск и установленные нормы труда. Соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с п.13 должностной инструкции Главного врача диализного цента в г.Брянск в обязанности главного врача входит осуществление контроля за правильностью ведения всей медицинской документации центра.

В силу п. 10.3 данных Правил внутреннего трудового распорядка за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение Работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, нарушение трудового законодательства, обязательств по трудовому договору, должностных инструкций, положений, приказов и распоряжений Работодателя, Работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание.

Факт ознакомления истицы 22 августа 2018 года с должностной инструкцией подтвержден ее подписью.

Судом установлено, что в обязанности главного врача диализного центра в г.Брянск Ершовой С.Г. входит контроль за правильностью ведения всей медицинской документации центра.

Из докладной записки заместителя генерального директора ООО "ФРЕЗЕНИУС НЕФРОКЕА" С.Ю. Коваленко, предшествующей изданию приказа от 26 февраля 2019 года, следует, что в ходе проверки в диализном центре в г.Брянск выявлены нарушения при оформлении первичной медицинской документации, что зафиксировано в акте проверки от 25 января 2019 года, объяснения по выявленным нарушениям С.Г. Ершова не представила.

Факт выявленных нарушений при оформлении первичной медицинской документации подтверждается актом проверки от 25 января 2019 года, проведенной заведующим отделением диализного центра в г.Брянск -врачом - нефрологом С.А. Шемяковым по поручению заместителя генерального директора по управлению диализными центрами С.Ю. Коваленко.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Шемяков С.А. подтвердил факт выявленных нарушений при оформлении первичной медицинской документации, отраженных в вышеуказанном акте, отсутствие контроля со стороны Ершовой С.Г. за ведением медицинской документации - амбулаторных карт пациентов.

С указанным актом проверки Ершова С.Г. ознакомлена, подписывать акт отказалась, о чем составлен акт N от 15 февраля 2019 года.

Уведомлением N от 15 февраля 2019 года истцу предложено дать письменные объяснения по факту выявленных замечаний.

По факту отказа Ершовой С.Г. подписать уведомление о необходимости дать письменное объяснение составлен акт N от 15 февраля 2019 года.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации установлен порядок применения дисциплинарных взысканий.

По делам об оспаривании дисциплинарных взысканий бремя доказывания наличия основания для привлечения работника к ответственности в порядке статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации возложено на работодателя. Ответчик обязан доказать, что со стороны работника имелось виновное поведение, связанное с нарушением трудовой функции, а также то, что у работника имелись все условия для выполнения трудовой функции, в том числе и распоряжений работодателя. Кроме того, в круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию работодателем, входит соответствие и соразмерность примененного вида дисциплинарного взыскания, тяжести проступка работника.

В свою очередь, работник, ссылаясь на невозможность исполнения в должной мере трудовой функции, должен представить доказательства того, что необходимые условия для исполнения трудовой функции у него отсутствовали.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о признании приказа N от 26 февраля 2019 года незаконным и его отмене. У работодателя имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности; соблюден установленный законом порядок его применения, до применения дисциплинарного взыскания у истца были истребованы объяснения.

Приказом от 4 марта 2019 года N Ершова С.Г. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности послужило неисполнение истцом должностных обязанностей по осуществлению контроля организации и соблюдении санитарно- эпидемиологического режима в центре (п.10 Должностной инструкции).

Ершовой С.Г. объявлено замечание за нарушение должностной инструкции, пункта 10 раздела 2, приказа N от 19 октября 2018 года "Об организации прохождения предварительных при поступлении на работу и периодических осмотров сотрудников ООО "ФРЕЗЕНИУС НЕФРОКЕА". Основанием для издания приказа послужило поручение от 19 февраля 2019 года генерального директора Смирнова А.А, ответ по результатам выездной внутренней проверки в Диализном центре в г.Брянск, проведенной 25 февраля 2019 года, уведомление от 26 февраля 2019 года "О необходимости дать объяснения", (объяснительная записка П.А. Ленского от 28 февраля 2019 года), приказ N от 19 октября 2018 года "Об организации прохождения предварительных при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров сотрудников ООО "ФРЕЗЕНИУС НЕФРОКЕА" обособленного подразделения в г.Брянск".

Указанный приказ Ершова С.Г. подписывать отказалась, о чем составлен акт от 04 марта 2019 года.

Согласно п. 10 должностной инструкции Главного врача диализного центра в г.Брянск в обязанность главного врача входит контроль за организацией и соблюдением санитарно-эпидемиологического режима в центрах.

По результатам проведенной проверки санитарно -эпидемиологических требований в обособленном подразделении в г.Брянск от 25 февраля 2019 года, проведенной по поручению генерального директора Общества, составлен Отчет с указанием всех выявленных нарушений.

Приказом N от 19 октября 2018 года "Об организации прохождения предварительных при поступлении на работу и периодических осмотров сотрудников ООО "ФРЕЗЕНИУС НЕФРОКЕА" обособленного подразделения в г.Брянск главному врачу Ершовой С.Г. поручено организовать заключение договора со специализированным медицинским учреждением на проведение медицинского осмотра сотрудников, а также организовать непосредственное прохождение медицинского осмотра всеми сотрудниками диализного центра.

Согласно п.43 Отчета, сотрудники приняты на работу 12 сентября 2018 года без предварительного медосмотра (начало прохождения медосмотра - с 22 октября 2018 года, не представлены сведения о прохождении медосмотра главного врача).

Ершова С.Г. не получила заключение о возможности осуществления ею самой медицинской деятельности, что отражено в п.45 Отчета проведенной проверки соблюдения санитарно- эпидемиологических требований.

Уведомлением от 27 февраля 2019 года истцу предложено дать письменное объяснение по данному факту, однако письменных объяснений по данному факту в установленные сроки не представлено.

В соответствии со статьей 213 Трудового кодекса Российской Федерации для работников медицинских учреждений установлено обязательное прохождение предварительных и периодических медицинских осмотров для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.

При этом юридические лица обязаны обеспечивать условия, необходимые для своевременного прохождения медицинских осмотров работниками в соответствии с положениями части 3 статьи 34 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее Закон N 52-ФЗ).

На основании пункта 4 статьи 34 Закона N 52-ФЗ работники, отказывающиеся от прохождения медицинских осмотров, не допускаются к работе.

Иметь личные медицинские книжки и проходить обязательные медицинские осмотры должны работники организаций, которые выполняют работы, перечисленные в пунктах 14-26 Перечня работ. Указанный Перечень утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года N согласно которому иметь медкнижку обязаны сотрудники лечебных учреждений.

В судебном заседании истица не оспаривала, что прошла медицинский осмотр и получила медицинскую книжку после проведенной проверки.

Установив, что у работодателя имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, при этом порядок применения дисциплинарного взыскания не нарушен, суд пришел к выводу, что требования Ершовой С.Г. о признании приказа N от 04 марта 2019 года незаконным и его отмене удовлетворению не подлежат.

На основании приказа N от 11 марта 2019 года истица уволена с работы по ч.1 ст.71 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

Основанием для издания данного приказа явились служебная записка заместителя генерального директора по управлению диализными центрами С.Ю. Коваленко от 01 марта 2019 года, приказ о наложении дисциплинарного взыскания N от 22 октября 2018 года, приказ о наложении дисциплинарного взыскания N от 26 февраля 2019 года, приказ о наложении дисциплинарного взыскания N от 04 марта 2019 года, акт об отказе ознакомления с графиком сменности от 15 февраля 2019 года, докладная записка Ленского П.В. от 12 октября 2018 года, уведомление о расторжении трудового договора от 05 марта 2019 года.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Ершова С.Г. принята на работу с 22 августа 2018 года на должность Главного врача- врача- нефролога диализного центра в г.Брянск.

В соответствии с п.2.3 трудового договора работнику установлен срок испытания в 3 (три) календарных месяца.

При приеме на работу истица была ознакомлена с условиями трудового договора, о чем свидетельствует ее подпись.

Уведомление о расторжении трудового договора доведено до сведения истицы путем направления заказным письмо с описью вложения, по корпоративной электронной почте, а также путем личного ознакомления на рабочем месте 5 марта и повторно 6 марта 2019 года, от подписи в уведомлении Ершова С.Г. отказалась, о чем составлены акты.

Приказом от 11 марта 2019 года истица уволена с занимаемой должности по ч.1 ст.71 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

Разрешая требования Ершовой С.Г. о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку факт неудовлетворительного исполнения истцом возложенных на него трудовых обязанностей в период испытательного срока нашел свое подтверждение в процессе судебного разбирательства. В связи с чем, у ответчика имелись законные основания для увольнения истца по статье 71 Трудового кодекса Российской Федерации, как не выдержавшего испытание.

Доводы апелляционной жалобы Ершовой С.Г. об отсутствии оснований для её привлечения к дисциплинарной ответственности, судебная коллегия отклоняет. Суд обоснованно исходил из того, что согласно положениям статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника, при этом неудовлетворительный результат испытания может подтверждаться любыми объективными данными.

Исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность, принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

Испытание в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации устанавливается для целей проверки работника поручаемой ему работе, проверка осуществляется в течение всего срока испытания. Оценка деловых качеств работника относится к исключительной компетенции работодателя, т.е. является субъективным критерием, который должен быть подтвержден документально.

С учетом представленных доказательств суд пришел к выводу, что у ответчика имелись основания для увольнения истца в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

Предусмотренный законом порядок увольнения по основаниям ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком соблюден, истица была ознакомлена с результатами испытания, уведомлена о предстоящем увольнении в установленный законом срок, при этом работодателем учтен срок нахождения Ершовой С.Г. на больничном с 23.10.2018 г. по 14.02.2019 г. в период испытательного срока.

Поскольку суд пришел к выводу о правомерности увольнения истца, то отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Судом первой инстанции также отказано в удовлетворении требования истца о взыскании расходов, связанных с командировкой.

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы на поездку, расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Работник по возвращении из командировки обязан предоставить в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, фактические расходы по проезду, отчет о выполненной работе в письменной форме.

Как установлено судом и не оспаривается истцом, авансовый отчет истцом ответчику не предоставлен, в связи с этим отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов, связанных с командировкой, и процентов за нарушение срока их выплаты.

При этом суд первой инстанции отметил, что истица не лишена возможности обратиться к ответчику о возмещении командировочных расходов с предоставлением авансового отчета.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального закона, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности.

В связи с чем, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фокинского районного суда города Брянска от 19 апреля 2019 года по иску Ершовой Светланы Григорьевны к ООО "ФРЕЗЕНИУС НЕФРОКЕА" о признании незаконным и отмене приказов, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации расходов, связанных с командировкой, процентов за нарушение срока выплат, судебных расходов на оплату юридических услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу Ершовой С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Зубкова

Судьи В.В. Суяркова

Г.В. Шкобенёва