Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 октября 2019 г. по делу N 33-36952/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Шакитько Р.В,

судей: Кудинова А.В. Тарасенко И.В,

по докладу судьи Тарасенко И.В,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Фоменко А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бральчук Ирины Алексеевны к Бральчук Таисе Федоровне, Калинчук Ольге Сергеевне, Вайрих Артуру Ивановичу о признании имущества наследственным, признании права собственности на наследственное имущество,

по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности Гребенюка Игоря Владимировича, по апелляционной жалобе Калинчук Ольги Сергеевны на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бральчук И.А. обратилась в суд с иском к Бральчук Т.А, Калинчук О.А, Вайрих А.И. о признании имущества наследственным, признании права собственности на наследственное имущество.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 июня 2019 года заявленные требования удовлетворены.

Суд своим решением постановил:признать имущество в виде "... " долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "... " и "... " долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером "... ", по адресу: "... " наследственным имуществом, входящим в наследственную массу после смерти " Ф.И.О. "6.

Признать за Бральчук И.А. право собственности в порядке наследования на "... " долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "... " и "... " долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером "... ", расположенные по адресу: "... ".

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - АМО г. Геленджик) по доверенности Гребенюк И.В. полагает решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 июня 2019 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Калинчук О.А. также полагает решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 июня 2019 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Письменных возражений на апелляционные жалобы не представлено.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителя АМО г. Геленджик по доверенности Кизириди К.С, поддержавшей доводы апелляционной жалобы АМО г. Геленджик в полном объёме, заслушав пояснения Калинчук О.А, поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы в полном объёме, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В силу ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления от 23 декабря 2013 года N 29-П, конституционному пониманию существа и содержания права наследования, а также способов осуществления составляющих его правомочий соответствует такое законодательное установление оснований наследования, при котором приоритет отдается воле наследодателя, выраженной в завещании, а наследование по закону имеет место, когда оно не изменено завещанием

(ст. 1111 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 8 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2.2 Определения от 16 марта 2006 года N 80-О, Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, "... " умер " Ф.И.О. "13, после смерти которого нотариусом некоммерческой организации "Нотариальная палата Краснодарского края" Геленджикского нотариального округа " Ф.И.О. "14 на основании заявления наследников было открыто наследственное дело N "... " к имуществу " Ф.И.О. "19 принадлежащему последнему на момент смерти.

В ходе нотариальных действий, нотариусом был установлен (определен) круг наследников первой очереди к имуществу умершего " Ф.И.О. "13, а именно: супруга Бральчук Т.Ф, дочь Калинчук О.А, дочь Бральчук И.А, которые в установленном законом порядке обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону. Иных наследников первой очереди к имуществу умершего " Ф.И.О. "13 нотариусом установлено не было.

Нотариусом было установлено, что наследственное имущество после смерти " Ф.И.О. "13 состоит из земельного участка, площадью

"... " кв.м, кадастровый номер "... ", расположенного по адресу: "... ", права на получение денежных вкладов, права на получение компенсации на оплату ритуальных услуг.

Наследственное имущество было включено нотариусом в состав наследственной массы и принято наследниками Бральчук Т.Ф, в пользу которой отказалась дочь Калинчук О.А, а также Бральчук И.А. в установленном законом порядке и сроки, о чем наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Иного имущества, которое каким-либо образом могло и должно было быть включено в состав наследства, открывшегося после смерти " Ф.И.О. "13, нотариусом установлено не было.

Между тем, в последствии было выяснено, что в период брака супругами Бральчук А.Е, Бральчук Т.Ф. была приобретена "... " доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "... ", что подтверждается договором от 26 мая 1989 года, заключенным между Зубенко 3.П. и

Бральчук Т.Ф, удостоверенного государственным нотариусом Геленджикской государственной нотариальной конторы Краснодарского края РСФСР " Ф.И.О. "15, зарегистрированного в реестре за N "... ".

Кроме того, 22 февраля 2006 года на имя Бральчук Т.Ф. зарегистрировано право собственности на "... " долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью "... " кв.м, земли населенных пунктов, для эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый номер "... ", расположенный по адресу: Краснодарский "... ", что подтверждается соответствующей записью о регистрации права N "... " от 22 февраля 2006 года.

Данные обстоятельства послужили основания для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9

"О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса РФ, статья 36 Семейного кодекса РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ, статьи 33, 34 Семейного кодекса РФ).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные истцом требования, пришел к выводу, что указанное выше имущество является совместно нажитым имуществом супругов, которое в соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ входит в состав наследства, поскольку согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со

ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Гражданским кодексом РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, наследственное имущество представляет собой имущество умершего гражданина, которое может перейти к другим лицам в порядке наследственного правопреемства.

Согласно выписке из ЕГРН, собственниками "... " долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "... " является Бральчук Т.Ф, "... " долей в праве общей долевой собственности - Вайрих А.И.

Бральчук И.А. является дочерью " Ф.И.О. "13, умершего "... ". После смерти открылось наследство, наследниками которого являются истица и ответчики.

В наследственную массу не вошла "... " доля, принадлежащая

" Ф.И.О. "13 в праве на совместно нажитое супружеское имущество земельного участка, жилого дома.

Суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что жилой дом, который был приобретен в браке между Бральчук А.Е. и Бральчук Т.Ф. в настоящее время не существует, поскольку в ходе реконструкции спорного объекта, был возведен объект недвижимости, представляющий собой гостевой дом, который в эксплуатацию введен не был.

Таким образом, суд признал право собственности на несуществующий объект недвижимости.

При этом суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что спорный земельный участок расположен в зоне Ж-2, к тому же накладывается на земельный участок, отнесенный к зоне охраны памятников археологии.

На основании ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли делятся по целевому назначению на категории, и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и из разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Предусмотренное подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса).

В силу ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В соответствии со ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия, создания условий для планировки территорий муниципальных образований, обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции также не имелось оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в данной части, поскольку границы спорного земельного участка накладываются на земельный участок, отнесенный к зоне охраны памятников археологии, следовательно, на данный момент он не может быть отнесен к наследственной массе.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Между тем, приведенным выше нормам постановленное судом решение в полной мере не отвечает.

При таких обстоятельствах, решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 июня 2019 года подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности Гребенюка Игоря Владимировича, апелляционную жалобу Калинчук Ольги Сергеевны - удовлетворить.

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от

21 июня 2019 года - отменить.

Принять по настоящему гражданскому делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Бральчук Ирины Алексеевны к Бральчук Таисе Федоровне, Калинчук Ольге Сергеевне, Вайрих Артуру Ивановичу о признании имущества наследственным, признании права собственности на наследственное имущество - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: