Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2019 г. по делу N 33-43362/2019

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи

при секретаре

Мантул Н.М,

Ромашиной И.П,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Сосницкого Александра Якубовича на определение Динского районного суда Краснодарского края от 27 августа 2019 года.

УСТАНОВИЛ:

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2019 года удовлетворены исковые требования Сосницкого А.Я. к ВОГОиП МВД России по Республике Дагестан, ОМВД России по Калининскому району Краснодарского края о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки ОМВД России по Калининскому району Краснодарского края от 07 декабря 2018 года.

В Динской районный суд Краснодарского края от лица, не привлеченного к участию в деле, ГУМВД России по Краснодарскому краю, а также от ответчика по делу Отдела МВД России по Калининскому району поступили апелляционные жалобы на решение суда, в которых содержатся ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование судебного акта.

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 27 августа 2019 года заявленные ходатайства удовлетворены, восстановлен ГУМВД России по Краснодарскому краю и Отделу МВД России по Калининскому району процессуальный срок на обжалование решения Динского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2019 года.

В частной жалобе, поданной на определение Динского районного суда Краснодарского края от 27 августа 2019 года, истец по делу Сосницкий А.Я. указал, что вынесенное определение является незаконным и подлежит отмене, поскольку принято с нарушением норм процессуального права.

Указывает, что ответчики, заявляя просьбу о восстановлении срока на подачу апелляционных жалоб, не приводят каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока. Заявитель жалобы считает, что Отдел МВД России по Калининскому району, являясь ответчиком по делу, в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ, вправе был ознакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте суда. Кроме того, суд первой инстанции необоснованно восстановил срок на подачу апелляционной жалобы юридическому лицу, чьи интересы не затрагиваются оспариваемым решением, в связи с чем, ГУ МВД России по Краснодарскому краю и не было привлечено к участию в деле. Заявитель жалобы Сосницкий А.Я. просит отменить определение Динского районного суда Краснодарского края от 27 августа 2019 года, в восстановлении срока на обжалование судебного акта заявителям отказать.

Стороны по делу в судебное заседание не вызывались.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям:

Судом апелляционной инстанции достоверно установлено, что принятым решением Динского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2019 года удовлетворены исковые требования Сосницкого А.Я. к ВОГОиП МВД России по Республике Дагестан, ОМВД России по Калининскому району Краснодарского края о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки ОМВД России по Калининскому району Краснодарского края от 07 декабря 2018 года.

В соответствии с требованиями статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что ответчиком Отделом МВД России по Калининскому району срок на обжалование решения суда пропущен по уважительной причине. В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства извещения ответчика о времени и месте слушания дела.

При таких обстоятельствах, ссылка заявителя частной жалобы на восстановление судом срока обжалования судебного акта в отсутствие на это уважительной причины не является обоснованной и не может быть принята во внимание судебной коллегией.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Динской районный суд Краснодарского края правомерно признал причины пропуска процессуального срока на обжалование решения Динского районного суда Краснодарского края от 28 июня 2019 года уважительными и восстановил ГУМВД России по Краснодарскому краю и Отделу МВД России по Калининскому району срок подачи апелляционных жалоб. Суд не находит оснований для отмены определения Динского районного суда Краснодарского края от 27 августа 2019 года, которым ГУМВД России по Краснодарскому краю и Отделу МВД России по Калининскому району восстановлен пропущенный срок обжалования указанного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Динского районного суда Краснодарского края от 27 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Сосницкого Александра Якубовича - без удовлетворения.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Судья Мантул Н.М.